Постановление от 15 октября 2025 г. по делу № А26-9149/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-9149/2024
16 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Петровой Т.Ю. судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 08.07.2025. от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 10.01.2025.

от третьих лиц: индивидуального предпринимателя ФИО4 – ФИО5, доверенность от 02.04.2025; общества с ограниченной ответственностью "КарелАгроПоника" – не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-17907/2025, 13АП-18930/2025) индивидуального предпринимателя ФИО4, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.06.2025 по делу № А26-9149/2024 (судья Левичева Е.И.), принятое

по заявлению публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия

3-е лица: индивидуальный предприниматель ФИО4, общество с ограниченной ответственностью "КарелАгроПоника"

о признании незаконным и отмене постановления и представления

установил:

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее – Управление) от 02.10.2024 о наложении штрафа по делу № 010/04/9.21-334/2024 об

административном правонарушении и представления от 02.10.2024 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО4 и общество с ограниченной ответственностью «КарелАгроПоника».

Решением суда от 20.06.2025 заявленные требования удовлетворены, оспариваемые постановление и представление признаны незаконными и отменены.

Не согласившись с решением суда, Управление и предприниматель

ФИО4 направили апелляционные жалобы, в которых, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права, просят решение от 20.06.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ФИО4 считает, что Общество без надлежащих на то правовых оснований отказало в переоформлении документов в связи со сменой собственника с индивидуального предпринимателя ФИО6 на предпринимателя ФИО4, при обращении с заявкой на переоформление были представлены правоустанавливающие документы как на линии электропередачи 6 кВ, так и на трансформаторы и трансформаторные подстанции.

Управление также считает, что по состоянию на 07.03.2024 предпринимателем ФИО4 в адрес сетевой организации были представлены все предусмотренные пунктом 62 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), документы, в том числе правоустанавливающие документы как на кабельные линии, так и на трансформаторные подстанции, то есть на весь комплекс объектов, который перечислен в акте об осуществлении технологического присоединения (далее – АТП) от 28.04.2022. Управление обращает внимание, что ФИО4 предоставил точно такой же пакет документов для переоформления акта об осуществлении технологического присоединения от 28.04.2022 и владеет теми же объектами, что и ранее предоставлял (и владел) ФИО7 для переоформления акта от 23.03.2021. Управление считает, что Общество правомерно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с чем у суда отсутствовали законные основания для отмены оспариваемых постановления и представления.

В судебном заседании представители Управления и предпринимателя ФИО4 поддержали доводы апелляционных жалоб, представитель Общества возражал против их удовлетворения, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предприниматель ФИО4 обратился в Управление с жалобой на действия Общества, выразившиеся в невыполнении обязанности по осуществлению переоформления документов о технологическом присоединении по заявлению индивидуального предпринимателя от 16.02.2024.

По результатам рассмотрения жалобы Управление, придя к выводу о нарушении Обществом требований пункта 74 Правил № 861, составило 11.09.2024 протокол по делу № 010/04/9.21-334/2024 об административном правонарушении.

Постановлением Управления от 02.10.2024 о наложении штрафа по делу

№ 010/04/9.21-334/2024 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 600 000 руб. штрафа.

Обществу выдано представление от 02.10.2024 № КБ/3152/24 об устранении допущенных нарушений путем осуществления действий по переоформлению в соответствии с действующим законодательством документов по заявке предпринимателя ФИО4 от 16.02.2024.

Не согласившись с постановлением и представлением антимонопольного органа, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, придя к выводу об отсутствии в действиях Общества события и состава вмененного правонарушения.

Исследовав материалы дела доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям определен Правилами № 861, порядок восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении к электрическим сетям разделом VIII Правил.

Пунктом 57 Правил № 861 предусмотрено, что восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии, собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении.

Согласно пункту 59 Правил № 861 заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов при необходимости восстановления утраченных документов о технологическом

присоединении, переоформления документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств, переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее также - ЭПУ), а также наступлении иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным присоединением.

Пунктом 60 Правил № 861 предусмотрено, что в заявлении о переоформлении документов указываются следующие сведения:

а) реквизиты лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов (для юридических лиц - полное наименование и номер записи в Едином государственном реестре юридических лиц, для индивидуальных предпринимателей - номер записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и дата ее внесения в реестр, для физических лиц - фамилия, имя, отчество, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, в соответствии с законодательством Российской Федерации);

б) наименование и место нахождения энергопринимающих устройств лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов;

в) место нахождения лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов.

В пункте 61 Правил № 861 предусмотрено, что лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, указывает документы о технологическом присоединении, которые необходимо восстановить (переоформить), и их реквизиты (при наличии). При поступлении в сетевую организацию заявления о переоформлении актов разграничения балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и (или) актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон сетевая организация подготавливает и выдает обратившемуся лицу акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением N 1 к настоящим Правилам, при этом действие ранее составленных документов о технологическом присоединении (за исключением технических условий) прекращается.

Пунктом 62 Правил предусмотрен перечень документов, необходимых для приложения к заявлению о переоформлении документов, в том числе правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположено ЭПУ.

В пункте 74 Правил установлено, что при получении сетевой организацией заявления о переоформлении документов от лица, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которого состоялось после 1 января 2010 либо документы о технологическом присоединении энергопринимающих устройств которого составлены (переоформлены) после указанной даты, сетевая организация вне зависимости от наличия документов, указанных в подпунктах "в" - "е" пункта 62 настоящих Правил, прилагаемых к заявлению о переоформлении документов, не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает дубликаты ранее оформленных документов о технологическом присоединении либо восстановленные (переоформленные) документы о технологическом присоединении.

Как установлено судом, на портал электросетевых услуг ПАО «Россети» от ИП ФИО4 поступило электронное обращение от 01.02.2024 № 9903602, содержащее заявку на технологическое присоединение, связанное с изменением

схемы без пересмотра мощности, КЛ-6 кВ Л-24-62, Л-24-66, Л-24-68 в совокупности с питающей распределительной и групповой сетью для электроснабжения инвестиционной площадки, расположенной по адресу: <...>.

Заявка на ТП подана на присоединение новых КТП-6 кВ к КЛ-6 кВ Л-24-62,Л-24-66, Л-24-68 и энергопринимающих устройств на новом земельном участке, расположенных по адресу: <...>.

По итогам рассмотрения заявки на ТП письмом от 06.02.2024 № М7/73/353 в адрес ФИО4 были направлены замечания.

Одним из замечаний было отсутствие копий документов, подтверждающих владение на праве собственности или ином предусмотренном законом основании энергопринимающим устройством.

Поскольку ответ от ФИО4 о предоставлении недостающих сведений и (или) документов не поступил, заявка на ТП была аннулирована со ссылкой на пункт 15 Правил № 861.

16.02.2024 от ФИО4 на портал электросетевых услуг ПАО «Россети» поступили электронные обращения № 10019984, 10020081, 10020030 о переоформлении документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (кабельных линий Л-24-62, Л-24-66, Л-24-68), расположенных по адресу: Республика Карелия, <...>. К заявкам в качестве правоустанавливающих документов были приложены выписки из ЕГРН, подтверждающие право собственности ФИО4 на ЛЭП 62, кабельную линию 6 кВ № 66, кабельную линию 6 кВ № 68.

По итогам рассмотрения электронных обращений ФИО4 были направлены замечания.

Письмом от 07.03.2024 ФИО4 направил в адрес Общества дополнительные документы: договор купли-продажи имуществ от 09.12.2022, согласно которому ФИО4 приобрел у ФИО6 недвижимое имущество в виде кабельных линий 6 кВ № 66, 6 кВ № 68, договор купли-продажи имущества от 21.06.2023, согласно которому ФИО4 приобрел у ФИО6 недвижимое имущество в виде ЛЭП-62, и движимое имущество: два трансформатора силовых ТМ 560/6, четыре трансформатора ТМ-01000/6, два устройства распределительных ПНЦ РУ-0,4 кВ, устройство распределителя ОРУ с МВ, договор аренды от 12.04.2022 между ЗАО «Картонная фабрика Суоярви» и ФИО6, с документами о переуступке прав арендатора ФИО4, согласно которым во владении ФИО8 находились 4 трансформатора 630 кВА, комплекс кабельных линий 6 кВ, комплекс электрических установок, обеспечивающих прием и передачу напряжения по уровню напряжения 6 кВ.

Податели жалобы считают, что ФИО4 при обращении с заявкой на переоформление акта технологического присоединения были представлены все правоустанавливающие документы как на линии электропередачи, так и на трансформаторы и трансформаторные подстанции.

Данный довод оценен судом и отклонен.

Как следует из материалов дела, в соответствии с актом технологического присоединения, за переоформлением которого обратился ИП ФИО4, к ПС 220 кВ Суоярве посредством КЛ-6 кВ Л-24-68, Л-24-62, Л-24-66 присоединены ТП-1 Картонный цех, ТП-2 (3х1000 кВ, 2х630 кВА) Картонный цех, ТП-3 (2х560 кВА) Промкотельная, ТП-6 (2х630 кВА) Узел роспуска с максимальной мощностью 2,817

МВт, расположенные по адресу: Республика Карелия, <...> (территория картонной фабрики).

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В соответствии с пунктом 1.2.6 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 N 204, под электрической сетью понимается совокупность электроустановок для передачи и распределения электрической энергии, состоящая из подстанций, распределительных устройств, токопроводов, воздушных и кабельных линий электропередачи, работающих на определенной территории.

Таким образом, электрическая сеть - широкое понятие, включающее в себя всю технологическую цепочку, задействованную в процессе передачи электрической энергии: линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное оборудование.

Электроустановка представляет собой совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другие виды энергии (пункт 1.1.3 Правил № 204).

Таким образом, объектом присоединения в соответствии с АТП являются не кабельные линии 6 кВ, а совокупность оборудования трансформаторных подстанций, которые присоединены к объектам ПАО «Россети» кабельными линиями 6 кВ вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены.

В пункте 2 АТП, вопреки доводам предпринимателя ФИО4, указана точка, в которой проходит граница балансовой принадлежности сторон, а не перечислено присоединенное оборудование.

Как пояснило Общество, информация в АТП от 28.04.2022 была внесена при переоформлении АТП от 23.03.2021, оформленного между ПАО «Россети» (ранее ПАО «ФСК ЕЭС») и ЗАО «Картонная фабрика Суоряви» на основании данных о составе оборудования ЗАО «Картонная фабрика Суоярви» и представленных новым собственником документов.

Согласно АТП от 23.03.2021 к источнику питания ПС 220 кВ Суорви присоединены энергопринимающие устройства: ТП-1 (1000кВА), ТП-2 (3х1000 кВ, 2х630 кВА), ТП-3 (2х560 кВА), ТП-6 (2х630 кВА), ТП КОС (2х630 кВА).

Согласно схеме присоединения в АТП от 23.03.2021 к сетям ЗАО «Картонная фабрика Суоярви» относятся: ТП-1 (1000кВА), ТП-2 (3х1000 кВ, 2х630 кВА), ТП-3 (2х560 кВА), ТП-6 (2х630 кВА), ТП КОС (2х630 кВА), присоединенные к ПС 220 кВ Суоярви кабельными линиями 6 кВ Л-24-62, Л-24-66, Л-24-68, Л-24-69 и соединенные между собой кабельными линиями 6 кВ (Л-1-63, Л-1-65, Л-1-12, Л-1-11, Л-1-8).

Установив изложенное, Общество обоснованно посчитало, что представленные ФИО4 документы не могли рассматриваться в качестве надлежащего правоустанавливающего документа, так как в соответствии с ними в собственности и владении предпринимателя ФИО4 находятся кабельные линии 6 кВ № 66 (от ТП № 2 до РП № 2), КЛ 6 кВ № 68 (от ТП № 1 до РП № 24), ЛЭП -62 (от П/ст 24 до ТП № 1 ру-6 Кв) и некий комплекс движимого имущества (трансформаторы и распределители), а не трансформаторные подстанции с

линиями 6 кВ, поименованные в АТП от 28.04.2022 и являющиеся присоединенными устройствами.

Общество пояснило, что поскольку соотнести параметры оборудования (количество и мощность трансформаторов и другого оборудования, расположенных в каждой ТП, схему их соединения, место расположение), находящиеся во владении предпринимателя ФИО4 согласно представленным документам с параметрами объектов электросетевого хозяйства, указанными в АТП от 28.04.2022 не представлялось возможным, а также то, что ФИО6 уведомил Общество о демонтаже объектов электросетевого хозяйства, заявитель предложил предпринимателю провести совместный осмотр с последующим оформлением акта осмотра (обследования) энергопринимающих устройств.

Предложение об осмотре было направлено ФИО4 письмом от 28.03.2024, однако предприниматель от осмотра отказался.

По результатам осмотра, проведенного Обществом, установлено, что трансформаторные подстанции, указанные в АТП, которые были расположены на территории картонной фабрики «Суоярви» по адресу: Республика Карелия, Суоярви, ул. Нухи ФИО9, д. 35 за исключением одного трансформатора Т-5, несоответствующего по своим параметрам АТП, выведены из работы, находятся в полуразобранном состоянии, как оборудование, так и помещения. Энергопринимающие устройства картонной фабрики не имеют присоединения к электроустановкам, не функционируют, находятся в полуразрушенном состоянии, происходит их демонтаж, параметры и схема присоединенного оборудования не соответствуют АТП, существующие кабельные линии Л-24-62, Л-24-68, разрезаны и реализованы отпайками новые кабельные заходы, идущие в новые КРУН-6 кВ, расположенные на территории «Инвестиционная площадка № 1» по адресу: <...>, кадастровый номер № 10:16:0010512:12.

Вместе с тем, в случае демонтажа принимающего объекта либо сетевого оборудования обязательства сетевой организации по передаче электрической энергии прекращаются. Действующее законодательство не предусматривает обязанности сетевой организации по резервированию максимальной мощности для последующего ее применения названным потребителем в отношении иного объекта энергоснабжения. Резервирование максимальной мощности после демонтажа объекта электроснабжения является невозможным и с точки зрения технологии процесса передачи электрической энергии по электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 75 Правил № 861 условия технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, в новых технических условиях и акте об осуществлении технологического присоединения должны быть идентичны условиям, указанным в ранее выданных документах о технологическом присоединении.

Установленный Правилами № 861 порядок переоформления документов о технологическом присоединении не предполагает внесения каких-либо корректировок и изменений в ранее оформленные документы о технологическом присоединении, не позволяет изменять и корректировать схему технологического присоединения, согласованную и исполненную ранее при первичном технологическом присоединении и подтверждённую архивными документами о технологическом присоединении.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что объект технологического присоединения, в отношении которого составлен акт АТП от 28.04.2022, отсутствует, следовательно, переоформление документов о

технологическом присоединении противоречит принципу идентичности, закрепленному в пункте 75 Правил № 861.

Кроме того, в материалы дела представлены выписки из ЕГРН, подтверждающие право собственности ООО «КарелАгроПоника» на комплекс зданий и сооружений ЗАО «Картонная фабрика Суоярви», а также на КЛ 6 кВ от ТП-2 до ТП-6 и от ТП 3 до ТП-4. Общество пояснило, что внутренние кабельные линии (КБ 6 кВ от ТП-2 до ТП-6 и от ТП 3 до ТП-4), соединяющие между собой трансформаторные подстанции, указанные в АТП от 28.04.2022, принадлежат

ООО «КарелАгроПоника», и, как следствие, ФИО4 не является владельцем энергопринимающего устройства в том виде, в каком оно указано в АТП от 28.04.2022.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой 31.07.2024 прекращена деятельность ЗАО «Картонная фабрика Суорви» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Следовательно, договор аренды от 12.04.2022 между ЗАО «Картонная фабрика Суоярви» и ФИО6, приложенный к заявке ФИО4 вместе с соглашением об уступке прав им обязанностей по договору в качестве подтверждения его владения оборудованием, прекратил свое действие.

При этом, в АТП от 28.04.2022 указано, что он действует на время действия договора аренды.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Общества события и состава вмененного ему правонарушения.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Суд первой инстанции правомерно признал незаконными и отменил оспариваемое постановление Управления и выданное на основании данного постановления представление.

Доводы апелляционных жалоб отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20 июня 2025 года по делу № А26-9149/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Т.Ю. Петрова

Судьи М.И. Денисюк

Л.В. Зотеева