Решение от 21 августа 2023 г. по делу № А56-11767/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11767/2023
21 августа 2023 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадровым М.А.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ПрофМастер-Северо-Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Энергостальконструкция» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ИП ФИО1


о взыскании 1 309 909,06 руб.


при участии

- от истца: представитель не явился, извещен;

- от ответчика: представитель не явился, извещен;

- от третьего лица: представитель не явился, извещен;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПрофМастер Северо-Запад" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Энергостальконструкция" о взыскании 844 276,20 руб. задолженности по арендной плате по Договору от 04.11.2020 № АМ1848/20 за период с 14.06.202 по 12.11.2022, 37 359,08 руб. неустойки за период с 04.11.2020 по 12.11.2022, с последующим начислением из расчета 0,3% в день от суммы задолженности начиная с даты вынесения решения по день фактической уплаты задолженности, 406 375,00 руб. задолженности по выплате компенсационной стоимости невозвращенного оборудования по Договору от 04.11.2020 № АМ1848/20, 21 944,25 руб. неустойки за невыплату компенсационной стоимости невозвращенного оборудования составляет за период с 17.01.2023 по 03.02.2023 с последующим ее начислением в размере 0,3% в день от суммы задолженности начиная с даты вынесения решения по день фактической уплаты задолженности, неустойку за невыплату компенсационной стоимости невозвращенного оборудования с даты вынесения решения по день фактического погашения задолженности из расчета 0,3% в день от суммы долга, 35 000,00 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Судебные заседания от 26.04.2023 и от 21.06.2023 были отложены по ходатайству ответчика для заключения мирового соглашения.

В судебном заседании от 16.08.2023, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебное заседание 16.08.2023 стороны, извещенные надлежащим образом о времени месте судебного заседания, не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ответчик и третье лицо каких-либо ходатайств не заявили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ЭСК» (далее - Арендатор/Ответчик) и ООО «ПрофМастер Северо-Запад» (ранее ООО «ПрофМастер» АМ) (далее - Арендодатель/Истец) был заключен договор аренды № АМ 1848/20 от 04.11.2020 (далее - Договор), ООО «ПрофМастер Северо-Запад» создан при разделении ООО «ПрофМастер» АМ, которому переданы права по договору аренды.

По условиям Договора Арендодатель передал Арендатору имущество в аренду, а Арендатор принял это имущество и обязался выплатить за него арендную плату и иные платежи, согласно условиям договора и по окончании согласованного срока аренды возвратить имущество в том виде, в котором принял (пункт 1.1 Договора).

ФИО1, в соответствии с пунктом 7.10 Договора выступил поручителем Арендатора, в связи с чем к нему могут предъявляться солидарные требования по договору наравне с Арендатором, в связи с чем он привлечен третьим лицом.

За период аренды у Арендатора образовалась задолженность по Договору, состоящая из:

- задолженности по аренде:

Арендодателем оказаны услуги по предоставлению во временное владение и пользование имущества на общую сумму 4 657 022,45 руб. Однако, Арендатором в нарушение положений пунктов 3.1 - 3.2 Договора произведены платежи по аренде (с учетом распределенного обеспечительного платежа) только на общую сумму 4 094 171,65 руб., в связи с чем задолженность по аренде составляет 562 850,80 руб.

Пунктом 3.2 Договора предусматривается, что сумма арендной платы определяется сроком нахождения имущества у Арендатора с момента его приема и до момента возврата; в случае нарушения срока возврата имущества или заблаговременной предоплаты за новый срок Арендатор оплачивает аренду с повышающим коэффициентом 1,5 за период с момента окончания ранее оплаченного срока аренды и до возврата имущества.

Арендодатель реализовал свое право требования выплаты арендной платы с повышающим коэффициентом (пункт 3.2 Договора).

С учетом повышающего коэффициента сумма задолженности по арендной плате составляет 844 276,20 руб.

- утрата Арендатором оборудования и возмещение его компенсационной стоимости:

По окончанию срока аренды, Арендатором не было возращено имущество, а также было возвращено поврежденное имущество, в т.ч. без целесообразности/невозможности проведения его восстановительного ремонта.

Согласно пункту 5.3 Договора в случае отказа Арендатора от возврата имущества, в т.ч. при нарушении срока возврата имущества более чем на 5 (пять) рабочих дней, а также в случае тотального повреждения имущества без целесообразности/невозможности проведения восстановительного ремонта, Арендодатель вправе заявить односторонний отказ от права собственности на имущество в пользу Арендатора и потребовать выплату согласованной сторонами компенсационной стоимости. Срок для выплаты компенсационной стоимости в данном случае - 3 (Три) рабочих дня от даты направления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора Арендатор несет ответственность за сохранность и целостность имущества с момента его получения и до возврата Арендодателю. Компенсационную стоимость имущества и стоимость ремонтных работ стороны согласовывают в приложениях Договору, а также путем указания такой стоимости в спецификациях, приложениях к Договору и акте приема-передачи (пункт 1.2 Договора).

Претензией Исх.523 от 11.01.2023 Арендодатель уведомил об отказе от права собственности на следующее поврежденное/утраченное имущество и потребовал выплаты его компенсационной стоимости:


Наименование имущества

Серийный номер

Передача

Компенсационная стоимость ед./руб.

общая сумма





№ акта

дата

кол-во (шт)





Балка БДК-1 L=1,5m


88

16.02.21

68

525,00

35 700,00

Балка БДК-1 L=1,8m


112

19.02.21

2
630,00

1 260,00

Балка БДК-1 L=2,2m


112

19.02.21

1
770,00

770,00

Балка БДК-1 L=2,4m ---


13

27.01.21

83

840,00

69 720,00

Балка БДК-1 L=2,5m


88

16.02.21

1
875,00

875,00

Балка БДК-1 L=3,0m


88

16.02.21

61

1 050,00

64 050,00

Балка БДК-1 L=3,0m


112

19.02.21

125

1 050,00

131 250,00

Ригель 1250 мм


13

27.01.21

19

600,00

11 400,00

Ригель 2000 мм


13

27.01.21

39

750,00

29 250,00

Ригель 750 мм


13

27.01.21

12

500,00

6 000,00

Стойка телескопическая 2,05 - 3,7 м


112

19.02.21

33

940,00

31 020,00

Унивилка


112

19.02.21

132

190,00

25 080,00



406 375,00


Выплата компенсационной стоимости не произведена, в связи с чем имеется задолженность в указанном размере.

Согласно пункта 5.2 Договора, Арендатор по требованию Арендодателя обязуется уплатить неустойку в размере 0,3% от просроченных Арендатором к оплате (неоплаченных) сумм за каждый день просрочки до дня фактической оплаты.

Неустойка по арендным платежам составляет 37 359,08 руб. Неустойка рассчитана по формуле: сумма подлежащая выплате * количество дней просрочки * 0,3%.

Неустойка за невыплату компенсационной стоимости: согласно пункту 5.3 Договора срок для выплаты компенсационной стоимости 5 дней от даты заявления о выплате.

Заявление датировано и отправлено Ответчику 11.01.2023.

За период с 17.01.2023 по 03.02.2023 неустойка за невыплату компенсационной стоимости составляет 22 913,01 руб. Неустойка рассчитана по формуле: сумма подлежащая выплате * количество дней просрочки * 0,3%.

Претензионный порядок истцом соблюден.

11.01.2023 заказным письмом с уведомлением в адрес Ответчика направлена претензия, помимо этого, претензия направлялась по электронной почте 11.01.2023, согласно пункту 7.4 Договора, срок ответа на претензию 5 дней от даты получения по электронной почте. Ответа на претензию не получено.

Ответчик отзыв на иск не представил, по существу исковые требования не оспорил, контррасчет размера исковых требований также не представил.

Третье лицо свои пояснения по делу не представило.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору аренды и ненадлежащего - ответчиком, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг (арендной плате), а также компенсационной стоимости не возвращенного имущества.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании долга по оплате арендных платежей в размере 844 276,00 руб. и долга по выплате компенсационной стоимости невозвращенного оборудования в размере 406 375,00 руб. правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 606, 614, 622 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет начисления неустойки по арендным платежам и за невыплату компенсационной стоимости невозвращенного оборудования, суд признал его обоснованным, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным и подлежащим удовлетворению, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с Договором оказания юридических услуг № 1 от 02.09.2022 г, истцу были оказаны услуги по подготовке, подаче искового заявления. За юридические услуги истцом представителю уплачена предоплата в размере 35 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 151 от 06.02.2023 .

Пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с ООО «Энергостальконструкция» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «ПрофМастер-Северо-Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 844 276,20 руб. задолженности по арендным платежам, 406 375,00 руб. задолженности по выплате компенсационной стоимости невозвращенного оборудования, 37 359,08 руб. неустойки по арендным платежам за период с 12.11.2022 по 02.02.2023 с последующим начислением неустойки, исходя из расчета 0,3% в день от суммы долга до фактического исполнения обязательства, 21 944,25 руб. неустойки за невыплату компенсационной стоимости невозвращенного оборудования за период с 17.01.2023 по 03.02.2023 с последующим начислением неустойки, исходя из расчета 0,3% в день от суммы долга до фактического исполнения обязательства, 35 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя и 26 099,00 руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Кожемякина Е.В.