Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № А40-178212/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-178212/16
20 июня 2017 года
город Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 01.08.2015; ФИО2, доверенность от 01.08.2016;

от заинтересованных лиц: от Роснедра: Денисова Ж.Э., не допущена в связи с истечением срока действия доверенности от 06.06.2016; от Центрнедра: Ломаев С.С., доверенность от 30.01.2017;

от третьего лица: ФИО5, доверенность от 12.10.2016;

рассмотрев 13 июня 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО «Великодворский перерабатывающий комбинат»

на решение от 16 декабря 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кузиным М.М.,

на постановление от 27 февраля 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповым В.И., Кочешковой М.В., Яковлевой Л.Г.,

по делу № А40-178212/16

по заявлению ООО «Великодворский перерабатывающий комбинат»

о признании незаконным решения

к Роснедра, Центрнедра,

третье лицо: ООО «Великодворские пески»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Великодворский перерабатывающий комбинат» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города с заявлением к Роснедра, Центрнедра о признании незаконным решения Роснедра, оформленного протоколом от 19.05.2016 № 488 и направленное письмом от 09.08.2016 № 04-05/1787 (в части, касающейся заявления общества от 21.01.2016), об обязании Центрнедра исправить техническую ошибку, допущенную в лицензии ВЛМ 00210 ТЭ (дата государственной регистрации 28.03.2012) на право пользования недрами с целью добычи формовочных песков на участке «Сельское поле-1» Великодворского месторождения, в соответствии с заявкой от 21.01.2016 и обязании Роснедра соответственно внести изменения (скорректировать) лицензию ВЛМ 00274 ТЭ, принадлежащую ООО «Великодворские пески», на право пользования недрами с целью добычи формовочных песков на участке «Сельское поле» Великодворского месторождения, в соответствии с измененной лицензией ВЛМ 00210 ТЭ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Великодворские пески».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Великодворский перерабатывающий комбинат» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Представитель заинтересованного лица - Роснедра ФИО3 не допущена к участию в судебном заседании в связи с истечением срока действия доверенности от 06.06.2016.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители заинтересованного лица - Центрнедра и третьего лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, по результатам аукциона, проведенного в рамках приказа регионального агентства по недропользованию по ЦФО от 23.01.2007, победителем признано ОАО «Муромтепловоз». На основании протокола заседания аукционной комиссии 13.02.2007 зарегистрирована лицензия ВЛМ 51431 ТЭ на ОАО «Муромтепловоз».

17.12.2007 технический проект был согласован в УТЭН Ростехнадзора по Ярославской области.

11.01.2008 ОАО «Муромтепловоз» выдан горноотводный акт, удостоверяющий уточненные границы горного отвода для разработки месторождения формовочных песков Великодворское на юго-западном участке «Сельское поле».

На основании обращения ОАО «Муромтепловоз», Центрнедрами 28.03.2012 зарегистрирована лицензия ВЛМ 00210 ТЭ, лицензиатом по которой является ООО «Великодворский перерабатывающий комбинат». Заявителем 05.06.2012 получен горноотводный акт № 441.

21.01.2016 ООО «Великодворский перерабатывающий комбинат» обратилось в Центрнедра с заявлением о внесении изменений в лицензию ВЛМ 00210 ТЭ и ее составные части, обосновывая свое обращение допущенной технической ошибкой в географических координатах угловых точек лицензионного участка относительно границ контура подсчета запасов полезного ископаемого.

Центрнедра, рассмотрев заявление общества от 21.01.2016, отказал во внесений изменений в лицензию. Решение оформлено протоколом от 19.05.2016 № 488 и направлено в адрес общества письмом от 09.08.2016 № 04-05/1787.

Полагая данное решение незаконным, ООО «Великодворский перерабатывающий комбинат» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также, соблюдение срока, на обращение с заявлением в суд.

Рассмотрев спор, суды первой и апелляционной инстанций выяснили существенные для дела обстоятельства, дали оценку представленным сторонами доказательствам и пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Суды установили, что наличие полномочий у заинтересованных лиц на принятие оспариваемых решений, лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах), предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным решением в виде лицензии, в которой определяется право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах, в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока, при соблюдении заранее оговоренных условий.

Согласно статье 12 Закона о недрах, лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать указание границ участка недр, предоставляемого в пользование.

Нормами статьи 7 Закона о недрах установлено, что в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр. В целях обеспечения полноты геологического изучения, рационального использования и охраны недр границы участка недр, предоставленного в пользование, могут быть изменены.

В силу пункта 3 Положения об установлении и изменении границ участков недр, предоставленных в пользование, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.2012 № 429 (далее - Положение), описание границ участка недр включается в лицензию на пользование недрами в качестве ее неотъемлемой составной части.

Порядок внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование недрами, а также требования к составу и содержанию заявочных материалов определяются Административным регламентом Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 29.09.2009 № 315 (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 37 Административного регламента, внесение изменений осуществляется по взаимному согласию пользователя недр и Роснедр или его территориального органа.

Исправление технической ошибки по своему характеру связано с внесением изменений в лицензии на пользование недрами, в связи с чем, указанная процедура должна осуществляться в соответствии с положениями Административного регламента.

Согласно пункту 43 Административного регламента, исполнение Роснедрами государственной функции по осуществлению внесения изменений и дополнений в лицензию на право пользования участком недр включает в себя следующие процедуры:

1) регистрацию заявки на внесение изменений и дополнений;

2) рассмотрение заявки на внесение изменений и дополнений, подготовка и направление материалов в Комиссию, осуществляющую рассмотрение материалов по внесению изменений и дополнений в лицензии на пользование недрами, а также переоформлению лицензий на пользование недрами;

3) рассмотрение материалов на Комиссии по внесению изменений, дополнений и переоформлению лицензий и принятие решения;

4) принятие Роснедрами решения о внесении изменений и дополнений в лицензию на пользование недрами, оформление внесения изменений и дополнений в лицензию;

5) государственную регистрацию и выдачу изменений и дополнений в лицензию на пользование недрами.

Согласно пункту 81 Административного регламента, в целях обеспечения объективного, качественного и комплексного анализа документов, связанных с внесением изменений и дополнений в лицензию на пользование недрами образуется постоянно действующий совещательный орган - Комиссия по внесению изменений, дополнений и переоформлению лицензий.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с положениями приведенных норм права, по результатам рассмотрения заявки общества, Комиссией принято решение, оформленное протоколом от 19.05.2016 № 488, об отказе в исправлении технической ошибки в лицензии на пользование недрами ВЛМ 00210 ТЭ.

При этом, Комиссией отмечено, что в случае исправления указанной ошибки произойдет взаимное наложение контуров лицензионных участков по лицензиям ВЛМ 00210 ТЭ и ВЛМ 00274 ТР, в связи с этим, потребуется корректировка контура участка по лицензии ВЛМ 00274 ТР, поскольку границы участка недр по лицензии ВЛМ 00210 ТЭ будут попадать в контур лицензии ВЛМ 00274 ТР.

Рассмотрев представленные доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что удовлетворение заявки общества может повлечь исключение части запасов формовочных песков по блокам С1-X и С2-II, С2-III, переданных ООО «Великодворские пески» по лицензии ВЛМ 00274 ТР.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 7.1 Закона о недрах, исправление технических ошибок в лицензии на пользование недрами осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход права пользования недрами.

В рассматриваемой ситуации, исправление технической ошибки повлечет за собой предоставление права пользования недрами ООО «Великодворский перерабатывающий комбинат» на часть блоков С1-X и С2-II, С2-III, не предоставленных изначально заявителю, и прекращение права пользования недрами у ООО «Великодворские пески» на часть площади, входящей в контур лицензии ВЛМ 00274 ТР.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что действия Роснедра по реализации процедуры исправления технической ошибки в лицензии на пользование недрами, совершены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства о недрах и не могут нарушать прав и законных интересов заявителя.

Доводы, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, отклонены судом апелляционной инстанции как не опровергающие правильные выводы суда и не свидетельствующие о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 года по делу № А40-178212/16 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Великодворский перерабатывающий комбинат» - без удовлетворения.

Председательствующий-судьяВ.В. Кузнецов

СудьиИ.Ю. Григорьева

А.А. Дербенев