Решение от 2 ноября 2018 г. по делу № А63-12507/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-12507/2018
г. Ставрополь
02 ноября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена19 октября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме02 ноября 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола секретарем ФИО1 (до перерыва) и помощником судьи Пузановой В.В. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Ставропольского края Никишина И.Л. в интересах Российской Федерации в лице министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (ОГРН <***>, г. Ставрополь) и Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, г. Москва)

к-обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственному предприятию «Колос», ОГРН <***>, с. Александровское,

-администрации Александровского сельсовета Александровского района Ставропольского края, ОГРН <***>, с. Александровское,

третьи лица:-управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

- Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, ОГРН 1022301611298, г. Краснодар,

- Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ОГРН <***>, г. Москва,

-администрация Александровского муниципального района Ставропольского края, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, недействительным договора аренды и применении последствий его недействительности, исключении из ЕГРН сведений о праве собственности, о договоре аренды и о земельном участке,

при участии от прокурора: Беланова В.В., а также представителя администрации Александровского сельсовета ФИО2 по доверенности от 07.05.2018, представителя администрации Александровского района ФИО3 по доверенности от 14.02.2018 и представителя ТУ Росимущества ФИО4 по доверенности от 12.07.2018, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Ставропольского края Никишин И.Л. (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края в интересах Российской Федерации в лице министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края и Федерального агентства по управлению государственным имуществом с иском к ООО СХП «Колос» (далее – общество) и администрации Александровского сельсовета (далее – администрация сельсовета) с требованиями:

- признать отсутствующим у администрации права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:18:040503:22, разрешенное использование: для размещения водоема, расположенный по адресу: Ставропольский край, Александровский район, село Александровское, Александровский сельсовет, в плане земель СПК к-з «Колос»;

- признать договор аренды, заключенный между администрацией и обществом, от 08.08.2016 № 08-08/16 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:18:040503:22 недействительной (ничтожной) сделкой;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права аренды общества на земельный участок с кадастровым номером 26:18:040503:22;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведения о праве собственности администрации на земельный участок с кадастровым номером 26:18:040503:22 от 24.09.2013 26АИ 427751;

- исключить из ЕГРН сведения о договоре аренды земельного участка с кадастровым номером 26:18:040503:22, заключенном администрацией и обществом, от 29.06.2016 № 26-26-002/26/002/200/2016-3325;

- исключить из ЕГРН (снять с учета) сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:18:040503:22.

Исковые требования предъявлены в защиту интересов Российской Федерации и основаны на том, что спорный земельный участок образован и передан в аренду с нарушением требований законодательства ввиду того, что в границах спорного земельного участка расположены водные объекты – часть водотока ручья Халявинский, часть пруда на водотоке ручье Халявинский, являющегося правым притоком реки Дубровка, входящие в состав единой гидрографической сети бассейна реки Кума, и относящиеся в силу статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации к собственности Российской Федерации.

Общество в отзыве на иск пояснило, что земельный участок получен им в аренду по результатам проведения торгов, с момента заключения договора и по настоящее время участок не используется.

Администрация сельсовета в отзыве на иск указала, что при предоставлении земельного участка в аренду были соблюдены все условия проведения торгов.

ТУ Росимущества в Ставропольском крае поддержало требования прокурора.

Управление Росреестра по Ставропольскому краю в отзыве на иск просило вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель администрации Александровского муниципального района в судебном заседании пояснил, что администрация района при предоставлении земельного участка администрации сельсовета не обладала сведениями о том, что расположенный на участке пруд является русловым.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

14 марта 2013 года на основании заявления главы администрации Александровского сельсовета от 29.01.2013 № 181 о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование для развития территории Александровского сельсовета и обслуживания гидротехнического сооружения пруда администрацией Александровского муниципального района Ставропольского края вынесено постановление от 14.03.2013 № 206 о предоставлении администрации Александровского сельсовета в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: Ставропольский край, Александровский район, Александровский сельсовет, в плане земель СПК к-з «Колос», кадастровый номер 26:18:040503:22, площадью 61 000 кв.м, разрешенное использование – для размещения водоема.

Постановлением администрации Александровского муниципального района Ставропольского края от 12.08.2013 № 566 в вышеуказанное постановление внесены изменения путем замены слов «площадь 61000 кв.м» словами «площадь 67098 кв.м».

Внесение изменений в постановление осуществлялось в связи наличием постановления администрации Александровского муниципального района от 06.05.2013 № 348 об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 26:18:040503:22, площадью 67 098 кв.м.

На основании указанных постановлений за администрацией Александровского сельсовета зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 26:18:040503:22 (свидетельство о государственной регистрации права 26-АИ-276850 от 03.09.2013).

24 сентября 2013 года в соответствии с пунктом 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», за муниципальным образованием Александровским сельсоветом зарегистрировано право собственности на данный земельный участок (свидетельство о государственной регистрации права 26-АИ-427751 от 24.09.2013, запись о регистрации права собственности от 24.09.2013 № 26-26-02/003/2013-820). При этом запись о постоянном (бессрочном) пользовании администрации сельсовета на указанный земельный участок погашена 24.09.2013.

Решением Александровского районного суда Ставропольского края от 16.11.2012 по делу № 2-633/2012 на администрацию сельсовета возложена обязанность по обращению в управление Росреестра с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества пруда № 3 «Бетонка», находящегося на р. Дубовка, БСК, примерно 2620 метров на юго-восток от ориентира, адрес ориентира: <...>, Александровский район Ставропольского края.

Указанное гидротехническое сооружение было поставлено на государственный кадастровый учет под кадастровым номером 26:18:060257:69.

Постановлением администрации сельсовета от 30.05.2013 № 356 гидротехническому сооружению пруд № 3 «Бетонка» с кадастровым номером 26:18:060257:69 присвоено новое описание местоположения – Ставропольский край, Александровский район, 7000 м на юго-запад от жилого дома с. Александровское, ул. Калинина, 437 и наименование ГТС-Дамба х. Маяк (бетонка).

25 июня 2013 года по заявлению администрации сельсовета гидротехническое сооружение с кадастровым номером 26:18:060257:69 принято на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества (запись № 26-26-02/002/2013-602У).

Согласно кадастровому паспорту сооружение введено в эксплуатацию в 1982 году.

По выписке из ЕГРН от 21.09.2018 № 26-0-1-54/4006/2018-20234 и сведений публичной кадастровой карты, указанное сооружение частично расположено на земельном участке с кадастровым номером 26:18:040503:22.

08 августа 2016 года по результатам аукциона (протокол от 28.07.2016) между администрацией сельсовета и обществом заключен договор № 08-08/16 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:l8:040503:22, площадью 67098 кв.м, для аквакультуры.

Договор зарегистрирован в ЕГРП 29.09.2016 за № 26-26/002-26/002/200/2016-3325.

Актом проверки прокуратуры Александровского района от 05.06.2018, осуществленной совместно с кадастровым инженером ФИО5, установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 26:18:040503:22 покрыт водной гладью в границах его расположения.

Согласно части 1 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации (далее – Водный кодекс, ВК РФ) водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты и подземные водные объекты.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 2 статьи 5 Водного кодекса к поверхностным водным объектам, в частности, относятся водотоки (реки, ручьи, каналы) и водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).

Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (часть 3 статьи 5 Водного кодекса).

В силу части 1 статьи 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 8 ВК РФ пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Как видно из части 6 статьи 65 действующего Водного кодекса РФ, а ранее статьи 10 Водного кодекса РФ от 16.11.1995 № 167-ФЗ, водное законодательство выделяет среди водоемов такие, которые расположены на водотоках.

В письме Кубанского бассейнового водного управления от 23.05.20189 № 07-12/380 и его отзыве на иск указано, что в пределах спорного земельного участка находятся часть водотока ручья Халявинский, часть пруда на водотоке ручей Халявинский. Водоток ручей Халявинский является правым притоком реки Дубровка, входящие в состав единой гидрографической сети бассейна реки Кумы.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями публичной кадастровой карты.

В Государственном водном реестре под кодом 07010000812108200002169 зарегистрирован водный объект - река Дубовка, принадлежащий к гидрографической единице, водохозяйственному участку 07.01.00.008 Кума отг. Зеленокумска до впадения р. Мокрая Буйвола, форма собственности - федеральная.

Таким образом рассматриваемый водный объект не является обособленным прудом, он образован подпорным гидротехническим сооружением в виде дамбы, расположен на водотоке и является его участком, в связи с чем на него распространяется правовой режим водотока (данный вывод соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике: постановления ФАС СКО от 05.07.2007 № Ф08-3985/2007, от 08.09.2008 по делу № А53-19261/2007, от 02.12.2011 по делу № А63-3218/2011, от 13.07.2011 по делу № А63-3754/2010, определения ВАС РФ от 03.02.2009 № 160/09, от 01.03.2012 № ВАС-1309/12).

Следовательно указанный русловый пруд находится в федеральной собственности и пользование ими осуществляется в порядке, установленном статьей 11 Водного кодекса РФ, на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.

В силу части 3 статьи 5 Водного кодекса РФ земля под этими прудами не может быть предметом земельных правоотношений, поскольку входит в состав водных объектов.

Объединение в единый объект поверхностных вод и покрытых ими земель было впервые закреплено в статье 7 Водного кодекса РФ (Федеральный закон от 16.11.1995 № 167-ФЗ).

Статьей 34 Водного кодекса РФ от 16.11.1995 № 167-ФЗ водные объекты, за исключением обособленных водных объектов (замкнутых водоемов), отнесены к федеральной собственности.

Из статьи 46 Водного кодекса РФ от 16.11.1995 № 167-ФЗ следует, что права на пользование водными объектами приобретались на основании лицензии на водопользование и заключенного в соответствии с ней договора пользования водным объектом, и только на обособленные водные объекты права могли быть приобретены в порядке, предусмотренном гражданским законодательством и земельным законодательством Российской Федерации.

Таким образом с момента введения в действие Водного кодекса РФ от 16.11.1995 земельный участок под рассматриваемыми русловыми прудами перестал существовать как самостоятельный объект прав, поэтому даже если он входил в площадь земель, предоставленных кому-то на каком-либо виде права, то право на этот земельный участок прекратилось, а пользование водными объектами и, соответственно, землей под ними, стало возможным только в порядке водопользования.

Следует отметить, что Федеральным законом от 01.07.2017 № 143-ФЗ статья 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» дополнена пунктом 30 следующего содержания: «Право собственности на земельные участки, на которых построены пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках), сохраняется, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.».

Однако, действие данной нормы не означает возможность получения земельных участков под существующими русловыми прудами, а распространяется на случаи, когда путем строительства водоподпорного сооружения на водотоке пруд создается на земельном участке, принадлежащем частному лицу, то есть расширение русла реки происходит за счет земель, находящихся в собственности такого лица. В результате этого принадлежащие этому лицу земли (часть земель) покрываются водой водотока. Вышеуказанная норма лишь указывает, что в таких случаях ранее возникшее право частной собственности на эти земли сохраняется. Каких-либо дополнительных прав указанного лица при строительстве подобных прудов рассматриваемая норма не устанавливает.

В данном случае пруд создан задолго до формирования спорного участка, предоставления его администрации сельсовета и в аренду по спорному договору.

Как указано выше, земельные участки на землях, покрытых поверхностными водами, не образовываются, а орган местного самоуправления не уполномочен на распоряжение землями, находящимися в федеральной собственности.

Таким образом постановка на кадастровый учет спорного земельного участка, последующая регистрация на него права постоянного (бессрочного пользования) администрации сельсовета, а позднее и права муниципальной собственности является неправомерным.

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая вышеизложенное, требования прокурора о признании отсутствующим права собственности Александровского сельсовета на земельный участок, признании недействительным договора аренды и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Недействительность договора в силу части 1 статьи 167 ГК РФ означает, что у общества не возникло право аренды на спорный земельный участок, а нахождение на участке водного объекта – водотока, означает, что он не выбывал из владения собственника (государства).

Прокурор просит применить последствия недействительности сделки в виде в виде прекращения права аренды общества на земельный участок.

В ЕГРН на основании оспариваемого договора зарегистрировано право аренды ответчика на земельный участок.

С учетом этого в качестве применения последствий недействительности спорного договора аренды необходимо признать отсутствующим обременение, зарегистрированное на основании этого договора. В этой связи указание прокурора на прекращение права аренды, суд квалифицирует как признание его отсутствующим.

При этом суд отмечает, что частичное (незначительное) нахождение гидротехнического сооружения - ГТС-Дамба х. Маяк (бетонка) с кадастровым номером 26:18:060257:69 в границах спорного земельного участка не препятствует удовлетворению настоящих требований, поскольку спорный земельный участок сформирован не для эксплуатации названного сооружения, а для размещения водоема. Сам водный объект в состав гидротехнического сооружения не входит. Настоящее решение не препятствует формированию земельного участка необходимой площадью именно под ГТС (с постановкой соответствующего участка на самостоятельный кадастровый учет).

Поскольку требования предъявлены к обоим ответчикам, то судебные расходы относятся на них в равных долях (аналогичный порядок распределения судебных расходов применен Президиумом ВАС РФ в постановлениях от 29.10.1996 № 7867/95, 7869/95 и соответствует абз. 2 п. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ).

Так как администрация сельсовета от уплаты госпошлины освобождена (подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ), то с общества подлежит взысканию в бюджет 3000 рублей государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь указанными правовыми нормами, а также ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

Признать недействительным (ничтожным) договор № 08-08/16 от 08.08.2016 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:18:040503:22, заключенный между администрацией Александровского сельсовета Александровского района Ставропольского края и обществом с ограниченной ответственностью сельскохозяйственным предприятием «Колос», и применить последствия его недействительности путем признания отсутствующим обременения земельного участка с кадастровым номером 26:18:040503:22, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости за номером 26-26/002-26/002/200/2016-3325 от 29.09.2016.

Признать отсутствующим право собственности Александровского сельсовета Александровского района Ставропольского края на земельный участок с кадастровым номером 26:18:040503:22.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:18:040503:22.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Колос» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЭ.И. Орловский