Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А75-9152/2018

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-04, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск «19» октября 2018 г. Дело № А75-9152/2018

Резолютивная часть оглашена в судебном заседании 18.10.2018. В полном объеме судебный акт изготовлен 19.10.2018.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Никоновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628384, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу

с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Омск-Трэйс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 644006, Омская обл.,

<...>) о взыскании 856 652 руб. 08 коп.,

с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области,

при участии представителей от ответчика в зале ВКС Арбитражного суда Омской области – ФИО2 (паспорт, доверенность от 15.08.2018 № 3-ЮР), ФИО3 (паспорт, доверенность от 20.06.2018 № 15-ЮР),

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу

с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Омск-Трэйс» (далее – ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании по договору по теплоснабжению от 01.01.2017

№ 237т по объекту: «Строительство жилого дома 17 «А» в г. Пыть-Ях» задолженности

за ноябрь 2017 года в размере 422 805 руб. 94 коп., законной неустойки (пени) за период с 16.03.2018 по 16.10.2018, а так же по день фактической уплаты долга.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 310, 314, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.09.2018 судебное заседание по делу отложено

на 18.10.2018 в 15 час. 00 мин.

Истец явку представителя не обеспечил, представил дополнительные пояснения по доводам ответчика.

Представители ответчика явились, иск не признают по доводам ранее представленных пояснений по делу.

Дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

01.01.2017 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор по теплоснабжению № 237т в редакции разногласий (том 1, л.д. 36-52), в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель (далее - ресурсы)

в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения абонента тепловой энергией

с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче, а абонент (потребитель тепловой энергии) обязался принять их и оплатить.

В соответствии договором поставка ресурса осуществлялась на объекты: строительство жилого дома 17 «А» в г. Пыть-Ях, строительство жилого дома 17

в г. Пыть-Ях.

Срок оплаты фактически потребленной тепловой энергии установлен до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 10.3 договора).

Срок действия договора с 01.1.2017 по 31.12.2017 (пункт 13.1 договора).

Многоквартирный жилой дом 17 «А» в г. Пыть-Ях введен в эксплуатацию 11.12.2017 (разрешение на вод объекта в эксплуатацию, том 1, л.д. 91-95,).

Согласно доводам искового заявления обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса ответчик в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле – продаже, в том числе, параграфа 6 об энергоснабжении.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов

за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются

к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Истец предъявил к оплате задолженность за потребленную тепловую энергию

по двум объектам за ноябрь 2017 года (счет-фактура от 30.11.2017 № 11690 на сумму 906 643 руб. 22 коп., л.д. 53, том 1).

В марте 2018 года истец выставил корректировочный счет-фактуру от 16.03.2018 № 2341 (уменьшение на сумму 66 238 руб. 96 коп.) на сумму 840 404 руб. 26 коп.

Расчет за потребление тепловой энергии произведен истцом по проектным плановым нагрузкам, так как объект не оборудован приборами учета тепловой энергии.

В ходе судебного разбирательства истцом представлен следующий расчет потребленного коммунального ресурса по жилому дому 17 «А» в г. Пыть-Ях за ноябрь 2017 года в количестве 324,847 Гкал на сумму 651 255 руб. 27 коп., в том числе налог

на добавленную стоимость (НДС):

отопление: 130,209 Гкал*1698,91 руб./Гкал*1.18 = 261 031 руб. 78 коп., в том числе НДС;

ГВС: 130,209 Гкал*1698,91 руб./Гкал*1,18= 371 371 руб. 23 коп., в том числе НДС;

потери: 9,389 Гкал*1698,91 руб./Гкал*1,18 = 18 822 руб. 26 коп. (л.д. 64-88, том 2).

Ответчик согласился с указанным расчетом за исключением потребления ГВС – 130,209 Гкал*1698,91 руб./Гкал*1,18=371 371 руб. 23 коп., в том числе НДС (контр- расчет, л.д. 1, том 2), указав ГВС в ноябре ответчиком не потреблялось, так как жилой дом сдан в эксплуатацию 11.12.2017.

Таким образом, между сторонами фактически имеется спор относительно объема потребленного коммунального ресурса.

Учетный способ определения потребленного коммунального ресурса является приоритетным относительно расчетного.

В таком случае ответчиком должно быть подтверждено наличие узла учета пригодного для коммерческого учета.

Объект жилой дом № 17 «А» введен в эксплуатацию 11.12.2017 (разрешение на ввод в эксплуатацию).

Таким образов в спорный период (ноябрь 2017 года) в многоквартирном доме никто не проживал.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.07.2018 по делу № А75-1535/2018 (оставленным без изменений постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018) установлено, что истец с 18.09.2017 допустил просрочку рассмотрения документов для ввода узла учета в эксплуатацию, установленных пунктом 65 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034.

Указанные обстоятельства в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь.

Следовательно, истец в ноябре 2017 года необоснованно применил расчетный способ определения объема потребления коммунального ресурса (по тепловой энергии

на нужды ГВС, рассчитанной по плановым показателям).

По указанным причинам арбитражный суд соглашается в контр-расчетом ответчика по объемам потребления коммунального ресурса.

Задолженность за услуги теплоснабжения с учетом потерь в сетях (261 031 руб. 78 + 18 822 руб. 26 коп. ответчик оплатил платежным поручением от 15.06.2018 № 1010

на сумму 258 471 руб. 26 коп., платежным поручением от 18.09.2018 № 1698 на сумму 21 383 руб. 78 коп.

Таким образом, арбитражным судом установлено, что задолженность за ноябрь 2017 года ответчиком погашена.

Доводы истца о наличии задолженности подлежат отклонению.

Вместе с тем, арбитражным судом установлено, что оплата потребленного коммунального ресурса ответчиком произведена с нарушением установленных сроков.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ

«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации

в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившего в силу с 05.12.2015) предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку, ответчик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебная неустойка

за период с 16.03.2018 по 18.09.2018 в размере 15 546 руб. 18 коп.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Омск-Трэйс» в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования город Пыть-Ях неустойку (пени)

в размере 15 546 руб. 18 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Омск-Трэйс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере

365 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования город Пыть-Ях в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 813 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Е.А. Никонова