Решение от 7 октября 2018 г. по делу № А46-13164/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13164/2018
08 октября 2018 года
город Омск


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежных средств в размере 199 590 руб. 51 коп., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее также Предприниматель, ответчик):

- задолженности по арендной плате по договору № Д-Кр-31-8819 аренды земельного участка, за период с 01.10.2017 по 31.01.2018 в сумме 114 146 руб. 44 коп., пени за просрочку платежей за период с 11.10.2017 по 31.01.2018 в размере 11 916 руб. 20 коп.

- задолженности по арендной плате по договору № Д-Кр-31-9169 аренды земельного участка, за период с 01.10.2017 по 31.01.2018 в сумме 68 093 руб. 52 коп., а также пени за несвоевременное внесение платежей за период с 11.10.2017 по 31.01.2018 в размере 5 434 руб. 35 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.08.2018 исковое заявление Департамента принято к производству в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного судопроизводства.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями ст. 228 АПК РФ, суд установил следующее.

По условиям договора № Д-Кр-31-8819 аренды земельного участка, заключенного между Департаментом (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) и зарегистрированного в установленном порядке 09.11.2010 за номером 55-55-00/276/2010-990, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 3 года находящийся в муниципальной собственности земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 55:36:10 09 10:0526, местоположение которого установлено в 32 м южнее относительно 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: ул. Волгоградская, д. 26 в Кировском административном округе г. Омска, общей площадью 4 880 кв.м, для строительства многоэтажного гаража с блоками обслуживания.

Также сторонами заключен договор № Д-Кр-31-9169 аренды земельного участка, зарегистрированный 02.05.2012 за номером 55-55-01/254/2012-642, по условиям которого истец (арендодатель) предоставляет, а Предприниматель (арендатор) принимает в аренду сроком на 3 года находящийся в муниципальной собственности земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 55:36:10 09 10:549, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - 9-этажный жилой дом, участок находится примерно в 60 м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, ул. Волгоградская, д. 26, общей площадью 2 145 кв.м, для строительства наземного многоэтажного гаража-стоянки.

В соответствии с п.п. 2.1 договоров размер арендной платы за предоставленные участки определяется расчетным путем в соответствии с порядком расчета арендной платы (Приложения № 2 к договорам). На момент подписания последних размер ежемесячной арендной платы составлял 4 813 руб. 32 коп. по договору № Д-Кр-31-8819 и 1 757 руб. 36 коп. – по договору № Д-Кр-31-9169.

Согласно п. 2.2 договора № Д-Кр-31-8819 (в редакции соглашения, зарегистрированного 06.02.2015 за номером 55-55/001-55/101/008/2015-3214-1) арендная плата подлежит изменению и следующих случаях:

1) внесения изменений в порядок определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, расположенные на территории города Омска;

2) внесения изменений в значения показателей, используемых при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, расположенные на территории города Омска.

При принятии нормативных актов, изменяющих порядок определения арендной платы или значения показателей, используемых при расчете арендной платы, за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, расположенные на территории города Омска, новые значения этих величин применяются в расчете арендной платы с указанного в данных актах момента (если такой момент в актах не указан - с момента вступления этих актов в законную силу), но не чаще одного раза в год.

В случае изменения порядка определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, расположенные на территории города Омска, арендодатель заключает с арендатором дополнительное соглашение.

В случае внесения изменений в значения показателей, используемых при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, расположенные на территории города Омска, размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке. Об изменении размера арендной платы арендодатель письменно уведомляет арендатора путем направления уведомления по реквизитам, указанным в настоящем договоре. Арендатор обязан принять уведомление к исполнению в указанный в нем срок. Настоящее условие не требует составления дополнительного соглашения.

Согласно п. 2.3 договора № Д-Кр-31-9169 при принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, используемых в расчете арендной платы, новые значения этих величие применяются в расчете арендной платы с указанного в данных актах момента (если такой момент в актах не указан - с момента вступления этих актов в законную силу).

Срок перечисления арендной платы – не позднее десятого числа расчетного месяца.

В п.п.5.2 договоров на случай несвоевременного внесения арендной платы стороны согласовали пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Претензиями от 21.03.2018 №№ Исх-ДИО/4301 и Исх-ДИО/4302 Департамент уведомил ответчика о наличии у него задолженности по арендной плате; данные письма расценивались как письменное предупреждение о необходимости исполнения договорных обязательств.

Поскольку Предприниматель не оплатил числящуюся за ним задолженность добровольно, Департамент обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим отказу в удовлетворении в полном объеме, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Ч. 1 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Ст. 65 последнего предусмотрено, что пользование земельными участками на территории России является платным. Согласно данной норме формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как следует из Приложений № 2 к договорам, размер арендной платы за предоставленные участки определяется в соответствии с Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 46 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска» (далее – Решение № 46), по формуле

А = Ц x К1 x К2 x К3 / 100%, где:

А - годовая арендная плата, рублей;

Ц - кадастровая стоимость земельного участка, рублей;

К1 - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка (процент от кадастровой стоимости земельного участка), определяемый в соответствии с приложением № 1 к Решению № 46;

К2 - коэффициент, учитывающий категории арендаторов, для которых применяются понижающие коэффициенты к арендной плате, определяемый в соответствии с приложением № 3 к Решению № 46;

К3 - коэффициент, учитывающий особые условия использования земельных участков, определяемый в соответствии с приложением № 4 к Решению № 46.

Решением Омского городского Совета от 16.03.2016 № 432 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов» (далее – Решение № 432) Решение № 46 признано утратившим силу.

Начиная с 25.03.2016, Департаментом исчислена ежемесячная арендная плата в соответствии с ч. 3 ст. 2 Решения № 432. Согласно указанной норме арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в ч.ч. 1, 2 настоящей статьи, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле:

А = С x Р, где:

А - арендная плата;

С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка;

Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, начиная с 25.03.2016 размер ежемесячной арендной платы по расчету истца составил 42 753 руб. 33 коп. по договору № Д-Кр-31-8819 и 19 497 руб. 50 коп. по договору № Д-Кр-31-9169.

Между тем, определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2018 № 50-АПГ17-23 ч. 3 ст. 2 Решения № 432, признана недействующей с даты принятия данного определения.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд в соответствии с ч. 2 ст. 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

При этом в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П «По делу о проверке конституционности п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» разъяснено, что последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, и что арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

Так, в соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

При этом одним из предусмотренных ст. 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенным выше конституционно-судебным истолкованием Конституционного Суда Российской Федерации положений действующего законодательства по вопросу о порядке применения нормативного правового акта (его части), признанного недействующим, суд приходит к выводу о том, что положения ч. 3 ст. 2 Решения № 432, признанного недействующим в соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2018 № 50-АПГ17-23, не могут применяться при рассмотрении настоящего дела.

Суд считает, что признание нормативного правового акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно предоставлять лицу, являющемуся получателем платежей на основании соответствующего нормативного акта, возможность получать такие платежи за период до момента вступления в силу решения о признании нормативного акта недействующим.

Данная позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», согласно которому нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период, а также с разъяснениями, изложенными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», относительно того, что признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу ст. 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта.

В то же время иная позиция приведет к тому, что у истца возникнет право на получение незаконно установленной регулирующим органом цены (стоимости) аренды.

Так, в соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводу о необходимости признания акта или его части недействующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения.

Между тем, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2018 № 50-АПГ17-23 не содержится специальных выводов в указанной части, а приводится лишь указание на общее правило, согласно которому нормативный правовой акт может быть признан недействующим с даты принятия судебного постановления.

Кроме того, в мотивировочной части определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2018 № 50-АПГ17-23 не содержится выводов, свидетельствующих о том, что признанная недействующей ч. 3 ст. 2 Решения № 432 не должна применяться только к правоотношениям, возникшим после даты принятия такого определения.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что ч. 3 ст. 2 Решения № 432, признанная недействующей, не может применяться при рассмотрении настоящего конкретного спора, в том числе, в случае, когда задолженность на основании соответствующей нормы начислена за период, предшествующий дате признания такой нормы Решения № 432 недействующей.

Так, указание в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2018 № 50-АПГ17-23 на признание ч. 3 ст. 2 Решения № 432 недействующей с даты принятия названного определения, а не с даты принятия соответствующего нормативного акта, не является основанием для отказа ответчику в защите прав в рамках предъявленного к нему иска, основанного на упомянутом нормативном акте, и не означает, что до принятия определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2018 № 50-АПГ17-23 установленный названным нормативным актом порядок определения размера арендной платы отвечал требованиям экономической обоснованности формирования регулируемой цены аренды.

Таким образом, суд исходит из того, что арендная плата за период с 01.10.2017 по 31.01.2018 подлежит расчету в порядке, установленном Решением № 46.

Таким образом, размер арендной платы составит 7 498 руб. 24 коп. по договору № Д-Кр-31-8819 и 1 757 руб. 36 коп. по договору № Д-Кр-31-9169.

Следовательно, за период с 01.10.2017 по 31.01.2018 арендная плата составит 29 992 руб. 96 коп. (7 498 руб. 24 коп. х 4 мес.) по договору № Д-Кр-31-8819  и 7 029 руб. 44 коп. (1 757 руб. 36 коп. х 4 мес.) по договору № Д-Кр-31-9169.

Согласно представленным Департаментом Актам сверки, в спорный период ответчик внес арендные платежи в  следующих суммах:

1) по договору № Д-Кр-31-8819:

- платежное поручение от 12.10.2017 № 169 на сумму 15 926 руб. 86 коп.;

- платежное поручение от 23.11.2017 № 174 на сумму 15 926 руб. 86 коп.;

- платежное поручение от 29.12.2017 № 178 на сумму 15 926 руб. 86 коп.;

- платежное поручение от 12.01.2018 № 182 на сумму 15 926 руб. 86 коп.;

2) по договору № Д-Кр-31-9169:

- платежное поручение от 12.10.2017 № 168 на сумму 3 254 руб. 02 коп.;

- платежное поручение от 23.11.2017 № 173 на сумму 3 254 руб. 02 коп.;

- платежное поручение от 29.12.2017 № 177 на сумму 3 254 руб. 02 коп.;

- платежное поручение от 12.01.2018 № 181 на сумму 3 254 руб. 02 коп.

Т.е. на момент рассмотрения настоящего спора у ФИО1 отсутствует задолженность по арендной плате по договорам №№ Д-Кр-31-8819 и Д-Кр-31-9169 аренды земельных участков.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Департаментом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности по арендной плате за период с 01.10.2017 по 31.01.2018 по договору № Д-Кр-31-8819 аренды земельного участка в сумме 114 146 руб. 44 коп. и по договору № Д-Кр-31-9169 в сумме 68 093 руб. 52 коп., а также пени за несвоевременное внесение платежей за период с 11.10.2017 по 31.01.2018 по договору № Д-Кр-31-8819 в размере 11 916 руб. 20 коп. и по договору № Д-Кр-31-9169 в размере 5 434 руб. 35 коп., отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         В.В. Пермяков