Решение от 27 июля 2017 г. по делу № А41-27430/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-27430/17
27 июля 2017 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 27 июля 2017

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2017


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Б. Семёновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаревым Ю.М.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации Сергиево-Посадского муниципального района

к ООО "Орех"(ИНН 5042128259)

о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка № ДЗ-542 от 16.07.2013 в размере 191 564,55 руб.

при участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сергиево-Посадского муниципального района (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ОРЕХ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок по договору №ДЗ-542 от 16.07.2013 г. в размере 191 564,55 руб. из которых: 185 985 руб. 00 коп. - сумма основного долга за период с 01.10.2016 по 31.12.2016, 5 579 руб. 55 коп. - размер пени за период с 31.12.2016 по 14.02.2017.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он пояснил, что оплатил задолженность и пени в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №1 от 24.04.2017 на сумму 185 985 руб. 00 коп., №2 от 24.04.2017 на сумму 10 000 руб. 00 коп.

В связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства, суд в соответствии с частями 5 и 6 ст. 227 АПК РФ, вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 27.07.2017 представитель истца устно пояснил, что основная задолженность и пени на момент рассмотрения спора оплачены ответчиком в полном объеме после обращения истца в суд.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

02.07.2015 между истцом и ООО «Домальгаут» заключен договор аренды земельного участка №ДЗ-542 от 16.07.2013 (далее - договор), сроком на 10 лет, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 50:05:0070707:861, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, г. Сергиев Посад, ул. Птицеградская, общей площадью 8000 кв. м., для размещения ярмарки.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

17.09.2013 между ООО «Домальгаут» и ООО «ОРЕХ» заключен договор уступки прав и обязанностей, в соответствии с которым все права и обязанности по договору аренды земельного участка ДЗ-542 от 16.07.2013 перешли к ответчику.

Согласно п.3.2 договора арендная плата вноситься арендатором ежеквартально до 15-го числа последнего месяца текущего квартала.

Поскольку ответчик своевременно не вносил арендную плату, за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 образовалась задолженность в сумме 185 985 руб. 00 коп. и пени, начисленные за период с 31.12.2016 по 14.02.2017 в размере 5 579 руб. 55 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 14.02.2017 №695 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, ответчиком в добровольном порядке не исполнена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

В отзыве на иск ответчик пояснил, что задолженность была погашена в полном объеме по платежным поручениям №1 от 24.04.2017 на сумму 185 985 руб. 00 коп., №2 от 24.04.2017 на сумму 10 000 руб. 00 коп. В судебном заседании 27.07.2017 представитель истца также устно подтвердил, что основная задолженность и пени на момент рассмотрения спора оплачены ответчиком в полном объеме после обращения истца в суд.

Ходатайства об отказе от иска истцом заявлено не было.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности и пени удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" при добровольном удовлетворении исковых требований после предъявления иска расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, с учетом того, что исковые требования фактически удовлетворены.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку ответчик произвел оплату задолженности после подачи иска, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Орех" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 747 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.Б. Семёнова