Решение от 28 июля 2021 г. по делу № А56-114913/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114913/2020
28 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 28 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бульхиной А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИКА" (адрес: Россия 188544, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД. СОСНОВЫЙ БОР, УЛИЦА. ИНДУСТРИАЛЬНАЯ, ДОМ/1, ПОМЕЩЕНИЕ 3, ОГРН: 113726000441 );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛСПЕЦАВТОМАТИКА" (адрес: Россия 115409, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ. КАШИРСКОЕ, ДОМ/70, КОРПУС 3, КАБИНЕТ 3, ОГРН: 1027400580591);

о взыскании 7187070 рублей,

при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 01.09.2020, от ответчика – не явился, извещен,

установил:

ООО «НИКА» (далее истец, Исполнитель) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «УРАЛСПЕЦАВТОМАТИКА» (далее ответчик, Заказчик) о взыскании 7187070 рублей задолженности

Определением от 20.07.2021 суд возвратил встречное исковое заявление ООО «УРАЛСПЕЦАВТОМАТИКА» о взыскании 19669000 рублей неосновательного обогащения.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, дополнения к нему.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

22.08.2017 года между сторонами заключен договор № 03/08-2017/У17-257 (далее Договор) об оказании услуг по организации питания сотрудников Заказчика.

Согласно пункту 5.1. Договора, стоимость комплексного питания на одного сотрудника составляет 400 рублей в день и включает в себя расходы, связанные с оказанием услуг по приготовлению пищи, доставкой продуктов питания до места нахождения Ответчика и другие расходы, связанные с надлежащим оказанием услуг по Договору.

Согласно пункту 2.5. Договора по истечении календарного месяца Истец подсчитывает согласно учетной ведомости объем оказанной услуги и указывает его в акте выполненных работ.

В соответствии с п. 3.1. Договора Ответчик обязан оплатить услуги исполнителя в порядке и размере, установленном договором.

Согласно п. 3.2. Договора в течение 3х дней с момента предоставления Исполнителем Акта выполненных работ Заказчик обязан подписать и передать Исполнителю подписанный экземпляр акта или мотивированный отказ от подписания акта. В случае, если в указанный срок Заказчик не представит исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от подписания акта, услуги считаются оказанными Исполнителем надлежащим образом и принятым Заказчиком.

Пунктом 5.2.-5.3 Договора предусмотрено, что оплата осуществляется по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного исполнителем счета, актов об оказанных услугах, подписанных сторонами по настоящему договору.

Истец в период с 01.09.2017 по 31.08.2019 года оказал услуги ответчику, счета на оплату и акты выполненных работ направлялись Заказчику.

Ответчик оплатил услуги частично, размер задолженности за ним составляет 7187070 рублей.

В качестве доказательств, кроме названных, истцом в материалы дела представлены: акты оказанных услуг, приложения к ним, выписка банковского счета, договоры поставки, договоры оказания услуг, товарные накладные, товарно-транспортные накладные.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения в суд.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Суд не находит обоснованными доводы ответчика, приведенные в отзыве.

Согласно части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 3.2. Договора в течение 3-х дней с момента предоставления Исполнителем Акта выполненных работ Заказчик обязан подписать и передать Исполнителю подписанный экземпляр акта или мотивированный отказ от подписания акта. В случае, если в указанный срок Заказчик не представит исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от подписания акта, услуги считаются оказанными Исполнителем надлежащим образом и принятым Заказчиком.

Установлено, что счета на оплату, акты оказанных услуг и приложения к ним по мере оказания услуг направлялись ответчику. 03.08.2020 года счета на оплату и акты выполненных работ были повторно направлены Заказчику /т.1.л.д.16/. Возражений ответчиком заявлено не было.

Установлено, что ответчиком в лице генерального директора ФИО2, и иных лиц были подписаны акты оказанных услуг и приложения к ним на общую сумму 8932200 рублей.

Согласно выписке банковского счета ООО «НИКА» оказанные услуги частично оплачивались ответчиком.

Ответчик в судебном заседании не заявил о фальсификации представленных истцом доказательств.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что услуги по организации питания сотрудников были оказаны ответчику, большая часть оказанных услуг ответчиком оплачена. Размер задолженности за ответчиком составляет 7187070 рублей.

Довод ответчика о том, что лица, указанные в Приложениях к актам, не являлись сотрудниками ответчика, суд отклоняет. ООО «УРАЛСПЕЦАВТОМАТИКА» имеет законное право при осуществлении деятельности использовать труд как собственных работников, так и привлеченных со стороны.

На основании изложенного, суд полагает доказанным наличие за ответчиком задолженности на сумму 7187070 рублей.

Иск надлежит удовлетворить. В соответствие со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НИКА» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УРАЛСПЕЦАВТОМАТИКА» 7187070 руб., задолженности, 58935 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.