Решение от 19 июля 2019 г. по делу № А76-43055/2018

Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск Дело № А76-43055/201819 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Котельниковой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПромСтрой-65", ОГРН 1177456008146, г. Озерск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление № 75", ОГРН 1156658059282, г. Екатеринбург,

о взыскании 281 288 руб. 94 коп., расходов на оплату услуг представителя 40 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПромСтрой-65", ОГРН <***>, г. Озерск обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление № 75", ОГРН <***>, г. Екатеринбург о взыскании задолженности в размере 274 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2018 по 20.10.2018 в размере 6 388 руб. 43 коп., и далее с 21.10.2018 производить начисление процентов по день фактического исполнения денежного обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2018 дело передано Арбитражному суду Челябинской области по подсудности.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30.01.2019 от ответчика поступило заявление о фальсификации доверенности № 4, счетов № 47, 57, 59, 65, 69, 75, счетов-фактур № 047, 057, 059, 062, 075, 079.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 51-55): <...>, с данного адреса вернулся конверт с отметкой органа связи «истек срок хранения» (л.д. 131). Ответчик представителя не направил.

30.01.2019 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступил отзыв (л.д. 67), исковые требования не признает, поскольку Заказчик воспользовался предоставленными исполнителем услугами и в полном объеме произвел оплату этих услуг 19.06.2018, и 02.07.2018 соответственно. Представленные истцом в обоснование исковых требований документы (акты, счета, счета-фактуры) не имеют отношения к Договору по следующим причинам: Заявки на услуги, указанные в счетах, Заказчиком не размещались. Указанной в счетах техникой Заказчик не пользовался. Акты, счета, счета-фактуры и накладные, представленные в суд истцом, подписаны неуполномоченным на то лицом, которому Заказчик не наделял правом подписи. Стороны не отражали данные хозяйственные операции в бухгалтерских балансах. Доверенность №4, представленную истцом в материалы дела, Заказчик не выдавал и не подписывал. Оттиск печати отличается от действительной печати Заказчика, подпись руководителя Заказчика не оригинальна. У ответчика имеются основания для заявления о фальсификации доказательств истцом в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем необходимо исследовать подлинники представленных истцом доказательств.

Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 28.05.2018 между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Исполнителем) был подписан договор № 66 транспортных услуг (л.д. 31-32), в соответствии с п.1.1.-1.3. которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнять работы экскаватором, а Заказчик обязуется принимать и своевременно оплачивать выполненные Исполнителем работы. Работы осуществляются Исполнителем на основании заявок Заказчика по согласованному маршруту и на указанных Объектах. Фактический объём выполненных работ подтверждается и фиксируется рапорт наряд погрузочно-транспортного оборудования подписанных Исполнителем и Заказчиком, и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Оплата работ, предоставленных по настоящему договору, осуществляется на основании актов выполненных работ, оформленных, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Оплата за выполненные работы производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, следующего за расчетным, по факту их предоставления Исполнителем. Оплата производится из расчета: Экскаватор (Kobelco) за 1 час. По соглашению сторон: стоимость одного часа работы Экскаватора (Kobelco)- 1500 рублей/час, с учетом НДС. Сумма, подлежащая оплате Исполнителю, рассчитывается по тарифам, согласованным сторонами в п.3.4. настоящего договора, и перечисляется Заказчиком (п.3.1.-3.5. договора).

Истец в соответствии с условиями договора свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами № 57 от 18.06.2018 (л.д. 133), № 59 от 19.06.2018 (л.д. 135), № 62 от 28.06.2018 (л.д. 137), № 47 от 05.06.2018 (л.д. 139), № 75 от 02.07.2018 (141), № 79 от 09.07.2018 (л.д. 143) на суму 382 309 руб.12 коп.

Ответчик оказанные услуги оплатил частично, задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги составляет 274 900 руб. 51 коп.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 274 900 руб. 00 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

20.09.2018 в адрес ответчика была направлена претензия, к которой были приложены УПД, подписанные представителем ответчика ФИО2 Претензия была получена ответчиком 03.10.2018 (согласно данных почтового идентификатора). Каких-либо претензий, либо отказов относительно приема работ по заключенному ранее между сторонами договору транспортных услуг №66 от 28.05.2018 в адрес истца от ответчика, после получения претензии , не поступало.

Часть 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" содержит перечень обязательных реквизитов первичных документов, которыми оформляются факты хозяйственной жизни и к которым относится в том числе и акт выполненных работ. В числе таких обязательных реквизитов названы наименование должности лица, совершившего сделку, операцию и ответственного за ее оформление, либо наименование должности лица, ответственного за оформление свершившегося события, а также подпись этого лица с указанием фамилий и инициалов.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой он действует. Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение представляемым сделки, заключенной неуполномоченным лицом, создает, изменяет и прекращает для представляемого гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. Такими действиями могут быть, в частности, полная или частичная оплата, их приемка для использования, реализация других прав и обязанностей по сделке (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с абз. 2 п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23 октября 2000 г. N 57 при оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым -юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Данные счета были выставлены на основании УПД (универсальных передаточных актов), подписанных и полученных представителем ООО «СУ-75» ФИО2, действующим на основании доверенности.

Если на дату составления акта лицо, подписавшее его, обладало соответствующими полномочиями на основании доверенности, то такой акт следует считать надлежаще оформленным. В качестве доказательств наличия полномочий у подписанта могут быть использованы как письменные документы (действующая доверенность), так и иные документы.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2019 ответчику предлагалось определиться со способом проверки фальсификации, а также обеспечить явку лица, чья подпись оспаривается, представить оригиналы печати.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд, отказывает в удовлетворении заявления о фальсификации документов, суд указал, что проверка обоснованности такого заявления проведена доступным для суда способом, а именно путем визуального осмотра.

В процессе рассмотрения дела, судом обозрена, доверенность № 4, выданная директором ООО "Строительное управление № 75" ФИО3 ФИО2 с оригиналом проставленной подписи ФИО2 и возвращена истцу.

За нарушение сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2018 по 20.10.2018 в сумме 6 388 руб. 43 коп., с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Согласно п. 1 ст. 2 названного Закона его положения вступают в силу с 01.06.2015.

По общему правилу правила, предусмотренные в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению постольку, поскольку иной размер процентов не установлен законом или договоров. В том случае, если стороны в договоре предусмотрели иной размер процентов, нежели тот, что указан в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то независимо от даты заключения договора, момента нарушения обязательства (до 01.06.2015 и после 01.06.2015) взысканию подлежат проценты, согласованные в договоре.

В отсутствие договорного условия о размере процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражные суды руководствуются следующим.

Согласно п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» к правоотношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

С учетом того, что право на проценты, начисленные за каждый день периода просрочки, возникает в отношении каждой суммы процентов в каждый из дней просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, возникшего до 01.06.2015, должны рассчитываться: за период до 01.06.2015 - в соответствии с учетной ставкой банковского процента по правилам установленным постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»; за период после 01.06.2015 - в соответствии с опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 28), судом проверен признан арифметически верным.

Учитывая вышеизложенное арбитражный суд приходит к выводу о то, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательств также подлежит удовлетворению в соответствии с положениями части 3 статьи 395 ГК РФ.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановления № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В качестве доказательств действительности расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор № 18-121 об оказании юридических услуг от 10.09.2018 (л.д. 42), платежное поручение № 599 от 18.09.2018 на сумму 40 000 руб.(л.д. 43).

Согласно условиям представленного договора № 18-121 об оказании юридических услуг от 10.09.2018 (л.д. 42), в соответствии с настоящим договором Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию правовой помощи Заказчику в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить их.

Стоимость услуг Исполнителя составляет 40 000 (сорок тысяч) рублей. НДС не предусмотрен. Стоимость услуг является окончательной, вне зависимости от количества судебных заседаний.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление истца, а также оценив представленные в материалы дела, в обоснование заявления, доказательства, правомерно пришел к выводу, что учитывая принципы разумности и соразмерности, объем совершенных действий по составлению документов, сбору доказательств, количество судебных заседаний, длительность и сложность процесса, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, удовлетворение исковых требований в полном объеме, а также учитывая, что представитель истца подготовил претензию, подготовил исковое заявление, направил иск ответчику и арбитражный суд, участвовал в предварительном судебном заседании 04.04.2019, в судебном заседании 02.07.2019, судебные издержки, понесенные на оплату услуг представителя, подлежат уменьшению до 25 000 руб.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 8 626 руб. 00 коп., по платежному поручению № 719 от 23.10.2018 (л.д. 27).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПромСтрой-65", ОГРН <***>, г. Озерск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление № 75", ОГРН <***>, г. Екатеринбург, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПромСтрой-65", ОГРН <***>, г. Озерск, задолженность в размере 274 900 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 388 руб. 43 коп. за период с 19.06.2018 по 20.10.2018 и далее с 21.10.2018 производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 274 900 руб., по день фактического исполнения денежного обязательства по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 8 626 руб.

В остальной части в возмещение расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева