Решение от 2 августа 2018 г. по делу № А45-16719/2018

35/2018-145522(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16719/2018
г. Новосибирск
3 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 3 августа 2018 года. Решение изготовлено в полном объёме 3 августа 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой» (ОГРН <***>), г. Томск, в лице Конкурсного управляющего ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Маркер» (ОГРН <***>), <...> лицо: общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Стройтэк» (ОГРН <***>), г. Томск, о взыскании 1 713 553 руб.

58 коп., при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО3, по доверенности от 02.04.2018, паспорт, ответчика: ФИО4, по доверенности от 29.06.2018, паспорт, третьего лица: не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Маркер» (далее по тексту - ответчик) о взыскании

денежных средств по договору генерального подряда № М25с-280514 от 28.05.2014 в размере 1 658 053 руб. 47 коп.

В судебном заседании 10.07.2018 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика денежные средства по договору генерального подряда № М25с-280514 от 28.05.2014 в размере 1 713 553 руб. 58 коп. (л.д.23).

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Определением от 10.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительно- монтажная компания «Стройтэк» (далее по тексту – третье лицо) (л.д.48-50).

Ответчик неоднократно представлял отзыв на исковое заявление, в окончательной редакции 01.08.2018 указал, что возражений относительно задолженности по договору № М25с-280514 генерального подряда от 28.05.2014 не имеется, просил рассмотреть возможность заключения мирового соглашения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило в материалы дела отзыв, согласно которому, обязательства ответчика перед третьим лицом по договору уступки прав требований № УПТ-02/17 в настоящий момент не исполнены, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании 01.08.2018 был объявлен перерыв до 08 час. 35 мин. 03.08.2018.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена в системе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте www.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 28.05.2014 между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключён договор генерального подряда № М25с-280514 с дополнительными соглашениями, согласно которому генеральный подрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс работ на объекте: «Многоквартирный многоэтажный жилой дом, магазин, по адресу: <...> 194г. Кадастровый номер земельного участка», а заказчик принять результат работ и оплатить их, дополнительные соглашения по договору.

Работы по договору истцом выполнены, что подтверждается представленными в материалы дела актами приёмки выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

С учётом частичной оплаты, за ответчиком числится задолженность по договору генерального подряда № М25с-280514 и дополнительным соглашениям: № 30 от 01.09.2016, № 31 от 01.09.2016, № 15 от 27.06.2016, № 21 от 01.08.2016, № 16 от 27.06.2016, № 4 от 23.03.2016 на общую сумму

1 713 553 руб. 58 коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

В соответствии со статьёй 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)

определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Суд определил сторонам представить совместный акт сверки о наличии задолженности по указанным договору и дополнительным соглашениям к нему. Истец представил указанный акт, подписанный в одностороннем порядке. При этом ответчик в судебном заседании 01.08.2018 представил в материалы дела уточнённый отзыв на исковое заявление, где указал, что возражений относительно задолженности по договору № М25с-280514 генерального подряда от 28.05.2014 не имеется, просил рассмотреть возможность заключения мирового соглашения.

Истец в судебном заседании пояснил, что условия мирового соглашения могут быть обсуждены на стадии исполнения судебного акта, а в данном судебном заседании настаивает на рассмотрении настоящего дела по существу.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объёме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маркер» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой» (ОГРН <***>) задолженность в размере 1 713 553 руб. 58 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маркер» (ОГРН 1085410005900) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 30 136 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд

(г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова