Решение от 30 июня 2023 г. по делу № А40-94016/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-94016/23-158-557
г. Москва
30 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2023 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску по истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЛЮКСЪ ОТЕЛЬ" (125009, <...>, ПОМ. IVA, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 771001001)

к ответчикам: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ПРИСОЕДИНЕНИЙ МОЭК" (125009, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2015, ИНН: <***>, КПП: 770301001),

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 772901001)

о взыскании денежных средств.

с участием представителей:

от истца – ФИО1 ген. директор по доверенности от 29 августа 2022 г. (паспорт, диплом),

от ответчика ООО "ЦТП МОЭК" – ФИО2 по доверенности от 29 декабря 2022 г. № 23 (паспорт, диплом),

от ответчика ПАО "МОЭК" – ФИО2 по доверенности от 02 июня 2022 г. (паспорт, диплом).

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен, с учетом принятого судом заявления в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с ПАО «МОЭК» и ООО «ЦТП МОЭК» в солидарном порядке неосновательного обогащения в размере 27 878 414 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 326 380 руб. 61 коп.

Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования и представил заявление об отказе от иска в части требования о взыскании неосновательного обогащения и в части требований к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ПРИСОЕДИНЕНИЙ МОЭК" (ИНН: <***>). Возражений по данному ходатайству не поступило.

Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали, возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев заявление об отказе от исковых требований в указанной части, проверив полномочия лица, подписавшего заявление, считает, что заявленный отказ от иска не противоречит законам, не нарушает прав и интересов других лиц, и подлежит принятию судом.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению в указанной части и к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ПРИСОЕДИНЕНИЙ МОЭК" (ИНН: <***>).

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с неисполнением ответчиками обязанности по своевременному возврату денежных средств.

В рамках дела № А40-125280/22 первоначальный иск удовлетворен. Расторгнут Договор о подключении к системам теплоснабжения от 21.03.2016 №10-11/16-91. Зачтена сумма платежа в размере 34 828 063,66 руб. 66 коп. по Договору о подключении к системам теплоснабжения от 21.03.2016 №10-11/16-91 в счет погашения убытков в размере 6 949 649,27 руб. 27 коп. Взыскана с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЛЮКСЪ ОТЕЛЬ» в пользу ПАО «МОЭК» неустойка в размере 2 058 207,23 руб. 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 367 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований и встречного иска – отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2022 по делу № А40- 125280/22 изменено в части взыскания неустойки. В удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 2 058 207 руб. 23 коп. отказано. В остальной части решение оставлено без изменения. Взыскана с ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЛЮКСЪ ОТЕЛЬ" в пользу ПАО "МОЭК" государственная пошлина в размере 12 000 руб.

Судебные акты вступили в законную силу и в силу положений ст. 13 ГПК РФ обязательны для исполнения.

Поскольку договор от 21.03.2016 №10-11/16-91 расторгнут в судебном порядке, то денежные средства, внесенные в рамках исполнения условий указанного договора подлежат возврату ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЛЮКСЪ ОТЕЛЬ» за вычетом суммы, взысканной с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЛЮКСЪ ОТЕЛЬ» по решению суда.

Согласно акту сверки по состоянию на 31.12.2022 и представленного расчета на дату вступления судебных актов по делу А40-125280/22 в законную силу задолженность в пользу ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЛЮКСЪ ОТЕЛЬ» составляет 27 878 414,39 руб.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами 3 с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В рамках рассмотрения дела судом установлено, что ответчик ПАО «МОЭК» обязанность по возврату образовавшейся на его стороне переплаты в связи с прекращением договорных правоотношений исполнил только после обращения истца в суд с настоящим иском, что подтверждается платежными поручениями № 46438, 46439 от 23.05.2023, а в связи с чем истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 326 380 руб. 61 коп. за период с 28.03.2023 по 23.05.2023.

Судом при рассмотрении дела не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих о добровольном исполнении ответчиками возникшей у них обязанности по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом исковых требований и взыскивает с ответчика ПАО «МОЭК» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 326 380 руб. 61 коп.

Возражения ответчика в части начала просрочки в уплате процентов за пользование чужими денежными средствами судом признаются несостоятельными, поскольку именно с даты вступления в законную силу судебного акта по делу №А40-125280/22 ответчик ПАО «МОЭК» узнал, что на его стороне возникло неосновательное обогащения (п. 2 ст. 1107 ГК РФ). В рамках рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, что после 28.03.2023 данным ответчиком были бы предприняты меры по своевременному исполнению судебного акта. При этом, в ситуации, отсутствия, например, у ПАО «МОЭК» реквизитов истца (данных обстоятельств не установлено в рамках рассмотрения дела), он мог своевременно вернуть спорные денежные средства перечислив их в депозит нотариуса, как это предусмотрено ст. 327 ГК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчики не представили доказательств исполнения обязательства, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Госпошлина по иску распределяется в соответствии со 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от искового заявления в части требований к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ПРИСОЕДИНЕНИЙ МОЭК" (ИНН: <***>) и в части требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 27 878 414 руб. 39 коп. и прекратить производство по делу в данной части.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЛЮКСЪ ОТЕЛЬ" (ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 326 380 (триста двадцать шесть тысяч триста восемьдесят) рублей 61 (шестьдесят одна) копейка.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 163 223 (сто шестьдесят три тысячи двести двадцать три) рубля .

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья:

И.В. Худобко