Решение от 9 августа 2019 г. по делу № А40-85786/2019

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-85786/19-35-765
г. Москва
09 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: Панфиловой Г.Е.

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску АО «Лесное»

к ответчику ООО «Тринитрасса»

о взыскании 6 300 000 рублей

с участием:

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.04.2019 № б/н.

от ответчика - генеральный директор ФИО3, выписка, предст. ФИО4 по доверенности №9 от 25.07.2019.

УСТАНОВИЛ:

АО «Лесное» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Тринитрасса» о взыскании 6 300 000 руб., в том числе: арендную плату за пользование открытой площадкой за время просрочки возврата нежилого помещения за период с 01.07.2017 по 31.03.2019 в размере 2 100 000 руб., неустойку за период с 01.07.2017 по 31.03.2019 в размере 4 200 000 руб., а также об обязании ООО «Тринитрасса» освободить арендованную площадку по адресу: 143921, Московская область, Балашихинский район, Черновской с/о, Косинское ш., вл.7, между зданиями с литерами «Р» и «С», общей площадью 1 225 кв.м.

Ответчик требование Истца не признал на основании доводов, изложенных в отзыве.

Изучив материалы дела, суд считает требования Истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Между АО «ЛЕСНОЕ» - (далее - «Истец», «Арендодатель») и ООО «Тринитрасса» (далее - «Ответчик», «Арендатор») 31.07.2016 г. был заключен Договор аренды открытой площадки № 25 (далее по тексту - Договор ) на срок до 30.06.2017г., расположенной по адресу: 143921, МО, Балашихинский р-н, Черновской с/о, Косинское ш., вл.7, между зданиями с литерами «Р» и «С», общей площадью 1225 кв.м, для использования под стоянку строительной техники и хранения производственного оборудования.

Указанная открытая площадка принята по акту приема-передачи от 31 июля 2016 года.

Договор аренды открытой площадки прекращен 30.06.2017 года.

В соответствии с пунктом 3.9. Договора при его прекращении по любым основаниям арендатор обязан в день истечения срока договора освободить и возвратить по акту приема- передачи арендодателю объект аренды в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Однако в нарушение пункта 3.9. Договора арендованная открытая площадка Арендодателю не возвращена, кроме того, на территории площадки находится имущество Арендатора.

В силу пункта 4.11. Договора аренды при уклонении арендатора от возврата открытой площадки, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере двойной ставки арендной платы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

18.01.2019 г. в адрес Ответчика было направлено уведомление № 1 о необходимости подписания акта приема-передачи открытой площадки в связи с окончанием срока действия договора, а также освобождения арендуемой площадки от принадлежащего Арендатору имущества.

Ответчик присутствовал 25.01.2019 г. на подписании акта приема - передачи площадки, однако подписывать его отказался.

Кроме того, 25.01.2019 в присутствии представителей Истца и Ответчика, был составлен акт осмотра открытой площадки, содержащий перечень имущества Ответчика, так же Ответчиком были сделаны фото-материалы, принадлежащего ему имущества.

От подписания вышеназванных актов представитель Ответчика, Генеральный директор ООО «Тринитрасса» ФИО3 отказался.

Факт присутствия и произведения ответчиком фотосъемки подтверждается направлением Ответчиком в адрес Истца материалов фото-фиксации и сканом - перепиской.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГК РФ) при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство арендатора по возврату сооружения считается исполненным с момента подписания сторонами акта приема-передачи или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. С арендатора за все время просрочки возврата подлежит взысканию арендная плата, установленная договором аренды.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия Договора производится в размере, определенного этим договором (пункт 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Согласно п. 4.2.1 Договора арендная плата по Договору составляет: 39 000,00 (Тридцать девять тысяч) рублей 00 копеек в месяц.

Стоимость арендной платы за период с 01 июля 2017 г. по 31.03.2019 г. составляет 2 100 000 рублей 00 коп.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату в порядке и сроки, согласованные сторонами в договоре аренды.

В соответствии с п. 4.11 Договора аренды сумма штрафа за каждый день просрочки обязательств по возврату нежилого помещения в период с 01.07.2017 по 31.03.2019 г. составляет 4 200 000 рублей 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Суд считает, что предъявленная к взысканию Истцом неустойка в размере 4 200 000 рублей несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, сумма неустойки снижается судом до 420 000 рублей.

Ответчик утверждает, что Арендодатель удерживает, принадлежащее ООО «Тринитрасса» имущество, ссылается на пункт 4.8 Договора аренды от 31.07.2016 г. № 25 в соответствии с которым, в случае наличия задолженности Арендатора по арендной плате

В силу статьи 360 ГК РФ требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

Удержание вещи допускается только в случае, когда такое имущество оказалось у кредитора (арендодателя) на законных основаниях. Удержание вещи не может быть следствием ее захвата у должника или получение помимо его воли.

Арендодатель, должен описать такое имущество и уведомить арендатора об удержании. Такой вывод основан на следующем: к отношениям, связанным с удержанием вещи применяются правила о залоге.

Предметом залога может быть только конкретное имущество, т.е. оно должно быть поименовано и идентифицировано.

Таким образом, в случае удержания имущества в обеспечение обязательств Истцом должны были быть проведены следующие действия:

-ограничение доступа Арендатора в арендуемое помещение:

-опись имущества Арендатора, в присутствии представителей Арендатора, а при его уклонении в присутствии нотариуса;

-письменное уведомление Должника о составе удержанного имущества;

-обеспечение сохранности имущества должника;

-обращение взыскания на удержанное имущество осуществляется в судебном порядке;

Своим правом на удержание имущества в обеспечение долговых обязательств Истец не воспользовался. Доказательств того, что доступ к имуществу Ответчика был ограничен Ответчиком не предоставлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Тринитрасса» (ОГРН <***>) освободить арендованную площадку по адресу: 143921, Московская область, Балашихинский район, Черновской с/о, Косинское ш., вл.7, между зданиями с литерами «Р» и «С», общей площадью 1 225 кв.м.

Взыскать с ООО «Тринитрасса» (ОГРН <***>) в пользу АО «Лесное» (ОГРН <***>) 2 520 000 руб., в том числе: арендную плату за пользование открытой площадкой за время просрочки возврата нежилого помещения за период с 01.07.2017 по 31.03.2019 в размере 2 100 000 руб., неустойку за период с 01.07.2017 по 31.03.2019 в размере 420 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 600 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления в полном машинописном виде.

Судья Панфилова Г.Е.