Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А50-31393/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

27.05.2020 года Дело № А50-31393/19

Резолютивная часть решения вынесена 20 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2020 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой,при ведении протокола помощником судьи Е.А. Костылевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Департамента земельных отношений администрации города Перми (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Перммежхозлес» (614065, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте арбитражного суда Пермского края.

Департамент земельных отношений администрации города Перми обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Перммежхозлес» о взыскании арендной платы за период с 01.07.2018 по 30.06.2019 в сумме 64 992 руб. 30 коп., пени в сумме 3 649 руб. 64 коп., пени до момента фактического погашения долга на сумму основного долга с 12.07.2019.

Определением Арбитражного суда Пермского края от «15» октября 2019 года исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Пермского края от «09» декабря 2019 года рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивает. Ответчик отзыв не представил.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

21.05.2010 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) подписан договор аренды земельного участка №017-10И, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 59:01:4413805:4, площадью 873,6 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Энергетиков, 39а под 3-х этажное кирпичное административное здание с подвалом (лит.А, А1) на срок с 13.03.2010 по 12.02.2015 (пп.1.1., 4.1 договора). Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи 13.03.2010 (л.д.26).

Согласно п.4.3. договора для арендатора - юридического лица арендная плата вносится ежеквартально равными частями от указанной в п.4.2. договора суммы до 10 числа начала следующего квартала, а за IV квартал – не позднее 15 ноября текущего года.

По утверждению истца, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы в период с 01.07.2018 по 30.06.2019, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме64 992 руб. 30 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 01.04.2019 №21-01-06-И-2595 оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Неуплата долга послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению на основании следующего:

в силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Наличие задолженности ответчик не оспаривает, документы, подтверждающие оплату задолженности, в материалы дела не представил.

Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета общая задолженность ответчика по договору на конец июня 2019 составляла 332 482 руб. 24 коп. Как указывает истец, поступившие от ответчика платежи от 30.09.2019, 28.10.2019 зачтены за другой период, поскольку в назначении платежа не было указано, за какой период вносится оплата.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также требует взыскать с ответчика пени за период с 16.09.2018 по 11.07.2019 в сумме 3 649 руб. 64 коп., пени до момента фактического погашения долга на сумму основного долга с 12.07.2019.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ч.1 ст.331 ГК РФ).

Согласно п.4.7. договора за каждый день задержки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/360 действующей в расчетный период ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, от величины недоимки арендной платы за каждый день просрочки.

Размер неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора, и не противоречащим действующему законодательству РФ.

Учитывая размер задолженности, период просрочки уплаты долга, размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Возражений по сумме начисленной неустойки ответчиком не заявлено (ст.ст.65, 70 АПК РФ.) Иск в данной части подлежит удовлетворению.

Поскольку, на дату рассмотрения дела у суда отсутствуют документы, подтверждающие уплату задолженности ответчиком, требование о взыскании пени до момента фактического погашения долга признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

В силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

По правилам части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перммежхозлес» (614065, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми задолженность в сумме 64 992 руб. 30 коп., пени в сумме 3 649 руб. 64 коп. за период с 16.09.2018 по 11.07.2019, пени, начиная с 12.07.2019 и до фактической оплаты задолженности с применением 1/360 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перммежхозлес» (614065, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 746 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Елизарова И.В.