Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А68-3011/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5


Р Е Ш Е Н И Е


город Тула Дело № А68-3011/2018

Дата вынесения резолютивной части решения: «07» августа 2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «14» августа 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе:

Судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Управления по административно-техническому надзору администрации г. Тулы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Рекламное агентство А1» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

3- и лица: ООО «Навигатор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ИП ФИО2,

о взыскании задолженности в сумме 105 242,80 руб. и пени в сумме 21 217,74 руб. по договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции,


при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 12.02.2018;

от ответчика – не явились, извещены (почтовое отправление 30000022541469);

от ООО «Навигатор» – не явились, извещены (почтовое отправление 30000022541445);

от ИП ФИО2 – не явились, извещены (почтовое уведомление 30000022541452).



УСТАНОВИЛ:

Управление по административно-техническому надзору администрации г. Тулы (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство А1» (далее – ООО «Рекламное агентство А1», ответчик), 3- им лицам: ООО «Навигатор», ИП ФИО2, о взыскании задолженности в сумме 105 242,80 руб. и пени в сумме 21 217,74 руб. по договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Определением от 06.04.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

В указанном определении в соответствии с ч. 3 статьи 113, ч. 2 и 3 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) участвующим в деле лицам было предложено в срок до 28.04.2018 и 28.05.2018 представить доказательства и документы по делу.

Также в определении от 06.04.2018 судом обращено внимание сторон на то, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

06.06.2018 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания на 12.07.2018 на 15 часов 45 минут.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик и 3- и лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили, отзыв на исковое заявление не представили.

Информация о движении рассматриваемого дела размещена в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в системе «Электронное правосудие».

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и 3-х лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав в прениях представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.12.2010г. между Управлением по административно-техническому надзору администрации г. Тулы (сторона 1) и ООО «Навигатор» (сторона 2) были заключены договора №№ 2010307-2010324, 2010328-2010330 (далее-договора) на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (пункт 1 договоров).

Срок действия договоров с 01.12.2010г. по 30.11.2015г. (п. 1.3. договоров).

18.12.2013г. по договорам были заключены соглашения о передачи прав и обязанностей по договорам №№ 2010307-2010324, 2010328-2010330, в соответствии с которыми ООО «Навигатор» с согласия Управления по административно-техническому надзору администрации г. Тулы в полном объеме передало свои права и обязанности ООО «Рекламное агентство А1», возникшие с 01 января 2014г.

29.12.2010г. между Управлением по административно-техническому надзору администрации г. Тулы (сторона 1) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (сторона 2) был заключен договор № 2010331 (далее-договор №2010331) на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (пункт 1 договоров).

Срок действия договора №2010331 с 01.03.2011г. по 29.02.2016г. (п. 1.3. договоров).

01.02.2013г. по указанному договору было заключено соглашение о передачи прав и обязанностей по договору №2010331, в соответствии с которыми ИП ФИО2 с согласия Управления по административно-техническому надзору администрации г.Тулы в полном объеме передала свои права и обязанности по договору №2010331 ООО «Рекламное агентство А1», возникшие с 01 февраля 2013г.

Размер платы по перечисленным выше договорам рассчитывается в соответствии с приложением №1 к договорам. Расчет платежей производится стороной 2 самостоятельно. Оплата производится ежемесячно, авансовыми платежами не позднее 10 числа соответствующего месяца на счет городского бюджета (п.п. 4.1., 4.2. договоров).

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в нарушение условий договора, ежемесячные платежи не осуществил.

По состоянию на 01 января 2018г. по договорам перед истцом у ответчика образовалась задолженность в размере 105 242 руб. 80 коп.

Истец вручил 15.01.2018 ответчику претензию № УАТН/5 от 11.01.2018 с требованием об уплате основного долга в размере 105 242 руб. 80 коп. и пени. Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств надлежащего исполнения ООО «Рекламное агентство А1» своих обязательств по договору, равно как и мотивированных возражений против заявленных требований (ст. 9 ч. 2, ст. 65 АПК РФ) ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Срок действия перечисленных выше договоров истек. Доказательства, подтверждающие правомерность удержания денежных средств в размере 105 242 руб. 80 коп. ООО «Рекламное агентство А1» не представило, равно как и не представило доказательств возврата денежных средств в указанной сумме.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 105 242 руб. 80 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 11.01.2015 по 29.02.2016 в сумме 21 217 руб. 74 коп.

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со статьи 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.1. договоров за несвоевременность внесения платы по договору сторона 2 уплачивает пени в размере 0,1 процента от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки. Уплата пеней не освобождает сторону 2 от необходимости внесения платы в соответствии с условиями договора.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Факт нарушения сроков оплаты по договорам является установленным, что подтверждается имеющимися материалами дела. Контррасчет, а также возражения относительно методики начисления пени ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ, поскольку они основаны на договоре, документально подтверждены материалами дела, допущенная просрочка оплаты согласованных договорами платежей ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчик не заявлял ходатайство о снижении размера пени, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащих взысканию пени последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренная договором пени отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд считает, требование истца о взыскании с ООО «Рекламное агентство А1» пени в сумме 21 217 руб. 74 коп. подлежащим удовлетворению в соответствии с представленным расчетом. Названный расчет проверен судом, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Исходя из принятого решения, государственная пошлина в размере 4 794 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, так как истец в силу положений ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство А1» в пользу Управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы задолженность в размере 105 242 руб. 80 коп., пени размере 21 217 руб. 74 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство А1» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 794 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Н.Е. Чигинская