Решение от 11 августа 2025 г. по делу № А22-4231/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Элиста 12 августа 2025 года Дело № А22–4231/2024

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Комиссарова Д.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Убушиевой И.Б., рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Калмэнергосбыт» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Ачинеровского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо – ПАО «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго», о взыскании задолженности в размере 664 085 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца – конкурсный управляющий ФИО1 лично,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.04.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022, акционерное общество «Калмэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открытого конкурсное производство. Определением суда от 08.11.2022 конкурсным управляющим АО «Калмэнергосбыт» утвержден ФИО1

Конкурсный управляющий АО «Калмэнергосбыт» ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к Администрации Ачинеровского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее – ответчик) о взыскании задолженности за неучтенное потребление электрической энергии в размере 519 649 руб. 05 коп., неустойки за период с 02.10.2022 по 03.09.2024 в размере 144 436 руб. 46 коп., неустойки за период с 04.09.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.11.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А22-4231/2024.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.08.2024 на основании распоряжения И.о. председателя Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.05.2025 № 57 произведена замена судьи по настоящему делу № А22-4231/2024 на судью Комиссарова Д.Г.

Конкурсный управляющий ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, представил отзыв по существу заявленных исковых требований, с которыми не согласился в связи с тем, что Администрация Ачинеровского СМО РК о проведении проверки счетчика сетевой компанией не уведомлялась, не доказано, что представитель администрации, подписавший акт безучетного потребления, обладал доверенностью, замена прибора была осуществлена третьим лицом в процессе работ и администрация узнала об этом только после их проведения, прибор был впоследствии допущен сетевой компанией к эксплуатации, показания прибора соответствовали реальному потреблению.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своего представителя не обеспечило, направило отзыв по существу заявленных исковых требований, в котором поддерживает исковые требования в полном объеме.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил, что у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 519 649 руб. 05 коп., подтвержденная вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.06.2023 по делу № А22-2204/2021.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.06.2023 по делу № А22–2204/2021 были удовлетворены требования ПАО «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника АО «Калмэнергосбыт» в части безучетного потребления электроэнергии, которое было допущено Администрацией Ачинеровского СМО РК.

Определением суда от 28.06.2023 по делу № А22–2204/2021 установлено, что 20 июня 2013 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № ОД-14386/151 оказания услуг по передаче электрической энергии с соответствующими

приложениями к нему (далее – договор), по условиям которого, исполнитель обязался оказать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленным федеральном законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

1 марта 2021 года в ходе контрольного съема показаний прибора учета потребителя представителями филиала ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго» в присутствии представителя Администрации Ачинеровского СМО - ФИО2, выявлено безучетное потребление электроэнергии.

Установлен факт отсутствия прибора учета ЦЭ6803В М7 № 113271956, и самовольная установка прибора учета ЦЭ6803В М7 № 011074148593031.

По результатам выявленного безучетного потребления составлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 1 марта 2021 г. № 000680, согласно которому Потребителем допущено безучетное потребление электроэнергии путем (по причине) самовольной замены прибора учета электроэнергии без уведомления энергоснабжающей организации.

Представитель Потребителя ФИО2 от подписи в акте о неучтенном потреблении отказался, что подтверждается подписью двух незаинтересованных лиц.

Актом № 21/00168 от 1 марта 2021 года прибор учета электроэнергии заводским номером 011074148593031 признан пригодным к использованию в качестве расчетного прибора учета электроэнергии.

Согласно справке-расчету к Акту № 000680 от 01.03.2021 объем безучетного потребления электрической энергии по адресу: Республика Калмыкия, <...>, сельский дом культуры, составил 51693 кВтч на сумму 519649,05 руб.

В адрес ПАО «Россети Юг» письменная заявка о необходимости снятия показаний существующего прибора, осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа не поступала.

АО «Калмэнергосбыт» возражало против предъявленных требований ПАО «Россети Юг» включиться в реестр требований кредиторов и против фактов неучтенного потребления электроэнергии у потребителя, однако соответствующие требования были удовлетворены в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражном судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Из материалов дела следует, что факт нарушения обязательств ответчиком, образование задолженности перед истцом подтверждается вступившим в законную силу судебным актом.

Ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств погашения долга суду не представлено.

Таким образом, на сегодняшний момент установлено судом, не требует доказывания, так как должник был привлечен в качестве третьего лица и является бесспорным, что у ответчика имеется задолженность перед АО «Калмэнергосбыт» на общую сумму 519 649 руб. 05 коп.

Доводы Администрации, изложенные в отзыве по настоящему делу, уже являлись предметом рассмотрения по делу № А22-2204/2021 и переоценке не подлежат. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 по делу № А22-2204/2021 установлено, что сетевая организация не имела препятствий в доступе к энергопринимающим устройствам потребителя, поэтому уведомление потребителя о проверке не обязательно. Также апелляционным судом установлено, что во время проверки присутствовал представитель потребителя ФИО2 Последующий допуск прибора учета в эксплуатацию не отменяет факта безучетного потребления. В случае, если Администрация полагает, что прибор учета был самовольно заменен третьим лицом, выполняющим подрядные работы, это не лишает ее возможности предъявить соответствующие требования к такому лицу.

Поскольку судом установлен факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком, суд находит требования истца о взыскании задолженности за неучтенное потребление электрической энергии обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 17 Приложения № 6 договора оказания услуг по передаче электрической энергии № ОД-14386к выявленные и рассчитанные объемы безучетного

потребления подлежат взысканию с Потребителя по договору энергоснабжения в регрессном порядке.

В соответствии с абз. 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате приобретенной электроэнергии, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику проценты в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый день просрочки.

Акт № 000680, в котором выявлено неучтенное потребление электроэнергии был получен АО «Калмэнергосбыт» 24.06.2022 (вместе с заявлением о включении в реестр требования кредиторов ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго»). Таким образом, истец узнал о данном нарушении 24 июня 2022 года, следовательно, с этой даты подлежат начислению предусмотренные договором проценты (в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ) за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства.

В соответствии с Актом о неучтенном потреблении электроэнергии срок обязанности по оплате задолженности на общую сумму 519 649 руб. 05 коп. начинает течь с 24.06.2022.

При расчете неустойки приняты во внимание положения Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которое вступает в силу с 1 апреля 2022 года. и действует по 1 октября 2022 года.

Таким образом, период начисления неустойки начинает течь с 02.10.2022, рассчитывается по 03.09.2024, а сумма неустойки составляет 144 436 руб. 46 коп.

В силу разъяснений пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 65 Постановления № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Указанный расчет признается судом арифметически и методологически верным, возражений относительно представленного расчета ответчиком не заявлено.

Истец взыскивает рассчитанную задолженность с ответчика в регрессном порядке, а о факте самого неучтённого потребления и его стоимостном выражении ответчику достоверно известно в момент составления соответствующих актов.

Более того, при рассмотрении обособленного спора в рамках дела № А22–2204/2021 о несостоятельности (банкротстве) АО «Калмэнергосбыт» о включении в реестр требований кредиторов требований ПАО «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг»«Калмэнерго» Администрация Ачинеровского СМО РК (ответчик по настоящему спору) была привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Соответственно в адрес ответчика были направлены все документы по указанному делу, в том числе информация о сумме и основании задолженности.

Кроме того, требование об уплате задолженности направлялось ответчику.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Калмэнергосбыт» в лице конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Администрации Ачинеровского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Калмэнергосбыт» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за неучтенное потребление электрической энергии в размере 519 649 руб. 05 коп., неустойку за период с 02.10.2022 по 03.09.2024 в размере 144 436 руб. 46 коп., неустойку за период с 04.09.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 204 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Г. Комиссаров