Решение от 5 марта 2021 г. по делу № А60-65206/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-65206/2020
05 марта 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной рассмотрел дело по заявлению открытого акционерного общества "Свердловский комбинат хлебопродуктов" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Прокуратура Октябрьского района города Екатеринбурга, ФИО1

о признании незаконным и отмене постановления от 14.12.2020 года о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 066/04/7.32.3-4203/2020 об административном правонарушении (ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 24.02.2021 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. В связи с поступлением апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Свердловский комбинат хлебопродуктов" изготовлено мотивированное решение.

Открытое акционерное общество "Свердловский комбинат хлебопродуктов" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления от 14.12.2020 года о признании незаконным и отмене постановления от 14.12.2020 года о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 066/04/7.32.3-4203/2020 об административном правонарушении (ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ).

Заинтересованным лицом представлен отзыв: считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Прокуратурой района Октябрьского района г. Екатеринбурга проведена проверка исполнения ОАО «Свердловский комбинат хлебопродуктов» законодательства о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

В ходе проверки в деятельности ОАО «Свердловский комбинат хлебопродуктов» выявлены нарушения ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В отношении заявителя вынесено постановление о возбуждении дела об административной правонарушении от 29.09.2020, которое вместе с материалами проверки направление в Свердловское УФАС России.

По результатам рассмотрения материалов административного производства Управлением вынесено постановление от 14.12.2020 о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № № 066/04/7.32.3-4203/2020 об административном правонарушении (ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ), в соответствии с которым ОАО «Свердловский комбинат хлебопродуктов» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 7.32.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Считая вынесенное антимонопольным органом постановление незаконным, ОАО "Свердловский комбинат хлебопродуктов" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч. 4 ст. 7.32.4 КоАП РФ нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц установлены Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

На основании ч. 2 ст. 2 Закона о закупках Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 Закона о закупках, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика, является Положения о порядке проведения закупок товаров, работ, услуг для нужд ОАО «Свердловский комбинат хлебопродуктов» (далее - Положение о закупках), утвержденного протоколом заседания Совета директоров ОАО «Свердловский комбинат хлебопродуктов» от 27 декабря 2019 г. и размещенного в единой информационной системе в версии 25 от 31.32.2019 г.

30.04.2020 г. между заказчиком в лице ОАО «Свердловский комбинат хлебопродуктов» и ООО «Невьянск - хлебопродукт» по результатам проведения закупки (извещение № 32009074527) заключен договор поставки № 184 на поставку масла рапсового ГОСТ Р 31759-2012 на сумму 4 750 000,00 рублей. Срок поставки до 31.05.2020 г.

29.05.2020 г. между ОАО «Свердловский комбинат хлебопродуктов» и ООО «Невьянск - хлебопродукт» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору поставки № 184 от 30.04.2020 г. согласно которому п. 4.1 договора поставки изложен в следующей редакции:

«Срок поставки всего объема товара, предусмотренного п. 1.2 настоящего договора, до 22.06.2020 г.»

Согласно ч. 5 ст. 4 Закона о закупках в случае, если при заключении и исполнении договора изменяются количество, объем, цена закупаемых товаров, работ, услуг или сроки исполнения договора по сравнению с указанными в итоговом протоколе, не позднее чем в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор в единой информационной системе размещается информация об изменении договора с указанием измененных условий.

Согласно п.п. 3.11 разд. 3 Положения о закупке в случае, если при заключении и исполнении договора изменяются объем, цена закупаемых товаров, работ, услуг или сроки исполнения договора по сравнению с указанными в протоколе, составленном по результатам закупки, не позднее чем в течении десяти календарных дней со дня внесения изменений в договор в единой информационной системе размещается информация об изменении договора с указанием измененных условий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 года № 908 «Об утверждении Положения о размещении в единой информационной системе информации о закупке» (далее - Постановление № 908) разделом VII Положения о размещении на официальном сайте информации о закупке установлен Порядок размещения протоколов, составленных в ходе закупки, и информации об изменении договора.

В нарушение ч. 5 ст. 4 Закона о контрактной системе, п.п. 3.11 разд. 3 Положения о закупке Заказчиком размещено дополнительное соглашение № 1 от 29.05.2020 г. к договору поставки № 184 от 30.04.2020 г. лишь 13.07.2020 г.

Таким образом, имеет место наличие события предусмотренного ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех зависящих от него мер для соблюдения требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

У заявителя имелась возможность для соблюдения норм и правил, установленных законодательством Российской Федерации, однако им не были приняты зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, установленных законодательством Российской Федерации, что послужило причиной и условием совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Учреждению была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Оснований для применения положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение также не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела судом не установлено. Судом приняты во внимание характер правонарушения. Доказательств несоразмерности штрафа имущественному и финансовому положению заявителя в материалах дела также не имеется.

Доводы заявителя о том, что на общество не распространяются положения Закона о закупках, судом отклоняются в виду следующего. Акционерные общества, разместившие в установленном порядке положение о закупке, предусмотренное ч. 1 ст. 2 Закона о закупках, должны руководствоваться данным Законом. При этом, перечень случаев на который положения Закона о закупках не распространяются, установлен в ч. 4 ст. 1 Закона о закупках и является исчерпывающим. Рассматриваемая ситуация в указанный перечень не входит, следовательно, закупка товаров, работ, услуг, в том числе материалов, осуществляемая в рамках ведения коммерческой деятельности акционерного общества должна осуществляться в соответствии с положениями Закона о закупках.

Довод заявителя о нарушении прокуратурой требований КоАП РФ о внесении исправлений в постановление о возбуждении дела об административной правонарушении от 29.09.2020 г. судом отклоняется, как необоснованный. В частности, согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Статьей 24.1 КоАП РФ, установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако заявителем не указано, какое из данных обстоятельств, подлежащих установлению, не было надлежащим образом исследовано, ввиду наличия технической ошибки в постановлении. Соответственно доказательств, достоверно подтверждающих, что данная опечатка повлияла на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.В. Лукина