Решение от 14 июня 2018 г. по делу № А41-28735/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-28735/18
15 июня 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 05 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "ТРАНССИМПЛ" к ЗАО "Артем" о взыскании,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу с/з от 05.06.2018,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТРАНССИМПЛ" (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Артем" (далее – ответчик, исполнитель) с требованиями: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 232 880 руб. 00 коп., процентов за пользование денежными средствами за период с 01.03.2016 года по 27.03.2018 года в размере 229 492 руб. 81 коп., процентов за пользование денежными средствами с 28.03.2018 года по дату исполнения решения, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства, вытекающего из заключенного договора на приемку экологически чистого грунта №36 от 14.12.2015 года, в результате чего истец просит взыскать неосновательное обогащение и начисленные проценты за пользование денежными средствами.

В предварительном судебном заседании участвовал представитель ответчика. Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, против удовлетворения исковых требований возражал.

Арбитражный суд, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор на приемку экологически чистого грунта №36 от 14.12.2015 года (далее - договор).

В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется принимать от заказчика экологически чистый грунт для использования в качестве рекультиванта для рекультивации карьеров по талонам (пункт 1.1. договора).

В разделе 2 договора стороны согласовали стоимость работ и порядок расчетов.

Срок договора установлен до 31.12.2016 года (пункт 5.1. договора). Договор может быть пролонгирован на следующий год при отсутствии взаимных претензий сторон и письменных извещений о его расторжении (пункт 5.3. договора).

Заказчик перечислил в адрес исполнителя денежные средства за период с 16.12.2015 года по 08.02.2016 года в размере 4 800 000 руб. 00 коп. Истец указывает, что ответчик оказал услуги на сумму 3 567 120 руб. 00 коп.

Таким образом, размер неосновательного обогащения составляет 1 232 880 руб. 00 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара, истец начислил проценты за пользование денежными средствами за период 01.03.2016 года по 27.03.2018 года в размере 229 492 руб. 81 коп.

05.03.2018 года истец направил досудебную претензию №45 от 04.03.2018 года ответчику с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа, на момент подачи искового заявления задолженность не погашена.

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В отзыве ответчик ссылается на положения договора о невозвратности авансовых платежей, а также об отсутствии прекращения действия договора.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что заказчик осуществляет предоплату работ в размере 100 % от их стоимости согласно счетам, выставляемым исполнителем.

Оплата производится заказчиком авансовым платежом на расчетный счет исполнителя согласно заявленному объему и возврату не подлежит (пункт 5.3. договора).

Согласно пункту 6.4. договора стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

Изменение и расторжение договора возможны только по соглашению сторон (пункт 6.1. договора).

В пункте 3 статьи 425 ГК РФ указано, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Ответчик указывает на отсутствие соглашения о расторжении договора. Следовательно, действие договора в соответствии с пунктом 5.2. договора пролонгировано.

Взыскиваемый авансовый платеж имеет договорную правовую природу, поскольку предусмотрен пунктом 2.2. договора и не является неосновательно приобретенным или сбереженным имуществом.

Таким образом, судом установлено отсутствие оснований для взыскания неосновательного обогащения.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст. 110, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.С. Петропавловская