Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А07-226/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-226/2020
г. Уфа
27 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2020

Полный текст решения изготовлен 27.02.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Башкирэнерго» (ИНН 0277071467, ОГРН 1050204504558)

к Государственному унитарному предприятию «Центр информационно-коммуникационных технологий Республики Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга в размере 2 570 400 руб., пени в размере 426 319,20 руб. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.01.2020, диплом

от ответчика – ФИО3, доверенность от 08.08.2019, диплом

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирэнерго» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию «Центр информационно-коммуникационных технологий Республики Башкортостан» (ответчик) о взыскании 3 672 000 руб. долга, 426 319 руб. 20 коп. пени по договору № РЭС-12.38/Д-02427 от 07.05.2019.

Определением суда от 17.01.2020 года сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

При данных обстоятельствах, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в данном судебном заседании 20.02.2020 в 10:35 час. (ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования просит, взыскать с ответчика 2 570 400 руб. сумму, сумму пени в размере 426 319,20 руб.

Ответчик наличие долга не отрицает, просит применить ст.333 ГК РФ. Подробно позиция ответчика изложена в письменном отзыве на иск.

Дело рассмотрено с учетом уточнений.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Башкирэнерго» и ГУП «Центр ИКТ РБ» заключен договор оказания услуг связи №РЭС-12.38/Д-02427 от 07.05.2019 г. (далее Договор).

Согласно условий договора, ООО «Башкирэнерго» (Исполнитель) оказывает услуги связи, а ГУП «Центр ИКТ РБ» (Заказчик) обязуется своевременно оплачивать оказанные ему услуги.

ООО «Башкирэнерго» принятые на себя обязательства выполняло в полном объеме, однако ГУП «Центр ИКТ РБ» не оплатило стоимость услуг, оказываемых ООО «Башкирэнерго» в размере 2 570 400 руб.

В соответствии с п. 2.4.1. Договора Пользователь обязан строго соблюдать условия и требования действующего законодательства и условия Договора, своевременно и полностью производить оплату за услуги связи.

Согласно п. 3.4. Договора Пользователь оплачивает услуги связи в течение 30 календарных дней, следующих за отчетным месяцем на основании акта выполненных работ, выставленных счет-фактуры и счета на оплату.

В соответствии с п. 4.3. Договора, в случае несвоевременной оплаты Пользователем полученных услуг, Оператор связи имеет право начислить пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

В связи с чем, ГУП «Центр ИКТ РБ» начислены пени в размере - 426 319,20 руб.

В адрес ГУП «Центр ИКТ» была направлена претензия о необходимости своевременной оплаты, которая осталась без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Федерального закона "О связи").

Согласно п. 38 "Правил оказания телематических услуг связи" (утв. Постановлением Правительства РФ от 10.09.07 N 575) основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

Согласно ст. 779 ГК РФ, п. 32 "Правил оказания услуг связи по передаче данных" (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 N 32), п. 28 "Правил оказания телематических услуг связи" (утв. Постановлением Правительства РФ от 10.09.07 N 575), п. 3.4.2 N 274570110 "о предоставлении услуг передачи данных и телематических услуг связи" на ответчика возлагается обязанность своевременно и полностью вносить плату за услуги связи.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по оказанию ответчику услуг связи, однако, в нарушении условий договора, действующего законодательства, ответчик не оплатил услуги связи.

По расчету истца задолженность составила 2 570 400 руб.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 2 570 400 руб.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспаривает, доказательств оплаты оказанных ему услуг связи в полном объеме не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела не подтверждается надлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга законно и обосновано и подлежит удовлетворению в сумме 2 570 400 руб.

Нарушение сроков оплаты оказанных услуг послужило основанием для начисления истцом к взысканию пеней в сумме 426 319 руб. 20 коп.

Согласно пункту 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ГУП «Центр ИКТ РБ» своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

В соответствии с пунктом 4.3 договора предусмотрена ответственность абонента за нарушение сроков оплаты услуг связи в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с указанным пунктом, истцом к взысканию с ответчика начислены пени в размере 426 319 руб. 20 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора установлено судом и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и обоснованным.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика поступило заявления о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что неустойка несоразмерна последствиям неисполнения им обязательства по оплате полученного товара и является чрезмерной и подлежит уменьшению не обоснованы.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 N 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 77 постановления Пленума ВС РФ N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума ВС РФ N 7).

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Однако исключительность рассматриваемого случая для целей снижения предусмотренной договором об оказании услуг связи пени в размере 0,1% от суммы долга ответчиком не доказана, доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в материалы дела не представлено (ст. 65, ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 426 319 руб. 20 коп., начисленной за период с 11.07.2019 по 20.12.2019 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Центр информационно-коммуникационных технологий Республики Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башкирэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 2 570 400 руб., пени в размере 426 319,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 984 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Башкирэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 507,60 руб., уплаченную по платежному поручению №844603 от 24.12.2019.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.М. Файрузова