Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А41-51374/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-51374/17
03 октября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 26 сентября 2017 года Полный текст решения изготовлен 03 октября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А.Курницкой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОАО "Перспектива" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Технопром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с требованиями:

взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПРОМ»

(ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность в размере 2 250 000 руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 553,08 руб. за период с 11.05.2017 по 25.05.2017 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 293 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

установил:

ОАО "Перспектива" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к

ООО "Технопром" (ответчик) с иском о взыскании 2250000 руб. неосновательного

обогащения, 8553,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и

времени его проведения. Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не

оспорил.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что 11.02.2015 между ним и

ответчиком заключен договор № 8/2015 на оказание транспортных услуг.

12.02.2015 истец перечислил ответчику за оказание транспортных услуг денежные

средства в размере 2250000 руб. платежными поручениями №№ 6 и 7.

Между тем, транспортные услуги ответчиком истцу не оказаны.

В претензии от 10.04.2017 № 35/пр истец потребовал от ответчика возвратить

перечисленные ему денежные средства.

Поскольку задолженность не погашена, истец обратился в арбитражный суд с

заявленными требованиями.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться

надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,

иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (ч. 2 ст. 785 ГК РФ).

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (ч. 1 ст. 328 ГК РФ).

Судом установлено, что во исполнение договора перевозки истец перечислил ответчику платежными поручениями № № 6 и 7 от 12.02.2015 денежные средства в общей сумме 2250000 руб., с назначением платежа «оплата по договору № 8/2015 от 11.02.2015 за транспортные услуги».

Между тем, каких-либо доказательств фактического оказания транспортных услуг (накладных, заявок на перевозку и т.д.), в материалы дела не представлено.

Ответчик документов, подтверждающих исполнение договора, не представил, требования истца не опроверг (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1103 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку установлено, что истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 2250000 руб., а ответчик не выполнил встречные обязательства на данную сумму, то она является неосновательным обогащением ответчика за счет истца, в связи с чем подлежит возврату истцу.

На указанную сумму истцом начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.05.2017 по 25.05.2017, составившие 8553,08 руб.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, а судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО "Перспектива" удовлетворить.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПРОМ»

(ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность в размере 2 250 000 руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 553,08 руб. за период с 11.05.2017 по 25.05.2017 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 293 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Т.Ш. Кулматов