Решение от 15 августа 2018 г. по делу № А57-5312/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-5312/2018
15 августа 2018 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 08 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2018 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авангард», Саратовская область, г. Балаково, третьи лица: временный управляющий ООО «УК «Авангард», - ФИО2, г. Саратов о взыскании ущерба в размере 11 557 рублей 71 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей,

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авангард», третье лицо: временный управляющий ООО «УК «Авангард» ФИО2 о взыскании ущерба в размере 11 557 рублей 71 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Определением суда от 28.03.2018 исковое заявление было принято и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились (уведомления о вручении почтовых отправлений №№ 15440, 15438, 15436, 15437).

От третьего лица в суд поступило заявление о проведении судебного заседания, назначенного на 08.08.2018, в отсутствие временного управляющего ООО «УК «Авангард».

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в документах, представленных сторонами, суд приходит к следующим выводам.

01 октября 2017 произошел залив квартиры № 113 расположенной по адресу г. Саратовская область г. Балаково, принадлежащим на праве общей долевой собственности ФИО3 на основании свидетельства о собственности от 15.01.2014 № 64-АД 173419, ФИО4 на основании свидетельства о собственности от 15.01.2014 № 64-АД 173421, ФИО5 на основании свидетельства о собственности от 15.01.2014 № 64-АД 173418, ФИО6 на основании свидетельства о собственности от 15.01.2014 № 64-АД 1734120 (т. 1 л.д. 19-22).

Согласно акту ООО «УК «Авангард» обследования технического состояния кв. № 113 дома № 75 по ул. Трнавской в г. Балаково, залив вышеуказанной квартиры произошел в результате течи в спаечном соединении на трубопроводе центрального отопления в квартире № 117, в результате чего произошел залив квартиры № 113 (т. 1 л.д. 23).

Поврежденное жилое помещение застраховано в АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования № 0716РР6911 от 29.11.2016.

В целях определения размера ущерба, причинённого в результате затопления, была проведена досудебная оценка, согласно которой размер ущерба составил 11 557 рублей 71 коп.

Указанный залив был признан страховым случаем, размер страхового возмещения определен в размере 11 557 рублей 71 коп.

Страховое возмещение было выплачено истцом в сумме 11 557 рублей 71 коп., что подтверждается платежным поручением № 22022 от 25.12.2017.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, право требования выплаты страхового возмещения перешло к АО «СОГАЗ» с момента выплаты страхового возмещения страхователю.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно статье 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков товара, работы или услуги подлежит возмещению исполнителем независимости от его вины и того, состоял ли потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда, при удовлетворении требования о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с требованиями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Поскольку ООО «УК «Авангард» осуществляет управление многоквартирным домом № 75 по ул. Трнавской в г. Балаково, в котором расположена спорная квартира, оно обязано соблюдать требования законодательства, определяющие, в том числе, порядок содержания общего имущества многоквартирного дома, к которому относятся помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме.

Согласно акту об осмотре жилого помещения, залив произошел в результате течи в спаечном соединении на трубопроводе центрального отопления в квартире № 117, в результате чего произошел залив квартиры № 113.

В соответствии с п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 «В состав общего имущества включается помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование; крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции)».

В соответствии с ч.1 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с постановлением Госстроя России от 27.09.03 № 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем.

Согласно пункту 2.3.1 Правил, организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями.

На основании пункта 5.8.3 Правил, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе, проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации, также устранение утечек, протечек и т.д.

Из представленных в дело доказательств видно, что вред имуществу собственников жилого помещения № 113 причинен по вине организации, обеспечивающей содержание и ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

В этой связи, ООО «УК «Авангард» (управляющая организация) надлежащим образом не исполнило обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, находящегося у него на обслуживании, то есть не обеспечило безопасность, предусмотренную упомянутыми правовыми нормами, допустило виновное противоправное поведение, которое привело к причинению вреда.

Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима совокупность фактов причинения вреда именно тем лицом, на которое указывает истец, противоправности его действий (бездействия) и доказательств размера ущерба.

Истец в порядке статьи 65 АПК РФ должен представить суду доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что повреждение жилого помещения произошло вследствие ненадлежащего состояния общего имущества многоквартирного жилого дома №113 по ул. Трнавской в г. Балаково, ответственность за содержание которого несет ответчик.

В подтверждение исковых требований истцом представлены: акт осмотра от 03.10.2017., платежное поручение о возмещении ущерба, копии правоустанавливающих документов, копии материалов страхового дела, претензия к ответчику с доказательствами отправки ее ответчику.

Таким образом, арбитражный суд считает, что документов, которые с достоверностью подтверждают факт причинения вреда именно ответчиком, противоправность его действий (бездействия) и доказательства размера ущерба ее оплаты истцом представлены.

Оценив представленные в дело доказательства, в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Феникс», г. Саратов (ОГРН <***>) пользу истца – Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва ущерб в размере 14996 рублей, убытки, связанные с оплатой независимой экспертизы в размере 6500 рублей а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 257, 272.1, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области С.А. Федорцова