Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А57-27488/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-27488/2022
03 апреля 2023 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 27.03.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 03.04.2023 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деловой аудит» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Энгельс Саратовской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Проминжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов


о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг №Ю-23/11/21 от 23.11.2021г. в размере 40000руб., суммы договорной неустойки по договору оказания юридических услуг № Ю-23/11/21 от 23.11.2021 г. в сумме 10320 руб.


при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2, по доверенности от 10.02.2023г., ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.06.2022.



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Деловой аудит» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проминжиниринг» о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг № Ю-23/11/21 от 23.11.2021 г. в размере 40000 руб., суммы договорной неустойки по договору оказания юридических услуг № Ю-23/11/21 от 23.11.2021 г. в сумме 10320 руб.

В судебное заседание, назначенное на 16.03.2023 г. в 10 час. 20 мин., с перерывами в порядке статьи 163 АПК РФ, до 10 час. 30 мин. 22.03.2023 г., до 15 час. 30 мин. 27.03.2023 г., явились представители сторон.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, исследовав доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав позицию представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме, исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между ООО «Деловой Аудит» (Исполнитель) и ООО «ПромИнжиниринг» (Заказчик), был заключен Договор оказания юридических услуг № Ю-23/11/21 от 23.11.2021 г. (далее - договор), в соответствии с которым, ООО «Деловой Аудит» приняло на себя обязательство по заданию Заказчика оказать услуги по представительству интересов Заказчика в налоговом органе, при рассмотрении материалов налоговой проверки, а также при возникновении необходимости представления интересов Заказчика: в суде (далее - услуги), а Заказчик взял на себя обязательство оплатить эти услуги.

В пунктах 1.1.1. - 1.1.4. Договора стороны согласовали оказание следующих услуг:

Пункт 1.1.1. - ознакомиться с материалами налоговой проверки, представленными Заказчиком;

- подготовить возражения на акт налоговой проверки и согласовать их с Заказником;

- представлять интересы Заказчика в налоговом органе при рассмотрении материалов налоговой проверки по акту и возражений налогоплательщика.

Пункт 1.1.2. - ознакомиться с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля;

- подготовить дополнительные возражения по результатам - проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля и согласовать их с Заказчиком;

- подготовить ответы на требования и иные запросы налогового органа, необходимость в представлении которых возникнет в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля (при необходимости);

- представлять интересы Заказчика в налоговом органе при допросах, опросах и иных дополнительных мероприятиях налогового контроля.

Пункт 1.1.3. - подготовить и после согласования с Заказчиком, направить в УФНС России по Саратовской области апелляционную жалобу на решение налогового органа, вынесенное по итогам рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений налогоплательщика по акту.

Пункт 1.1.4. - при необходимости Исполнитель представляет, интересы Заказчика в суде первой инстанции по рассмотрению заявления об оспаривании решения налогового органа.

Исполнитель выполняет следующие действия:

- подготовка заявления в суд от имени Заказчика об оспаривании решения налогового органа;

- направление заявления в налоговый орган;

- предъявление заявления в суд от имени Заказчика;

- участие в судебных заседаниях по рассмотрению заявления об оспаривании решения налогового органа;

- ознакомление с материалами дела.

В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость услуг, предусмотренных п. 1.1.1.настоящего Договора составляет: 300000 рублей.

Стоимость услуг, предусмотренных п. 1.1.2. настоящего Договора, составляет:

- 30000 рублей за подготовку дополнительных возражений, ознакомление с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля;

- 3000 рублей за подготовку одного ответа на одно требование и/или запрос от налогового органа;

- 10000 рублей за участие в одном заседаний/допросе/опросе или ином мероприятии налогового органа в рамках проводимой проверки.

Стоимость услуг, предусмотренных п. 1.1.3 настоящего Договора, составляет 50000 рублей.

Стоимость услуг, предусмотренных п. 1.1.4 настоящего Договора, составляет:

- 100000 рублей за подготовку и направление заявления в суд, ознакомление с материалами дела;

- 10000 рублей за участие в одном судебном заседании.

Пунктами 3.5., 3.6. Договора сторонами согласован следующий порядок оплаты.

Заказчик обязуется уплатить за услуги, предусмотренные, п. 1.1.1. настоящего Договора, в размере, установленном в п.3.1. настоящего Договора, в следующем порядке: оплата в течение 3 (трех) дней с момента подписания настоящего договора. Заказчик обязуется уплатить за услуги, предусмотренные п. 1.1.2.-1.1.4. настоящего Договора, в размере, установленном в п.3.1, настоящего Договора, в следующем порядке: оплата в течение 3 (трех) дней с момента получения счета от Исполнителя.

В рамках исполнения Договора, Исполнитель оказал услуги по п. 1.1.1. Договора, в соответствии с чем, получил оплату от Заказчика в размере: 300000 рублей.

В рамках оказания услуг по п. 1.1.2. Договора Исполнитель осуществил следующие действия:

1) ознакомился с дополнительными материалами выездной налоговой проверки (протокол от 01.06.2022 г.) - 10 000 рублей (п. 3.1. Договора), Услуга не оплачена.

2) подготовил возражения на дополнения к акту, ознакомился с материалами дополнительных мероприятий - 30 000 рублей (п. 3.1. Договора). Услуга не оплачена.

3) осуществил подготовку жалобы по решению от 28.04.2022 г. №09-16/007764, жалобы на уведомление № 3562 от 15.04.2022 г., возражений на постановление о назначении экспертизы, жалобы на сокрытие даты рассмотрения материалов, жалобы на решение об отложении от 20.12.2021 г., жалобы на решение об отложении от 20.01.2022 г., жалобы на решение об отложении от 21.02.2022 г., запроса информации о дополнениях к акту, запроса о предоставлении информации о факте отложения 18.02.2022 г., запроса о предоставлений решения об отложении, пояснений на запрос ИФНС № 27, заявление об отзыве жалобы из Управления ФНС - 24 000, рублей (п. 3.1. Договора). Данная услуга оплачена.

Истцом в адрес ответчика были направлены следующие акты выполненных работ: акт № 83 от 13 мая 2022 г. на сумму: 24000 рублей, акт № 77-13 от 15 июня 2022 г. на сумму 300000 рублей, а также акт № 77-28 от 07 июля 2022 г. на сумму 40000 рублей. Указанные акты выполненных работ ответчиком оплачены.

Кроме того, для оплаты оказанных услуг по п. 1 и п. 2 в адрес ответчика выставлен и направлен счет № 92 от 02 июня 2022 года, в котором истец также направил на согласование в порядке п. 3.2. Договора, увеличение стоимости работ на сумму: 25000 рублей за оказание услуг по анализу дополнительных документов к акту, подготовки дополнительных возражений к акту.

С учетом отсутствия со стороны ответчика согласования стоимости увеличения услуг, работы в данной части не были оказаны.

Таким образом, по мнению истца, со стороны ответчика возникла необходимость исполнения обязательства по оплате услуг по счету № 92 от 02 июня 2022 года в общей сумме 40000 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ООО «ПромИнжиниринг» 07.07.2022 была направлена досудебная претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность.

15.07.2022 г. истцом был получен ответ на вышеуказанную досудебную претензию, в котором ответчик сообщил, что предъявленные требования об оплате услуг исполнителя являются необоснованными.

Поскольку оплата услуг не была произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Принцип свободы договора является основополагающим принципом для развития имущественного (гражданского) оборота. В соответствии с ним субъекты гражданского права свободны в заключении договора, то есть в выборе контрагента и в определении условий своего соглашения, а также в выборе той или иной модели (формы) договорных связей. Его ограничения могут быть допущены лишь в целях защиты интересов и экономических ожиданий третьих лиц, слабой стороны договора (потребителей), основ правопорядка, нравственности или интересов общества в целом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 данного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг .

На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 данного Кодекса).

23.11.2021г. между ООО «Деловой Аудит» (Исполнитель) и ООО «ПромИнжиниринг» (Заказчик) был заключен Договор оказания юридических услуг № Ю-23/11/21 от (далее - договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать услуги по представительству интересов Заказчика в налоговом органе при рассмотрении материалов налоговой проверки, а также при возникновении необходимости представления интересов Заказчика в суде (далее - услуги), а Заказчик оплатить эти услуги.

Согласно требованиям ООО «Деловой Аудит», изложенным в исковом заявлении, истец полает, что за Ответчиком образовалась задолженность в размере 40000 рублей за услуги, оказанные Истцом в рамках п. 1.1.2 Договора, которые складываются из следующего:

1. Ознакомление с дополнительными материалами выездной налоговой проверки стоимостью 10 000 рублей;

2. Подготовка возражений на дополнения к акту, ознакомление с материалами дополнительных мероприятий стоимостью 30 000 рублей.

Согласно условиям п. 1.1.2. Договора Истец принял на себя следующие обязательства:

- ознакомиться с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля;

- подготовить дополнительные возражения по результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля и согласовать их с ответчиком;

- подготовить ответы на требования и иные запросы налогового органа, необходимость в представлении которых возникает в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля (при необходимости);

- представлять интересы Ответчика в налоговом органе при допросах, опросах и иных дополнительных мероприятиях налогового контроля.

Стоимость предусмотренных пунктом 1.1.2. Договора услуг определена п. 3.1. и составляет:

- 30000 рублей за подготовку дополнительных возражений, ознакомление с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля;

- 3000 рублей за подготовку одного ответа на одно требование и/или запрос от налогового органа;

- 10000 рублей за участие в одном заседании/допросе/опросе или ином мероприятии налогового органа в рамках проводимой проверки.

В обоснование требования о взыскании задолженности за оказанные услуги в размер 40000 руб., истец представил копии договора Ю-23/11/21 от 23.11.2021 года, акта №77-28 от 07.07.2022 г., протокола ознакомления с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля от 01.06.2022 г.

В соответствии с подп. 4.5.1. п. 4.5. Договора, по окончании оказания услуг, Исполнителем составляется акт об оказании услуг, и направляется Заказчику.

Заказчик в течение 5 (пяти) дней обязан принять услуги и подписать акт, после направить его Исполнителю, либо дать мотивированный отказ в приемке оказанных Исполнителем услуг.

Акт №77-28 от 07.07.2022 г. ответчиком подписан не был.

Счет истцом в адрес Ответчика не направлялся, оплата Ответчиком услуг, предусмотренных подп. 1.1.2 п. 1.1. Договора не оплачивались.

Акт выполненных работ истцом в адрес ответчика в соответствии с условиями Договора (п. 4.5.) не направлялся до момента направления требования (досудебной претензии) с исх. №1 от 07.07.2022 года (Акт №77-28 от 07.07.2022 г.).

При этом, согласно п. 3.8. Договора, в случае отсутствия оплаты, Исполнитель по Договору вправе не приступать к оказанию услуг.

Из смысла положений изложенных в абз. 2 п. 3.5., п. 3.9. Договора следует, что услуги Истца, в том числе за услуги по подп. 1.1.2. п. 1.1. Договора осуществляются путем 100% предоплаты в течение 3 (трех) дней с момента получения счета от Истца, при этом, указанные платежи являются обеспечительными с целью отнесения указанных платежей на возможные возникшие у Истца убытки, вызванные досрочным расторжением со Стороны Ответчика Договора №10-23/11/21 от 23.11.2021.

Согласно п. 4.1. Договора Истцом принято обязательство по оказанию услуг, обусловленных Договором, в течение 3 (трех) дней с момента внесения предоплаты, окончание которых определено моментом выполнения всех действий в рамках Договора.

В соответствии с п. 1.1.2. Договора услуга по ознакомлению с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля входит в стоимость, определенную и размере 30000 рублей. Требование об уплате суммы в размере 30000 рублей за подготовку возражений на дополнения к акту, ознакомление с материалами дополнительных мероприятий также является необоснованным в силу следующего.

Исходя из буквального толкования условий Договора следует, что для оказания услуг, указанных в подпунктах 1.1.1.-1.1.4. п. 1.1, а также с учетом положений раздела 4 Договора, Заказчиком дается задание, в соответствии с которым Исполнитель оказывает обусловленные Договором услуги.

Ответчиком, в рамках переговоров между сторонами, было заявлено Истцу о намерении расторгнуть Договор № Ю-23/11/21 от 23.11.2021 года, в связи с чем задание на оказание услуг, предусмотренных подпунктами 1.1.2.-1.1.4. п. 1.1. Договора Истцу не давались.

Согласно пояснениям ответчика, с целью реализации своих намерений по расторжению договора, 08 июня 2022 года он уведомил истца о намерении расторгнуть договор № Ю-23/11/21 оказания юридических услуг от 23 ноября 2021 года, направив в адрес истца соответствующее уведомление с исх.№1266 и соглашение о расторжении вышеуказанного договора в двух экземплярах.

В тот же день, 08 июня 2022 года Ответчиком в адрес Истца направлены извещения об отмене доверенностей на имя ФИО4, ФИО5, и ФИО6, Также указанное уведомление об отмене доверенностей направлено в следующие налоговые органы: УФНС по Саратовской области, МИФНС № 8 по Саратовской области, МИФНС №22 по Саратовской области.

Согласно представленному по запросу суда ответу УФПС Самарской области от 16.03.2023г. за №МР63-09/387 относительно почтового отправления № 41097972078158, направленного ответчиком в адрес истца 09.06.2022г., письмо поступило в отделение почтовой связи 413100 Энгельс; извещение ф. 22 передано в доставку почтальону и по истечении срока хранения, и в связи с неявкой адресата возвращено 12.07.2022 г. по обратному адресу.

Согласно материалам дела, адресом места нахождения ООО "Деловой Аудит" на основании выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.10.2022г. является: "413100, г.Энгельс Саратовской области, ул.Московская, д.30".

Уведомление №1266 от 07.06.2022г. и соглашение о расторжении договора оказания юридических услуг №Ю-23/11/21 от 23.11.2021г. направлено в адрес ООО "Деловой Аудит" по адресу: "413100, г.Энгельс Саратовской области, ул.Московская, д.30", который является надлежащим адресом места нахождения Истца по делу.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Судом установлено, что уведомление №1266 от 07.06.2022г. и соглашение о расторжении договора оказания юридических услуг №Ю-23/11/21 от 23.11.2021г. направлены ответчиком истцу по надлежащему адресу регистрации, однако, не получены истцом по обстоятельствам, зависящим от него.

Таким образом, с учетом изложенного, с даты прибытия в место вручения, 09.06.2022г., и вручения адресату 14 июня 2022г. (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41097972078158 (л.д.30), договор оказания услуг №Ю-23/11/21 от 23.11.2021г. считается расторгнутым.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о недоказанности истцом оказания услуг ответчику по подп. 1.1.2. пункта 1.1. Договора №10-23/11/21 от 23.11.2021, а именно: подготовка возражений на дополнения к акту, ознакомление с материалами дополнительных мероприятий. Представленный истцом протокол ознакомления с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля от 01.06.2022г. таковым не является.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Проминжиниринг» задолженности по договору оказания юридических услуг № Ю-23/11/21 от 23.11.2021 г. в размере 40000 руб., суммы договорной неустойки по договору оказания юридических услуг № Ю-23/11/21 от 23.11.2021 г. в сумме 10320 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110,167-170,176,177,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями.




Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Бобунова