Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А23-8405/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-8405/2022
11 ноября 2022 года
город Калуга
Резолютивная часть решения принята 09 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2022 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кретовой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, 248000, <...>,

к арбитражному управляющему ФИО2, 300000, <...>,

о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО3, на основании доверенности от 11.04.2022 №16-0210-МД/22, диплома о высшем образовании, паспорта; представителя ФИО4, на основании доверенности от 12.09.2022 №27-0210-МД/22, диплома о высшем образовании, паспорта;

ФИО2 в судебное заседание не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее - заявитель, Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее - арбитражный управляющий ФИО2, ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Арбитражный управляющий ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный управляющий ФИО2 представил суду письменные пояснения, в которых просил рассмотреть дело без его участия с учетом его письменных пояснений.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося арбитражного управляющего, ходатайствующего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В письменных пояснениях арбитражный управляющий ФИО2 признал, что совершил правонарушения, указал, что раскаивается.

По первому эпизоду указал, что осознает, что допустил нарушение, выразившееся в непредставлении документов по итогам реализации имущества. Просил принять во внимание обстоятельство, согласно которому документы были предоставлены в суд 04.07.2022 вместе с ходатайством о продлении срока процедуры реализации имущества.

По второму эпизоду считает, что недочеты в отчете не могли повлечь нарушения прав кредиторов, должника и иных лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя в судебном заседании, судом установлено следующее.

ФИО5 (далее - ФИО5, должник) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 28.10.2021 по делу №А23-8285/2021 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества до 28.04.2022. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением суда от 30.05.2022 по делу №А23-8285/2021 срок процедуры реализации имущества должника продлен до 28.06.2022.

Определениями от 28.06.2022 и от 07.07.2022 по делу №А23-8285/2021 отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2 о продлении срока реализации имущества должника.

Определением суда от 02.08.2022 по делу №А23-8285/2021 срок процедуры реализации имущества должника продлен до 28.12.2022.

Определением от 09.08.2022 по делу №А23-8285/2021 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО5

В адрес Управления Росреестра поступило определение Арбитражного суда Калужской области от 28.06.2022 по делу №А23-8285/2021, свидетельствующее о нарушении финансовым управляющим должника ФИО2 норм Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкростве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Управления Росреестра от 13.07.2022 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 (3.1) статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования установлено, что арбитражный управляющий ФИО2 при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО5 допустил нарушения Закона о банкротстве, а именно:

1. нарушение части 3 статьи 143 Закона о банкротстве, абзаца 4 пункта 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" - не представление финансовым управляющим отчета о результатах проведения реализации имущества гражданина с приложением документов;

2. нарушение части 2 статьи 143 Закона о банкротстве, нарушение пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299, а также Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных приказом Минюста РФ от 14.08.2003 №195 - в отчете финансового управляющего от 01.07.2022 отсутствуют строки: "Наименование страховой организации, с которой заключен договор о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков", "Номер договора дополнительного страхования, дата его заключения и срок действия".

По факту выявленных нарушений Управлением Росреестра 29.09.2022 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №00712922, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявление о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, протокол об административном правонарушении и иные материалы полученные Управлением Росреестра в ходе административного расследования были направлены в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Деятельность арбитражных управляющих, их права и обязанности регламентированы, в частности, нормами Закона о банкротстве.

Частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с частью 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.


1. Согласно части 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В абзаце 4 пункта 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 и 149 Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 28.10.2021 по делу №А23-8285/2021 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев до 28.04.2022. Финансовым управляющим ФИО5 утвержден ФИО2

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего ФИО2 о результатах реализации имущества должника было назначено на 25.04.2022 в 11.05 час.

В соответствии с указанным решением финансовому управляющему ФИО6 надлежало заблаговременно представить в суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, предусмотренных статьей 213.28 Закона о банкротстве.

Однако, финансовый управляющий ФИО6 в срок до 25.04.2022 в арбитражный суд не представил отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина с приложением копий документов, предусмотренных статьей 213.28 Закона о банкротстве.

От финансового управляющего ФИО2 22.04.2022 в суд поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества должника.

Определением суда от 25.04.2022 по делу №А23-8285/2021 судебное заседание отложено на 30.05.2022.

В срок до 30.05.2022 финансовый управляющий ФИО6 в суд не представил отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина с приложением копий документов, предусмотренных статьей 213.28 Закона о банкротстве.

От финансового управляющего ФИО6 27.05.2022 в арбитражный суд поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества должника на два месяца, мотивированное необходимостью получения сведений об имущественном положении должника.

Определением от 30.05.2022 по делу №А23-8285/2021 срок процедуры реализации имущества должника продлен до 28.06.2022. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества должника назначено на 28.06.2022.

Согласно определению суда от 30.05.2022 по делу №А23-8285/2021 финансовому управляющему ФИО2 надлежало представить в суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, предусмотренных статьей 213.28 Закона о банкротстве, протокол собрания кредиторов по итогам реализации имущества должника.

Однако, к установленному сроку финансовым управляющим ФИО2 суду не представлены: отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, предусмотренных статьей 213.28 Закона о банкротстве, протокол собрания кредиторов по итогам реализации имущества должника.

От финансового управляющего ФИО6 23.06.2022 в арбитражный суд поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества должника на два месяца, мотивированное необходимостью рассмотрения заявления об освобождении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, назначенного на 09.08.2022.

Определением суда от 28.06.2022 по делу №А23-8285/2021 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2 о продлении срока реализации имущества должника отказано. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества должника назначено на 07.07.2022.

Согласно определению суда от 28.06.2022 по делу №А23-8285/2021 финансовому управляющему ФИО2 предложено в срок до 05.07.2022 представить в суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, предусмотренных статьей 213.28 Закона о банкротстве.

От финансового управляющего ФИО6 05.07.2022 в арбитражный суд поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества должника на три месяца, мотивированное тем, что до настоящего времени не все мероприятия процедуры реализации имущества должника завершены, а именно финансовому управляющему не представляется возможность представить отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, предусмотренных статьей 213.28 Закона о банкротстве.

Определением суда от 07.07.2022 по делу №А23-8285/2021 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2 о продлении срока реализации имущества должника отказано.

Согласно определению суда от 07.07.2022 по делу №А23-8285/2021 финансовый управляющий ФИО2 вместе с ходатайством о продлении срока реализации имущества должника предоставил промежуточный отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, опись имущества гражданина, анализ финансового состояния гражданина, реестр требований кредиторов.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО6, действуя недобросовестно и неразумно в интересах должника, кредиторов и общества, в нарушение части 3 статьи 143 Закона о банкротстве неоднократно не представлял арбитражному суду запрошенные судом документы.

В связи с чем у суда, кредиторов, органа по контролю (надзору) отсутствовала информация о ходе проведения финансовым управляющим ФИО6 процедуры реализации имущества должника.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО6 допустил нарушение части 3 статьи 143 Закона о банкротстве, абзаца 4 пункта 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".


2. В соответствии с частью 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Перечень сведений, которые содержатся в отчете конкурсного управляющего перечислены в части 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299 утверждены "Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Общие правила подготовки отчетов), которые определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Подпунктом "в" пункта 2 Общих правил подготовки отчетов арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства - наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства и финансового оздоровления - составляет отчет (заключение) конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 3 Общих правил подготовки отчетов в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил подготовки отчетов).

Приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 №195 утверждена Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (далее - Типовая форма отчета).

Типовая форма отчета содержит исчерпывающий перечень информации, подлежащей отражению в отчете конкурсного управляющего. Также Типовой формой отчета определен строгий порядок изложения данной информации.

Из изложенного следует, что отчет финансового управляющего должен содержать сведения, предусмотренные частью 2 статьи 143 Закона о банкротстве, составлен по типовой форме и при подготовке отчета конкурсный управляющий обязан соблюдать положения Общих правил подготовки отчетов.

Отчет финансового управляющего должен содержать информацию о ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина-банкрота, аналогичную информации, которая содержится в отчете конкурсного управляющего.

Согласно Типовой форме отчета конкурсного управляющего таблица "Сведения об арбитражном управляющем" должна содержать следующие графы:

- Наименование саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является арбитражный управляющий,

- Номер и дата регистрации в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих,

- Наименование страховой организации, с которой заключен договор о страховании ответственности арбитражного управляющего,

- Номер договора страхования, дата его заключения и срок действия,

- Наименование страховой организации, с которой заключен договор о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков,

- Номер договора дополнительного страхования, дата его заключения и срок действия,

- Адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему.

В нарушение указанных требований в промежуточном отчете финансового управляющего ФИО6 от 01.07.2022 в таблице "Сведения об арбитражном управляющем" отсутствуют графы:

- Наименование страховой организации, с которой заключен договор о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков,

- Номер договора дополнительного страхования, дата его заключения и срок действия.

Таким образом, финансовым управляющим ФИО6 нарушены требования статьи 143 Закона о банкротстве и порядок составления отчета финансового управляющего о ходе проведения реализации имущества гражданина.


Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственностью за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Объективная сторона заключается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Субъектом данного правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективная сторона характеризуется виной.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статья 14.13 КоАП РФ является квалифицирующим признаком.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 21.06.2021 по делу №А23-3108/2021 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Дело №А23-3108/2021 рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Мотивированное решение по делу №А23-3108/2021 изготовлено 29.06.2021.

Указанное решение вступило в законную силу - 21.07.2021.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ арбитражный управляющий ФИО2 считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть с 21.07.2021 по 21.07.2022.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.01.2022 по делу №А23-10005/2021 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 решение Арбитражного суда Калужской области от 18.01.2022 по делу №А23-10005/2021 изменено. Арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2022 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от

06.06.2022 по делу №А23-10005/2021 отменено, решение Арбитражного суда Калужской области от 18.01.2022 по настоящему делу оставлено в силе.

Таким образом, решение Арбитражного суда Калужской области от 18.01.2022 по делу №А23-10005/2021 вступило в законную силу - 19.08.2022.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ арбитражный управляющий ФИО2 считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть с 19.08.2022 по 19.08.2023.

Арбитражным управляющим ФИО2 нарушения части 3 статьи 143 Закона о банкротстве, абзаца 4 пункта 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" совершены 25.04.2022, 30.05.2022, 28.06.2022 после того, как ФИО6 был подвергнут административному наказанию и до истечения одного года, то данное нарушение подлежит квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушения статьи 143 Закона о банкротстве, требований Общих правил подготовки отчетов и Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего совершено арбитражным управляющим ФИО2 01.07.2022, то есть после того, как он был подвергнут административному наказанию и до истечения одного года, то данное нарушение подлежит квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО2 повторно нарушены нормы законодательства о банкротстве, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим ФИО2 своих обязанностей, подтвержден протоколом об административном правонарушении и материалами дела, на основании чего суд приходит к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Кроме того, в отзыве ФИО2 сам указал, что признает совершенные правонарушения.

Является несостоятельным довод ФИО2 о том, что подлежит применению статья 213.28 Закона о банкротстве, в силу которой после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. Отчет о результатах проведения реализации имущества должника не мог быть представлен суду из-за того, что расчет с кредиторами не производился, продажа имущества не осуществлялась, не все мероприятия реализации имущества были проведены.

В соответствии с частью 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно разъяснениям данным в пункте 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

В Российской Федерации процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

Для того чтобы арбитражному суду принять обоснованное решение о продлении процедуры банкротства, арбитражный суд должен владеть актуальной информацией о ходе процедуры банкротства.

Арбитражный управляющий доводит актуальную информацию о ходе процедуры банкротства посредством представления отчета о своей деятельности.

Из отчета арбитражного управляющего можно установить хронологию процедуры банкротства, узнать какие мероприятия уже проведены арбитражным управляющим и какие только предстоят.

Согласно решению суда от 28.10.2021 по делу №А23-8285/2021, определениям от 30.05.2022, от 28.06.2022 финансовому управляющему должника предлагалось заблаговременно представить в суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, предусмотренных статьей 213.28 Закона о банкротстве.

Однако, отчет финансовым управляющим ФИО2 не представлялся, ввиду чего судебные заседания 30.05.2022, 28.06.2022 откладывались.

При чем, определением от 30.05.2022 срок процедуры реализации имущества был продлен по ходатайству финансового управляющего ФИО2

И только 05.07.2022 в суд представлен промежуточный отчет о результатах проведения реализации имущества должника.

Таким образом, ФИО2 неоднократно не представлял в суд запрошенные документы, суд не располагал никакими сведениями необходимыми по делу.

Ходатайство о продлении процедуры реализации имущества носили формальный, шаблонный характер и суд был вынужден неоднократно откладывать судебные заседания.

Довод ФИО2 о том, что предоставленный отчет от 01.07.2022 носил промежуточную форму и в отчете от 29.07.2022 допущенные нарушения устранены полностью, является несостоятельным, поскольку не отменяет факт совершения нарушения.

Не указание в отчете арбитражного управляющего обязательных сведений лишает кредиторов права на получение полной и достоверной информации о процедуре банкротства.

В промежуточном отчете от 01.07.2022 отсутствуют строки, предусмотренные Общими правилами подготовки отчетов арбитражного управляющего и Типовой формой отчетов арбитражного управляющего.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Примечанием к статье 2.4 КоАП РФ определено, что лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, руководители и другие работники, а также арбитражные управляющие и лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Учитывая, что должностные лица отнесены законодателем к лицам, вина которых определяется по аналогии с виной физических лиц, суд приходит к выводу, что вина арбитражного управляющего в форме умысла или неосторожности подлежит установлению и доказыванию административным органом на основании положений статьи 2.2 КоАП РФ.

Вина арбитражного управляющего выразилась в пренебрежительном отношении к требованиям закона и заключается в ненадлежащем исполнении им предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей, при наличии реальной возможности для их исполнения.

Арбитражный управляющий как профессиональный участник обязан знать и соблюдать законодательство о банкротстве, мог и должен предвидеть последствия нарушения закона, пренебрежительно отнесся к исполнению своих обязанностей.

Материалы дела также не содержат обстоятельств, а арбитражным управляющим не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих мер по предупреждению совершения административного правонарушения либо наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые не могли быть предвидены и предотвращены при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности. Следовательно, вина арбитражного управляющего ФИО2 является установленной.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.5 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих вину во вменяемом правонарушении, судом не установлено.

Повторность совершенного правонарушения является квалифицирующим признаком по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом не установлено оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление №10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления №10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления №10).

Перечень совершенных нарушений, их количество не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Как установлено материалами дела, арбитражный управляющий имел и правовую, и реальную возможность выполнить свои обязанности с соблюдением требований Закона о банкротстве. При этом какие-либо непреодолимые препятствия для исполнения обязанности, находящиеся вне его воли и контроля, у него отсутствовали.

Особый публично-правовой статус арбитражных управляющих (предполагающий наделение их публичными функциями, выступающими в качестве своего рода пределов распространения на них статуса индивидуального предпринимателя) обусловливает, как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения (Постановление Конституционного Суда РФ от 19.12.2005 №12-П и Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 года №737-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Подтвержденные материалами дела нарушения, допущенные арбитражным управляющим, посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) граждан. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

С учетом количества и характера нарушений, оснований для признания их малозначительными не усматривается.

Санкция, установленная частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Суд считает, что в рассматриваемом случае к арбитражному управляющему ФИО2 подлежит назначение наказания по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

По мнению суда, при назначении данного вида наказания достигаются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

Данная мера ответственности призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10) принятие арбитражным судом решения о назначении арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации влечет его отстранение от исполнения соответствующих обязанностей в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Ввиду этого арбитражному суду необходимо направить копию вступившего в силу решения о назначении административного наказания в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих; федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на формирование и ведение реестра дисквалифицированных лиц; саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, членом которой данный арбитражный управляющий является; арбитражный суд, рассматривающий соответствующее дело о банкротстве.

На основании изложенного, а также с учетом приказа ФНС России от 19.12.2011 №ММВ-7-6/941@ вступившая в законную силу копия настоящего решения подлежит направлению:

в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (Росреестр);

в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на формирование и ведение реестра дисквалифицированных лиц (ФНС России в силу пункта 5.5.13 Положения о Федеральной налоговой службе (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №506) - в лице УФНС России по Калужской области согласно части 4 статьи 32.11 КоАП РФ);

в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, членом которой данный арбитражный управляющий является (Некоммерческое партнерство - Союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих", 350015, <...>);

в арбитражный суд, рассматривающий соответствующее дело о банкротстве (дело №А23-8285/2021 Арбитражного суда Калужской области);

в федеральное казенное учреждение "Налог-сервис" Федеральной налоговой службы (г.Москва) (ОГРН <***>, 125373, <...>).

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2, дата рождения - 20.04.1987, место рождения - пос. Майский, г. Узловая, Тульская область, зарегистрированного по адресу - <...>, ИНН <***>, член Некоммерческого партнерства - Союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих", к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья И.А. Кретова