Решение от 2 апреля 2021 г. по делу № А17-2476/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-2476/2020
г. Иваново
02 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по иску

акционерного общества КБ «Иваново» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>, ИНН <***>)к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318370200013561, ИНН <***>) о взыскании 25 681 583 руб. 06 коп. задолженности по кредитному договору <***> от <***>, 1 944 020 руб. 21 коп. процентов за пользование кредитом с последующим доначислением по ставке 12% годовых, начисляемых на остаток основного долга начиная с 17.02.2021 по дату фактического погашения задолженности, 1 822 159 руб. 75 коп. неустойки по просроченной ссудной задолженности, 957 276 руб. 62 коп. неустойки на просроченные проценты, об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО3 по доверенности 23.03.2020, диплом БВС 0749877,

от ответчика – представителя ФИО4 по доверенности от 17.09.2020, диплом АВС 0608175,

установил:

АО КБ «Иваново» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее- истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее- ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 25 681 583 руб. 06 коп. задолженности по кредитному договору <***> от <***>, 1 944 020 руб. 21 коп. процентов за пользование кредитом с последующим доначислением по ставке 12% годовых, начисляемых на остаток основного долга начиная с 17.02.2021 по дату фактического погашения задолженности, 1 822 159 руб. 75 коп. неустойки по просроченной ссудной задолженности, 957 276 руб. 62 коп. неустойки на просроченные проценты, об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество.

Исковые требования обоснованы положениями ст.ст.309, 310, 337, 349, 350, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями кредитного договора и договора купли-продажи и мотивированы тем, что в связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора о сроках возврата и оплаты кредита истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании основного долга, начисленных процентов, пени и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением арбитражного суда от 13.04.2020 исковое заявление принято к производству с подготовкой дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 25.06.2020 с последующим отложением на 18.08.2020.

Определением арбитражного суда от 18.08.2020 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 01.10.2020 с последующим объявлением перерыва в судебном заседании до 08.10.2020.

Ответчик в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости на дату оценки земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для магазина, площадью 886+/- 10 кв.м., кадастровый номер 37:24:040122:136, нежилого здания, назначение: нежилое здание, площадью 1 190,7 кв.м., количество этажей 4, в том числе подземных: 1, кадастровый номер 37:24:040122:69.

Определением суда от 12.10.2020 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой, поручено обществу с ограниченной ответственностью «Оценка Инсайт». Производство по делу приостановлено.

11.01.2021 в адрес суда поступило заключение эксперта по настоящему делу.

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, а именно: - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для магазина, площадью 886+/- 10 кв.м., кадастровый номер 37:24:040122:136; нежилое здание, назначение: нежилое здание, площадью 1 190,7 кв.м., количество этажей 4, в том числе подземных: 1, кадастровый номер 37:24:040122:69, составляет: 39 911 руб. в том числе НДС, в том числе земельный участок 9 278 000 руб. без учета НДС.

На основании определения суда от 12.01.2021 возобновлено производство по делу на стадии судебного разбирательства судом первой инстанции в судебном заседании, назначенном на 16.02.2021.

Ответчик представила отзыв на исковое заявление, считает заявленную истцом неустойку явно несоразмерной, просила уменьшить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ, просила определить начальную продажную цену заложенного имущества равной – 31 928 800 руб., в том числе НДС, в том числе земельного участка – 7 422 400 руб.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив представленные в материалы дела документы, оценив письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

<***> между АО КБ «Иваново» (Кредитор) с одной стороны, и ИП ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор <***> (далее – кредитный договор) на открытие не возобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи в размере 30 000 000 руб. с целью кредитования – приобретение объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>, а именно: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для магазина, площадью 886+/-10 кв.м., кадастровый номер 37:24:040122:136 (далее объект -1); нежилое здание, назначение: нежилое здание, площадью 1 190,7 кв.м., количество этажей 4, в том числе подземных: 1, кадастровый номер 37:24:040122:69 9 (далее объект-2) (п.4.1 кредитного договора), срок возврата кредита – 30.09.2025 (п.1.3 кредитного договора).

Согласно п. 4.2 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке 12% годовых.

В силу п. 4.5. кредитного договора, проценты начисляются на условиях простых процентов. Первая уплата процентов за кредит осуществляется первоначальным заемщиком в календарный месяц, в котором получен кредит, не позднее последнего рабочего дня месяца. В последующем уплата процентов за пользование кредитом по кредитному договору осуществляется заемщиком:

ежемесячно, не позднее 7-го числа каждого месяца (в январе не позднее 15-го числа) (включительно), следующего за Расчетным периодом, - за Расчетный период; одновременно с окончательным погашением основного долга по кредиту.

Согласно п. 4.3. кредитного договора, при нарушении срока погашения задолженности по кредиту, установленного п. 1.3. кредитного договора, Банк начисляет неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый день календарной просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, установленных п.4.5. кредитного договора, Банк начисляет неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый день календарной просрочки.

Согласно п. 4.1 кредитного договора <***> г. между ООО «Владимир Плюс» и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (далее договор купли-продажи) согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора купли-продажи объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>, а именно: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для магазина, площадью 886+/- 10 кв.м., кадастровый номер 37:24:040122:136; нежилое здание, назначение: нежилое здание, площадью 1 190,7 кв.м., количество этажей 4, в том числе подземных: 1, кадастровый номер 37:24:040122:69 (п.1.1 договора купли-продажи).

В силу п. 1.3.1. договора купли-продажи: объект - 1 обременен ипотекой в силу закона в пользу АО КБ «ИВАНОВО», о чем в ЕГРН 01.11.2016 г. сделана регистрационная запись об ипотеке № 37-37/001-37/019/002/2016-8628/1 и ипотекой в силу договора в пользу АО КБ «ИВАНОВО», о чем в ЕГРН 05.03.2018 г. сделана регистрационная запись об ипотеке №37:24:040122:136-37/001/2018-1, объект - 2 ипотекой в силу закона в пользу АО КБ «ИВАНОВО», о чем в ЕГРН 01.11.2016 г. сделана регистрационная запись об ипотеке № 37-37/001-37/019/002/2016-8626/1, ипотекой в силу договора в пользу АО КБ «ИВАНОВО», о чем в ЕГРН 05.03.2018 г. сделана регистрационная запись об ипотеке № 37:24:040122:69-37/001/2018-1 и арендой в пользу ФИО5 о чем в ЕГРН 01.12.2016 г. сделана регистрационная запись об ипотеке № 37-37/001-37/019/003/2016-729/2.

Согласно п. 2.8. договора купли-продажи объекты недвижимости, приобретаемые покупателем по договору купли-продажи, в соответствии с действующим законодательством, в том числе Федеральным законом от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Гражданским кодексом Российской Федерации считается в залоге у кредитора/залогодержателя с момента государственной регистрации права собственности покупателя на объект недвижимости, при этом залогодержателем по данному залогу становится АО КБ «ИВАНОВО» как организация, предоставившая заемщику кредит на приобретение объекта недвижимости, а покупатель становится залогодателем и принимает на себя обязанности залогодателя в соответствии с заключенными договорами и действующим законодательством.

Залоговая стоимость объектов недвижимости, как предмета ипотеки, на момент подписания договора купли-продажи определена по соглашению между залогодателем (покупателем) и кредитором (залогодержателем) в сумме 35 000 000 рублей в том числе: земельный участок: 3 500 000 рублей; жилой дом.: 31 500 000 рублей.

Кредитор предоставил заемщику кредит в размере 30 000 000 руб., перечислив указанную сумму на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с абзацем 3 пп. 6.2.5. кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в случае неуплаты заемщиком процентов за пользование кредитом в течение более одного периода.

29.11.2019 истец направил в адрес ответчика требование, которыми уведомил о наличии просроченной задолженности и необходимости произвести погашение задолженности по кредитному договору <***> от <***> г., а также досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита, однако, до настоящего времени задолженность не погашена, сумма потребительского кредита не возвращена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, проверив расчет исковой суммы, исследовав документы представленные истцом и заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд находит, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьями 307-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, между банком и заемщиком заключен кредитный договор, отношения сторон по которому регулируются статьями 819-821 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Поскольку ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, допустил просрочку оплаты суммы кредита в согласованный в договоре срок, истец правомерно обратился в арбитражный суд за ее принудительным возвратом.

Материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности по кредитному договору перед АО КБ «ИВАНОВО» в размере 25 681 583 руб. 06 коп. с учетом расчета задолженности по состоянию на 16.02.2021. Ответчик не представил возражений относительно суммы задолженности, взыскиваемой банком, расчет не оспорил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от <***> подлежат удовлетворению в размере 25 681 583 руб. 06 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.4.3 кредитного договора истцом начислены пени, что на основании ст.330 ГК РФ суд находит правомерным.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование кредитом с последующим доначислением по ставке 12 % годовых, начисляемых на остаток основного долга, начиная с 17.02.2021 по дату фактического погашения задолженности, составляет 1 944 020 руб. 21 коп., 1 822 159 руб. 75 коп. пени за просрочку возврата основного долга, 957 276 руб. 62 коп. пени за просрочку уплаты процентов по кредитному договору.

Расчет пеней судом проверен и признан верным.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ просил уменьшить неустойку.

Истец оставил разрешение вопроса о снижении неустойки на усмотрение суда.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О и от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (ред. от 24.03.2016) при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Размер пени, начисленный истцом исходя из ставки договорной неустойки 0,2% за каждый день просрочки в эквиваленте 73% годовых, что в несколько раз превышает действующую в соответствующие периоды ставку рефинансирования, установленную Центральным Банком РФ.

Учитывая признание задолженности ответчиком, соотношение размера долга, размера процентов размеру начисленных на соответствующие суммы пеней, суд считает возможным снизить их размер из расчета двукратной ключевой ставки ЦБ РФ (8,5%). Таким образом задолженность по неустойке по просроченной ссудной задолженности составит 182 215 руб. 98 коп., задолженность по неустойке, начисленной на просроченные проценты составит 95 727 руб. 66 коп.

Данный размер неустойки соответствует компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности, обеспечит баланс интересов сторон спора как участников гражданского оборота, так как адекватна и соизмерима с нарушенным интересом истца.

В иске истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2, переданное в залог АО КБ «ИВАНОВО» по договору купли-продажи недвижимого имущества от <***> г., расположенное по адресу: <...>.

В ходе рассмотрения дела с целью установления рыночной стоимости недвижимого имущества судом назначено проведение экспертизы, проведение которой поручено ООО «Оценка Инсайт». Согласно заключению эксперта рыночная стоимость недвижимого имущества составила в 39 911 руб. в том числе НДС, в том числе земельный участок 9 278 000 руб. без учета НДС. Выводы эксперта сторонами не оспорены. Ответчик просил определить начальную продажную цену заложенного имущества равной – 31 928 800 руб., в том числе НДС, в том числе земельного участка – 7 422 400 руб.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Из пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» следует, что при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость недвижимого имущества составила в общей сумме 39 911 000 рублей, в том числе НДС.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика, она должна быть установлена равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества: на основании соглашения сторон, достигнутого в суде, либо отчета оценщика.

Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи недвижимого имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить начальную продажную цену имущества в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества, определенной в заключении эксперта.

В соответствии с ч.5 ст.170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов.

Согласие статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно) статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным спудом со стороны.

В данном случае, как верно указал суд первой инстанции, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, по определению стоимости которого проводилась экспертиза, удовлетворено, следовательно, судебный акт принят в пользу истца и судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества КБ «ИВАНОВО» в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***> от <***> в размере 27 903 546, 91руб., в том числе:

- сумму основного долга в размере 25 681 583,06 руб.;

- проценты за пользование кредитом в размере 1 944 020,21 руб. с последующим доначислением по ставке 12% годовых, начисляемых на остаток основного долга 25 681 583,06 руб. (либо его части, в случае погашения) начиная с 17.02.2021 по дату фактического погашения задолженности;

- задолженность по неустойке по просроченной ссудной задолженности в размере 182 215, 98 руб.

- задолженность по неустойке на просроченные проценты в размере 95 727, 66 руб.

2. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2 в пользу АО КБ «ИВАНОВО» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», переданное в залог АО КБ «ИВАНОВО» по договору купли-продажи недвижимого имущества от <***> г., расположенное по адресу: <...>, а именно:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для магазина, площадью 886+/- 10 кв.м., кадастровый номер 37:24:040122:136;

- нежилое здание, назначение: нежилое здание, площадью 1 190,7 кв.м., количество этажей 4, в том числе подземных: 1, кадастровый номер 37:24:040122:69, установив начальную продажную стоимость имущества 31 928 800 руб., в том числе НДС, в том числе земельного участка – 7 422 400 руб. без учета НДС.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества КБ «ИВАНОВО» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 169 208 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья Е.А. Рощина