Решение от 15 августа 2018 г. по делу № А29-4535/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4535/2018
15 августа 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 года, полный текст решения изготовлен 15 августа 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гайдак И.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Усинский коммунальный сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АТОН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Усинский коммунальный сервис» (далее – ООО «Усинский коммунальный сервис») обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «БПЦ Инжиниринг» (далее - ООО «БПЦ Инжиниринг») с исковым заявлением о взыскании 9 753 руб. 85 коп. задолженности по договору № УКС-037-2017 от 30.12.2016 на оказание услуг по обеспечению питанием, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.04.2018 по дату погашения задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.04.2018 по делу № А29-4535/2018 исковое заявление ООО «Усинский коммунальный сервис» было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.04.2018 истец уточнил заявленные требования и просит взыскать с ООО «БПЦ Инжиниринг» 36 570 руб. 19 коп. задолженности по договору № УКС-037-2017 от 30.12.2016 на оказание услуг по обеспечению питанием, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.04.2018 по дату погашения задолженности.

Определением от 09.06.2018 суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела № А29-4535/2018 по общим правилам искового производства.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «БПЦ Инжиниринг» 06.06.2018 переименовано в общество с ограниченной ответственностью «АТОН» о чем внесена соответствующая запись.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик письменный отзыв по существу иска к дате судебного заседания не представил.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2016 года между ООО «Усинский коммунальный сервис» (исполнитель) и ООО «БПЦ Инжиниринг» (заказчик) заключен договор № УКС-037-2017 на оказание услуг по обеспечению питанием. В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. договора исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию услуг, связанных с обеспечением горячим питанием сотрудников заказчика в пищеблоках исполнителя, заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора. Исполнитель оказывает заказчику услуги на основании письменной заявки заказчика, оформленной в соответствии с приложение № 2 к договору и подписанной полномочным представителем заказчика.

Разделом 10 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с 01.01.2017 и действует по 31.12.2017. При этом окончание срока действия договора не освобождает стороны от исполнения обязательств в полном объеме и от ответственности за нарушение обязательств по договору, совершенных в период его действия.

Доказательства прекращения либо расторжения договора в спорный период в материалы дела не представлены.

Заказчик производит предоплату на расчетный счет исполнителя в размере 100% заявленного объема услуг, указанного заказчиком в заявке, на основании счета, выставляемого исполнителем.

Согласно пункту 4.2.1 договора заказчик обязан своевременно подавать исполнителю заявку на услуги и оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и сроки , установленные договором.

Как предусмотрено пунктами 3.9., 3.10., 3.13. договора факт оказания услуг исполнителем подтверждается наличием у исполнителя талонов, заверенных подписью и (или) печатью заказчика, которые являются основанием для оформления акта сдачи-приемки оказанных услуг и расчета стоимости оказанных услуг. Расчет стоимости оказанных услуг производится путем суммирования стоимости услуг пропорционально стоимости использованных талонов на питание. Для приемки оказанных услуг, оказанных в отчетном месяце, исполнитель в течение 5 (пяти) рабочих дней месяца, следующего за отчетным, направляет электронной почтой и (или) по факсу комплект документов: акт сдачи-приемки услуг, счет-фактуру. В течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения заказчик производит проверку документов, подписывает акт сдачи-приемки услуг и передает один экземпляр акта исполнителю либо направляет обоснованный отказ с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае если в указанный срок заказчик не предоставит исполнителю подписанный экземпляр акта или мотивированный отказ о подписания акта, услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом и принятыми заказчиком.

В подтверждение факта оказания договорных услуг, истцом представлены акты от 30.11.2017, 31.12.2017, талоны на питание, реестры талонов, которые получены заказчиком 22.01.2018, 06.03.2018 соответственно, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений, однако ответчиком не подписаны. При этом мотивированного отказа от их подписания, претензий по оказанным услугам со стороны ООО «БПЦ Инжиниринг» в материалы дела в нарушение условий заключенного договора не представлены.

Для оплаты оказанных услуг выставлены счета-фактуры № 1046 от 30.11.2017 и № 1142 от 31.12.2017, которые ответчиком оплачены не в полном объеме.

Задолженность ООО «БПЦ Инжиниринг» (ООО «АТОН») перед ООО «Усинский коммунальный сервис» с учетом произведенной оплаты и зачетов взаимных требований составляет на дату судебного заседания 36 570 руб. 19 коп.

Согласно пункту 6.1. договора споры, возникающие при исполнении договора, разрешаются сторонами в претензионном порядке. Претензии рассматриваются сторонами в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента их фактического получения. В случае невозможности урегулирования спора в претензионном порядке, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

До обращения в Арбитражный суд Республики Коми в адрес заказчика направлялась претензия от 06.02.2018 № 2018/ВМ-145 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, предусмотренных договором, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Спорные правоотношения вытекают из договора № УКС-037-2017 от 30.12.2016 на оказание услуг по обеспечению питанием. Суд полагает, что данный договор является договором возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как определено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Анализ вышеназванных норм права показывает, что заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость оказанных услуг при условии доказанности факта их оказания.

Исходя из применения по аналогии положений абзаца 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ, следует, что акт, подписанный одной стороной, может быть оспорен заинтересованной стороной в суде. Суд вправе признать односторонний акт недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В данном случае материалами дела подтверждается, что акты на оказанные истцом услуги и счета-фактуры получены ответчиком, однако не подписаны и не оплачены в установленный сторонами срок.

При таких обстоятельствах в силу изложенных выше правовых норм обязанность по доказыванию обоснованности мотивов отказа от оплаты спорных услуг лежит на заказчике.

Обоснованность исковых требований ООО «Усинский коммунальный сервис» подтверждается материалами дела, актами оказания услуг и талонами на питание.

Доказательств, опровергающих факт оказания истцом ответчику услуг по договору № УКС-037-2017 от 30.12.2016 либо свидетельствующих о ненадлежащем их исполнении ООО «БПЦ Инжиниринг» (ООО "АТОН") не представлено, возражений по существу исковых требований не заявлено.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, возражения относительно существа заявленных требований ответчиком не представлены, следовательно, в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они считаются признанными ответчиком.

Заказчик доказательства оплаты услуг не представил.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств Ответчиком по оплате спорной суммы долга подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, то требования истца о взыскании суммы долга являются правомерными и удовлетворяются судом в заявленной сумме 36 570 руб. 19 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком своих обязательств истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.04.2018 по дату погашения задолженности. По расчету истца за период с 12.04.2018 по 15.08.2018 проценты составили 915 руб. 26 коп.

Применение предусмотренных пунктами 5.4., 5.5., 5.6. договора мер ответственности за ненадлежащее исполнение договора в виде неустойки, сторонами не согласовано и исключено из договора путем подписания сторонами протокола разногласий к договору.

Таким образом, в материалах дела отсутствует соглашение сторон о размере неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При этом, согласно абзацу второму пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (часть 1 статьи 395 ГК РФ).

Расчет истца судом проверен, и принимается как обоснованный, так как не превышает установленный законом размер подлежащих взысканию процентов за указанный период.

В связи с тем, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд считает правомерным предъявление требований о взыскании процентов по день вынесения решения суда и до фактического исполнения обязательства.

С учетом пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик доказательства наличия таких обстоятельств не представил.

Поскольку ответчик осуществлял пользование денежными средствами, подлежащими выплате истцу, требования ООО «Усинский коммунальный сервис» о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Усинский коммунальный сервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТОН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Усинский коммунальный сервис» 36 570 руб. 19 коп. задолженности, 915 руб. 26 коп. процентов начисленных за период с 12.04.2018 по 15.08.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат начислению на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 16.08.2018 до момента фактического исполнения обязательства, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья И.Н. Гайдак