Решение от 13 мая 2020 г. по делу № А58-784/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-784/2020
13 мая 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2020

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саввиной М.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Саханефтегазсбыт" (ИНН 1435115270, ОГРН 1021401050857, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.09.2002, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Чиряева, д. 3) к индивидуальному предпринимателю Пичугину Матвею Владимировичу (ИНН 142101842774, ОГРН 313145005000014) о взыскании 353 488,24 рублей, в том числе 287 974,50 рублей основного долга по договору комиссии № 07-07/82 ТНП, 65 513,74 рублей пени за период с 03.09.2019 по 04.03.2020 и далее по день фактической уплаты задолженности, а также 19 471 рубля расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности №07-08/35/907 от 31.12.2019, по паспорту, диплому, свидетельству о заключении брака;

от ответчика: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Саханефтегазсбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)о взыскании 823 527,58 рублей, в том числе 768 574, 50 рублей основного долга по договору комиссии № 07-07/82 ТНП, 54 953, 08 рублей пени за период с 03.09.2019 по 23.01.2020 и далее с 24.01.2020 по день фактической уплаты задолженности, а также 19 471 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 04.03.2020 принято уменьшение истцом исковых требований до 353 488,24 рублей задолженности, в том числе 287 974,50 рублей основного долга, 65 513,74 рублей пени, пени, начисленные на дату вынесения решения, и пени со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

Копия определения суда от 11.02.2020 направлена ответчику по адресу места жительства (почтовый идентификатор 67799944424571), согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений вручено адресату 27.02.2020 (л.д. 65).

Дополнительно ответчик извещен телефонограммой от 24.03.2020 (л.д. 69).

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

При изложенных обстоятельствах, суд считает ответчик надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

26.06.2018 между истцом (комитент) и ответчиком (комиссионер) заключен договор комиссии № 07-07/98 ТНП, согласно которому комитент обязуется передать комиссионеру тарированные нефтепродукты для реализации третьим лицам, а комиссионер обязуется принять и оплатить товары, осуществить реализацию товаров от своего имени и за свой счет, нести полную ответственность за оплату товара третьими лицами, обеспечить продвижение товаров на рынке, вид совершаемой сделки: договор купли-продажи (поставки) в соответствии с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 13-21).

Комитент обязуется передать комиссионеру товар в канистрах согласно спецификации к договору, а комиссионер обязуется осуществить реализацию товара в канистрах третьим лицам, по цене установленной комитентом, произвести оплату его стоимости в порядке, установленном п. 4.2 договора, стоимости канистр, стоимости стандартных поддонов, принять товар в канистрах на складе комитента либо комиссионера и вернуть порожние канистры в установленные сроки (п. 1.2 договора).

Ассортимент, цена товара в канистрах по каждому виду, количество, емкость канистр, стоимость канистр, склад комитента, а также иные существенные условия, определяются сторонами в спецификации (приложение № 1 к договору) (п. 1.3 договора).

Цена по каждому виду (ассортименту) товара в канистрах, стоимость канистр и стоимость стандартных поддонов определяется спецификацией к договору (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 4.2 договора (с учетом изменений, принятых дополнительных соглашением № 1 к договору) комиссионер обязуется произвести оплату комитенту за товар в канистрах, стоимости канистр и стоимости стандартных поддонов в следующем порядке:

-ежемесячно за фактически реализованный товар в канистрах в размере 100% от стоимости товара в канистрах, стоимости канистр и стоимости стандартных поддонов, определенной в спецификации к договору, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным;

-оставшуюся сумму от стоимости полученного товара в канистрах, стоимости канистр и стоимости стандартных поддонов, определенной в спецификации к настоящему договору, в срок до 01.09.2019.

Оплата по договору производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный комитентом в разделе 9 договора. В случае отсутствия оплаты в указанный срок, комитент вправе по своему выбору потребовать оплаты товара в канистрах, стоимости канистр и стоимости стандартных поддонов либо отказаться от исполнения договора.

В соответствии с п. 8.1 договора (с учетом изменений, принятых дополнительных соглашением № 1 к договору) договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 01.09.2019, за исключением п. 3.2.3 договора.

Истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по указанному договору, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 8.6 договора установлено, что все возможные претензии по договору должны быть рассмотрены стороной не позднее 30 дней с даты получения письменной претензии.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 10.02.2020.

Претензия № 07-04/3/3894/907 от 04.12.2019 направлена ответчику 09.12.2019, вручена согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 24.12.2019 (л.д. 36).

В этой связи суд считает претензионный порядок урегулирования спора соблюденным.

Ответчик отзыв по иску, а также доказательства погашения долга не представил, в связи с чем, суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно пункту 1 статьи 996 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

При этом пунктом 1 статьи 998 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

В силу статьи 999 Гражданского кодекса Российской Федерации по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Судом установлено, что истцом ответчику в рамках спорного договора на реализацию по актам о приеме-передаче нефтепродуктов № Якт00008070 от 11.07.2018, № Якт00008072 от 11.07.2018, № Якт00008073 от 11.07.2018, № Якт00008076 от 11.07.2018, товарным накладным № 8070 от 11.07.2018, № 8072 от 11.07.2018, № 8073 от 11.07.2018, № Якт00008076 от 11.07.2018 переданы тарированные нефтепродукты в количестве 15, 972 тн. на общую сумму 1 555 430, 40 руб. (л.д. 23-30).

Ответчиком произведена оплата на сумму 786 855, 90 руб. по платежным поручениям № 85 от 26.11.2018, № 109 от 28.12.2018 (л.д. 31-32).

Ответчиком по актам приема-передачи порожних канистр бывших в употреблении передано 4 канистры объемом 25 л на общую сумму 480 600 рублей (л.д. 59-62).

Из материалов дела следует, что ответчиком не представлены доказательства реализации переданного товара на сумму 287 974, 50 руб.

Ненадлежащее исполнение обязательства должником порождает у кредитора право на возмещение убытков согласно статьям 393, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В спорном случае взаимные обязательства сторон возникли из договора комиссии № 07-07/98ТНП от 26.06.2018 и подлежали исполнению в соответствии с условиями данного договора и являются обязательствами по договору комиссии.

При этом истцом свое обязательство по передаче товара исполнено в полном объеме.

Ответчик встречное обязательство по договору на сумму 287 974, 50 руб. не исполнил.

Договор комиссии сторонами не расторгнут.

Право истца на возмещение убытков в данном случае обусловлено статьями 15, 393 и 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки являются для истца реальным ущербом в размере стоимости переданного на реализацию товара без соответствующего встречного предоставления в полном объеме со стороны ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в сумме 287 974, 50 руб., согласно указанным нормам материального права.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика 287 974, 50 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 65 513, 74 руб. по п. 6.5 договора за период с 03.09.2019 по 04.03.2020 и далее с 05.03.2020 по день фактической уплаты долга.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 6.5 договора установлено, что в случае при отсутствии оплаты за товар комитент вправе начислить комиссионеру неустойку в виде пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки до момента исполнения обязательств по оплате. Пени на сумму просроченной задолженности начисляются со дня, следующего за днем окончания срока, установленного п. 4.2 договора.

Судом расчет неустойки проверен, установлено, что расчет произведен верно.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по день фактического исполнения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства будет соответствовать принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд.

Неустойка подлежит начислению с 03.09.2019 по день вынесения решения 13.05.2020 (103 дня) по п. 6.5 договора и составят 75 593, 04 руб.:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

-431 563,60

27.11.2018

Оплата задолженности

-355 292,30

28.12.2018

Оплата задолженности

768 574,50

03.09.2019

24.01.2020

144

768 574,50 × 144 × 0.05%

55 337,36 р.

-30 000,00

24.01.2020

Оплата задолженности

738 574,50

25.01.2020

10.02.2020

17

738 574,50 × 17 × 0.05%

6 277,88 р.

-42 000,00

10.02.2020

Оплата задолженности

696 574,50

11.02.2020

12.02.2020

2
696 574,50 × 2 × 0.05%

696,57 р.

-230 400,00

12.02.2020

Оплата задолженности

466 174,50

13.02.2020

14.02.2020

2
466 174,50 × 2 × 0.05%

466,17 р.

-178 200,00

14.02.2020

Оплата задолженности

287 974,50

15.02.2020

13.05.2020

89

287 974,50 × 89 × 0.05%

12 815, 06 р.

Итого:

75 593, 04 руб.

Сумма основного долга: 287 974,50 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 75 593, 04 руб.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 75 593, 04рублей за период с 03.09.2019 по 13.05.2020 и далее с 14.05.2020 по день фактической уплаты долга.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 19 471 рубль, что подтверждается платежным поручением № 399879 от 24.01.2020.

Согласно статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при сумме исковых требований 363 567, 54 рублей размер государственной пошлины составляет 10 271 рубль.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по госпошлине в размере 10 271 рубль подлежат отнесению на ответчика.

Акционерному обществу "Саханефтегазсбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) следует возвратить из федерального бюджета 9 200 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 24.01.2020 №399879.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Саханефтегазсбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.09.2002, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677000, <...>) 363 567,54 рублей задолженности, в том числе 287 974,50 рублей основного долга по договору комиссии № 07-07/82 ТНП, 75 593,04 рублей пени за период с 03.09.2019 по 13.05.2020 и далее с 14.05.2020 пени в размере 0,05% за каждый день просрочки по день фактической уплаты 287 974,50 рублей основного долга, а также 10 271 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу "Саханефтегазсбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.09.2002, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677000, <...>) из федерального бюджета 9 200 рублей государственной пошлины уплаченной платежным поручением от 24.01.2020 №399879.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Семёнова У. Н.