Решение от 30 ноября 2025 г. по делу № А56-76743/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76743/2025
01 декабря 2025 года
г.Санкт-Петербург



Решение принято путем подписания резолютивной части 15 октября 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коноваленко Я.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: акционерное общество "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (190031, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д.12, литера А, ОГРН: <***>);

ответчик: жилищно-строительный кооператив "Кристалл" (194017, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Светлановское, пр-кт Тореза, д. 102, к. 5, литера А, кв. 74, ОГРН: <***>);

о взыскании денежных средств,

установил:

акционерное общество "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга                             и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Кристалл" (ИНН <***>) о взыскании 195 050 руб. 79 коп. неустойки, исчисленной по состоянию на 15.09.2022 за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных договором от 23.06.1998 № 043/02-98 (далее – Договор) в период с ноября 2018 года по май 2019 года, с октября 2019 года по январь 2020 года, с мая по июнь 2020 года, в сентябре 2020 года, с января по май 2021 года, с октября по ноябрь 2021 года, в январе 2022 года, с апреля по май 2022 года.

Определением от 19.08.2025 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

По ходатайству Общества произведена замена ненадлежащего ответчика жилищно-строительного кооператива "Кристалл" (ИНН: <***>) надлежащим - жилищно-строительным кооперативом "Кристалл" (ИНН: <***>, далее – Кооператив).

Кооператив в отзыве возражает относительно удовлетворения иска, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, а также указывает на несоблюдение претензионного порядка.

До принятия решения по настоящему делу истец, уточнив в порядке статьи                  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 2 869 руб. 43 коп. неустойки, исчисленной с 09.07.2022 по 15.09.2022 за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных Договором в период с апреля по май 2022 года.

Решением от 15.10.2025, принятым путем подписания судьей резолютивной части, требования истца удовлетворены в полном объеме.

Кооперативом подана апелляционная жалоба. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд изготавливает мотивированное решение.

Судом установлено, что между истцом (энергоснабжающая организация) и Кооперативом (абонент) заключен Договор, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а последний - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 7.6 Договора оплата абонентом платежных документов производится в трехдневный срок.

В связи с нарушением Кооперативом сроков, предусмотренные Договором, по оплате потребленной тепловой энергии в период с апреля по май 2022 года Обществом             в его адрес направлена претензия, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Довод ответчика о несоблюдении обязательного претензионного порядка урегулирования возникшего спора не принимаются судом, поскольку в материалы дела представлено требование от 31.05.2025 и документы, подтверждающие его направление посредством системы СБИС, согласно справке о прохождения документа требования истца получены Кооперативом 16.06.2025.

Кроме того, претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2014 N 305-ЭС14-2859 по делу N А40-138710/13).

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в силу чего при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

В поведении ответчика намерения урегулировать данный спор во внесудебном порядке не усматривается.

Таким образом, основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – Постановление №43) срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из расчета истца следует, что обязательство по оплате потребляемой тепловой энергии исполнено ответчиком с просрочкой.

Поскольку основное обязательство было исполнено Кооперативом с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Указанные выводы соответствуют позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 4 марта 2019 г. № 305-ЭС18-21546.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В силу положений части 5 статьи 4 АПК РФ до предъявления к ответчику иска о взыскании неустойки истец направил ему претензии, которые оставлены без ответа.

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Рассматриваемый иск предъявлен истцом в арбитражный суд 08.08.2025.

С учетом приостановления течения срока исковой давности на период соблюдения претензионного порядка следует признать, что требования истца о взыскании законной неустойки в размере 2 869 руб. 43 коп., предъявлены в пределах срока исковой давности.

Утверждения ответчика о том, что требования истца по настоящему делу были предметом рассмотрения в деле № А56-26156/2021, не принимаются судом во внимание, поскольку в указанном деле рассматривались требования о взыскании финансовых за иной период.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. подлежат возмещению истцу ответчиком. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 5 000 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Произвести замену ненадлежащего ответчика жилищно-строительного кооператива "Кристалл" (ИНН: <***>) надлежащим - жилищно-строительным кооперативом "Кристалл" (ИНН: <***>).

Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Кристалл" (ИНН: <***>)            в пользу акционерного общества "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 2 869 руб. 43 коп. неустойки, исчисленной с 09.07.2022 по 15.09.2022 за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных договором от 23.06.1998 № 043/02-98 в период с апреля по май 2022 года, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 5 000 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                           Коноваленко Я.А.