Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А40-112385/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-112385/24-107-764
19 сентября 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 11 сентября 2024 года.

Полный тест решения изготовлен 19 сентября 2024 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховых Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-112385/24-107-764 по иску ООО "ПРИОРИТЕТ МТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "ПРОФЕССИОНАЛПРОЕКТГРУПП" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании суммы задолженности по договору № 004050723 от 05.08.2023 в размере 10 784 676,78 р., при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 09.07.2024. паспорт, представителей ответчика: ФИО2, доверенность от 01.08.2023, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРИОРИТЕТ МТ" (далее – истец) обратилось в суд к ООО "ПРОФЕССИОНАЛПРОЕКТГРУПП" (далее – ответчик) с требованием о взыскании суммы задолженности по договору № 004050723 от 05.08.2023 в размере 10 784 676,78 р.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва, представил уведомление об отказе в приемке работ, акты КС-2 на сумму 3 843 675,44 р., указал, что изначально истец сдал акты КС-2, в отношении которых был мотивированный отказ в приемке, в том числе из-за отсутствия исполнительной документации, затем по результатам совместной с генеральным заказчиком проверки было установлено, что истец выполнил работы на 1 из 3-х объектов, составлен и подписан скорректированный акт, который оплачен за счет аванс, фактически задолженность составляет 43 675,44 р.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 05.08.2023 между истцом и ответчиком был заключен Контракт № 004050723, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по выполнению работ по текущему ремонту инженерных коммуникаций и технологического оборудования в рамках подготовки к отопительному периоду для нужд РХТУ им. Д.И. Менделеева (далее – контракт).

Указанный контракт был заключен с Ответчиком, как участником закупки в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Работы должны быть выполнены на объектах по адресу: г. Москва, Миусская площадь, д. 9, стр. 1, д. 9, стр. 3, д. 9, стр. 4, д. 9, стр. 5, д. 9, стр. 12 и <...>.

В соответствии с п. 1.3 Контракта дата начала работ момент заключения Контракта, дата окончания работ – 90 календарных дней с момента заключения Контракта (с 05.08.2023 по 03.11.2023).

Согласно п. 2.1 Контракта общая цена составляет 14 882 323,24 рублей, цена является твердой, изменению не подлежит.

Истец указывает, что работы были выполнены на сумму 14 584 676,18 р., что подтверждается актами КС-2, КС-3 от 01.10.2023, направленными в адрес Заказчика.

Однако ответчик Акты о приемке работ не подписал в нарушение п. 2.5, 4.3 Контракта, в связи с чем, они были подписаны в одностороннем порядке, при этом, замечаний либо отказа от их подписания от Ответчика не поступало, сумма задолженности, без учета ранее выплаченного аванса, не оплачена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ, п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статья 753 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

При выявлении любых иных недостатков работ заказчик обязан подписать акт приемки, в котором стороны должны указать выявленные недостатки и согласовать срок их устранения, иначе, в случае непринятия работ, заказчик лишается права требовать устранения выявленных недостатков.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Суд, проанализировав доводы Ответчика, не нашел оснований для их удовлетворения в виду следующего.

Пунктом 2.1. Контракта была установлена общая цена Контракта, которая составила 14 882 323,24 руб.

Платежным поручением № 757 ответчик перечислил истцу аванс в размере 3 800 000 руб.

Пунктом 11.1 Контракта был согласован срок действия Контракта, который был установлен до 15.12.2023 г.

В период времени с момента заключения Контракта и до 01.10.2023 работы были выполнены истцом, о чем свидетельствуют Акты № 1 и № 2 от 29.09.2023, подписанные со стороны истца и основного заказчика РХТУ им. Д.И. Менделеева.

Согласно Акта № 1 и № 2 приемки завершенного ремонта инженерных коммуникаций строительно-монтажные работы по адресу: <...> копр. 1 и <...> выполнены согласно выданного технического задания в полном объеме.

После подписания Акта № 1 и № 2 ответчику на электронную почту неоднократно направлялись Акты КС-2 № 1-3 и Справки о стоимости выполненных работ КС-3, что предусмотрено п. 14.8 и 14.9 Контракта.

Всего истцом было выполнено работ на сумму 14 584 676,78 руб.

В связи с уклонением ответчика от согласования и подписания Актов 19.12.2023 в адрес ответчика, заказным письмом с описью, были направлены повторно Акты выполненных работ КС-2, КС-3 от 01.10.2023. Данное отправление было получено ответчиком 10.01.2024 г., что не оспаривается им.

Ответом от 16.01.2024 ответчик направил в адрес истца Уведомление об отказе от подписания актов сдачи-приемки выполненные работ.

Причиной отказа, невзирая на подписание между истцом и основным заказчиком РХТУ им. Д.И. Менделеева Актов № 1 и 2 приемки завершенного ремонта инженерных коммуникаций, послужило несоответствие объемов работ, а также в связи с прекращением действия Контракта.

Пунктом 4.9. Контракта предусмотрено, что Заказчик (Ответчик) вправе отказаться от приемки результата Работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены Подрядчиком (Истец) или Заказчиком. При обнаружении недостатков заказчик незамедлительно уведомляет об этом подрядчика для составления акта о выявленных недостатках в выполненных работах и сроках их устранения.

При возникновении между Заказчиком и Подрядчиком спора по поводу недостатков выполненных работ или иных причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (п. 4.11 Контракта).

В отношении недостатков было установлено, что в данном случае какие-либо недостатки, которые исключают возможность использования и не могут быть устранены Подрядчиком (Истец) или Заказчиком, не обнаружены, более того, между истцом и основным заказчиком 29.09.2023 были подписаны Акты № 1 и № 2, в соответствии с которыми работы выполнены согласно выданного технического задания в полном объеме.

Недостатки не отражены в уведомлении, акт о выявленных недостатках в выполненных работах сторонами не составлялся, в подтверждение своей позиции ответчиком не назначалась экспертиза, для подтверждения выполнения или не выполнения объема работ, как того требует условие Контракта.

Кроме того, суд указывает, что уведомление об отказе в приемке выполненных работ было направлено истцу 16.01.2024, т.е. через три с половиной месяца после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ от 02.10.2023 и почти через три месяца, как объекты, в окончательной форме, были сданы РХТУ им. Д.И. Менделеева.

В связи с этим, также довод ответчика о начислении пеней и зачета их в счет задолженности судом не принимается, поскольку акт фактически подписан и направлен 01.10.2023, работы сданы госзаказчику 29.09.2023, то есть сроки работ нарушены не были, оснований для начисления неустойки у ответчика не имелось.

Из анализа материалов дела следует, что результат выполненных Истцом работ был фактически принят Ответчиком и использован в целях Договоров, то есть передан Заказчику РХТУ им. Д.И. Менделеева, что подтверждается Актами представленными в материалы дела.

Следовательно, результат выполненных Истцом работ имеет потребительскую ценность и используются по назначению, что опровергает довод Ответчика о существенных нарушениях и многочисленных недостатках, в виду которых работы не могут быть приняты.

Все иные доводы Ответчика опровергаются материалами дела, поскольку представлены все надлежащим образом оформленные и допустимые доказательства, из анализа которых установлено, что Акты КС-2 направлены и получены Ответчиком, работы выполнены в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства по выполнению работ по договору полностью исполнил, передал результаты работ по актам КС-2, ответчик свои обязательства по оплате за выполненные работы не исполнил, на дату рассмотрения дела долг в размере 10 784 676,78 руб. не оплачен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПРОФЕССИОНАЛПРОЕКТГРУПП" в пользу ООО "ПРИОРИТЕТ МТ" сумму задолженности по договору № 004050723 от 05.08.2023 в размере 10 784 676,78 р., государственную пошлину в размере 76 923 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


СУДЬЯ

М.В. Ларин