Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А03-8529/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

Дело № А03 – 8529/2018

17 октября 2018 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 10 октября 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 17 октября 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ЯН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Новосибирск Новосибирской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский торгово-промышленный концерн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Пермь Пермского края

о взыскании 280 800 руб. по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 24.07.2017 № 24/07/17, в том числе 120 000 руб. долга, 160 800 руб. неустойки,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

28.05.2018 общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ЯН» (далее, - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский торгово-промышленный концерн» (далее, - ответчик) о взыскании 280 800 руб. по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 24.07.2017 № 24/07/17, в том числе 120 000 руб. долга, 160 800 руб. неустойки.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по перевозке груза, что привело к возникновению задолженности, начислению неустойки.

Определением суда от 04.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, - АПК РФ).

Определением от 30.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В настоящее судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили.

Отзыв от ответчика не поступил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что 24.07.2017 между ООО ТК «ЯН» (далее, - перевозчик) и ООО «Уральский торгово-промышленный концерн» (далее, - заказчик) был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортном № 24/07/17 (далее, - договор).

По условиям пунктов 2.1.1, 2.2.8 договора перевозчик обязуется в течение срока действия договора подавать исправный подвижной состав, пригодный для перевозки определенного вида груза, по адресам и в количестве, согласованном с заказчиком после получения его письменной заявки, а заказчик производить оплату счетов в сроки, предусмотренные договором или заявкой.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора, условия, оговоренные в заявке, являются преимущественными по отношению к договору.

В рамках договора сторонами подписана договор-заявка № 26 от 26.07.2017 на перевозку грузов автомобильным транспортном, согласно которой истец принял на себя обязательства осуществить для ответчика перевозку груза (текстиль) по маршруту из г.Краснокамск Пермского края в г.Бишкек.

Стоимость перевозки согласована сторонами в размере 120 000 руб. с условием оплаты по факту выгрузки, а в случае просрочки платежа ответчик обязался оплатить неустойку в размере 1 % от стоимости перевозки за каждые сутки просрочки.

В подтверждение заключения договора перевозки, грузоотправителем выданы: товарно-транспортная накладная № 56 от 27.07.2017 и CMR № 000414, согласно которым водитель ФИО2 на автомобиле Скания гос.номер В1668АХ с прицепом гос.номер 923 ВD доставил груз по месту назначения 31.07.2017.

Факт выполнения заявки по перевозке груза подтверждается печатью и подписью грузополучателя в транспортных документах.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата производится на основании представленных договора-заявки, акта выполненных работ и счета.

Указанные документы направлялись 31.07.2017 истцом ответчику по электронной почте, а также почтой России.

Между тем, оплата за выполненную перевозку, ответчиком не произведена.

Задолженность ООО «Уральский торгово-промышленный концерн» перед ООО «ТК «ЯН» составила 120 000 руб.

Претензия от 12.12.2017, направленная в адрес ответчика с требованием погасить задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые главой 40 ГК РФ – о перевозке.

Согласно части 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Частью 1 статьи 790 ГК РФ предусмотрено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Согласно части 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания истцом услуг и наличие задолженности у ответчика в размере 120 000 руб. подтверждается договором № 24/07/17 от 24.07.2017, договором-заявкой № 26 от 26.07.2017, товарно-транспортной накладной № 56 от 27.07.2017, содержащей отметки о получении груза, другими материалами дела.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом № 24/07/17 от 24.07.2017 в размере 120 000 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика неустойки в размере 160 800 руб.

Согласно условиям договора-заявки, являющихся преимущественными по отношению к договору, в случае просрочки платежа заказчиком, перевозчик вправе взыскать 1% от стоимости перевозки за каждые прошедшие сутки.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Руководствуясь нормами закона и условиями договора-заявки, истец начислил сумму неустойки на стоимость перевозки за каждый день просрочки с 01.08.2017 по 12.12.2017 (дата составления претензии): 120 000 руб. * 1 % * 134 дня просрочки = 160 800 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Суд отмечает, что заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 160 800 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 280 800 руб. составляет 8 616 руб.

Таким образом, сумма государственной пошлины в размере 8 616 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральский торгово-промышленный концерн» в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ЯН» 280 800 руб., в том числе 120 000 руб. долга, 160 800 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральский торгово-промышленный концерн» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 616 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А.Федотова