Постановление от 24 сентября 2019 г. по делу № А40-294703/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Москва

24.09.2019

Дело № А40-294703/2018



Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2019

Полный текст постановления изготовлен 24.09.2019


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Беловой А.Р., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ЛОТТЭ ШОППИНГ РУС»: ФИО1 по доверенности от 16.09.2019,

от общества с ограниченной ответственностью «СКОНТИ-13»: ФИО2 по доверенности от 15.08.2019,

рассмотрев 17.09.2019 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СКОНТИ-13»

на решение от 09.04.2019

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Рыбиным Д.С.,

и постановление от 28.06.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Савенковым О.В., Александровой Г.С., Панкратовой Н.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛОТТЭ ШОППИНГ РУС»

к обществу с ограниченной ответственностью «СКОНТИ-13»

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ЛОТТЭ ШОППИНГ РУС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «СКОНТИ-13» задолженности по договору субаренды в размере 5 444 973,09 руб. и неустойки в размере 590 663,57 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «СКОНТИ-13» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 09.04.2019 и постановление от 28.06.2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 01.04.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор субаренды нежилых помещений № 36-2-1/17Д, согласно которому истец предоставил ответчику во временное пользование по акту нежилое помещение - комнату № 1 общей площадью 431,7 кв. м на 3-м этаже Торгового центра «ЛОТТЕ ПЛАЗА», расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 4.1 договора субаренды арендатор уплачивает арендодателю следующие платежи: постоянная арендная плата (ежемесячный аванс не позднее соответствующего дня платежа), переменная арендная плата (ежемесячно не позднее дня платежа месяца, следующего за отчетным), дополнительная арендная плата (ежемесячно за истекший срок в течение 5 рабочих дней с момента получения счета арендодателя на основании данных о фактических расходах), эксплуатационные расходы, обеспечительный платеж, плата за предоставление индивидуальных магнитных пропусков.

Согласно пункту 4.4 договора арендодатель вправе начислить неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки на суммы платежей арендатора, не осуществленные арендатором надлежащим образом. Указанная неустойка причитается за период со дня, когда соответствующий платеж подлежал осуществлению до даты уплаты соответствующего платежа в полном объеме. Арендатор обязуется выплатить арендодателю указанную неустойку в течение 10 рабочих дней с момента получения счета арендодателя.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Установив факт нарушения ответчиком договорных обязательств в части оплаты арендных платежей, отсутствие доказательств оплаты долга, суд в соответствии со статьями 307, 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Довод заявителя жалобы о том, что договор субаренды является недействительной сделкой, подлежит отклонению, поскольку основан на предположениях.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 по делу № А40-294703/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СКОНТИ-13» – без удовлетворения.


Председательствующий-судья М.Д. Ядренцева

Судьи:А.ФИО3

О.А. Шишова