Решение от 27 октября 2023 г. по делу № А58-6760/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6760/2023
27 октября 2023 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2023

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Прудецкой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Восточно-Сибирского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН 1435211295, ОГРН 1081435584010) от 25.07.2023 № 01-Ю-3498/Г к муниципальному многопрофильному унитарному предприятию имени Николая Егоровича Андросова (ИНН 1405001188, ОГРН 1081433001209) о расторжении договоров пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства № 2/22-2019, № 5/22-2019 от 27.08.2019.

на судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.05.2023 №01-10-2578/Т, диплом №2321 от 28.07.2023, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Восточно-Сибирское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству обратилось в арбитражный суд с иском от 25.07.2023 № 01-Ю-3498/Г к муниципальному многопрофильному унитарному предприятию имени Николая Егоровича Андросова о расторжении договоров пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства № 2/22-2019, № 5/22-2019 от 27.08.2019.

Суд руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

29.09.2023 в суд от истца поступило возражение на отзыв.

Суд руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела поступившие документы.

Представитель истца поддержал исковые требования, дал пояснения.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 27 августа 2019 года, между Ленским территориальным управлением Росрыболовства (переименовано в Восточно-Сибирское территориальное управление Росрыболовства) (далее - Истец) и Муниципальным многопрофильным унитарным предприятием имени Николая Егоровича Андросова (далее - Ответчик) были заключены договоры пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства № 2/22-2019 и № 5/22-2019 (далее - Договоры), согласно которым Истец предоставляет Ответчику право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на рыбоводный участок:

- по договору № 2/22-2019 от 27.08.2019 участок Р-6(4)-346 «Ырыадай» с площадью 264 га;

- по договору № 5/22-2019 от 27.08.2019 участок № Р-6(4)-350 «Анабар-4» с площадью 684 га.

По п. 3.1. договоров вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 26 августа 2034 г.

В п. 1.1 Договоров указаны виды водных биологических ресурсов, обитающих в границах рыболовных участков: муксун, ряпушка, чир, сиг, омуль, тугун, налим, щука, окунь, елец, хариус.

В соответствии с п. 1.2 Договоров, Истец предоставил Ответчику рыболовные участки для осуществления промышленного рыболовства.

Использование рыболовного участка Ответчиком осуществляется в соответствии с законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов и водным законодательством (п. 1.3 Договоров).

По п. 2.4 Договоров Ответчик обязан:

соблюдать законодательство о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, а также условия Договоров (п. 2.4.1 Договоров);

предоставлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке статистическую отчетность об улове водных биологических ресурсов при осуществлении рыболовства на рыболовных участках, сведения о производстве рыбной продукции из водных биологических ресурсов, сведения о доставке добытых (выловленных) водных биологических ресурсов для переработки или реализации на территории Российской Федерации (п. 2.4.5 Договоров);

использовать рыболовные участки по назначению и в установленных границах (п. 2.4.10 Договоров);

осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов установленными орудиями и способами лова, в пределах квот добычи (вылова) и сроков, указанных в разрешениях) на добычу (вылов) водных биоресурсов (п. 2.4.11 Договоров);

осуществлять промышленное рыболовство в соответствии с разрешением(ями) на добычу (вылов) водных биоресурсов (п. 2.4.12 Договоров);

осуществлять учет добываемых (вылавливаемых) водных биоресурсов, регулярно вести тоневой журнал, иметь соответствующие оборудование для взвешивания уловов (п. 2.4.13 Договоров);

предоставлять Истцу сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов по районам добычи (вылова) не позднее 18 и 3 числа каждого месяца по состоянию на 15 и последнее число месяца (п. 2.4.15 Договоров).

Обязанности, установленные в п. 2.4 Договоров, являются существенными условиями, неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей Ответчика влечет расторжение Договоров (п. 2.6 Договоров).

В п. 4.5 Договоров указано, что расторжение договора по требованию органа государственной власти осуществляется в случае неосуществления пользователем в течение 2 лет подряд деятельности, предусмотренной договором.

В соответствии с п. 4.4 Договоров расторжение договора по решению суда по требованию одной их сторон осуществляется:

в случае существенного нарушения другой Стороной условий настоящего Договора;

в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

02 мая 2023 года от Истца в адрес Ответчика было направлено предложение о расторжении Договоров по соглашению сторон, в связи с неосуществлением ответчиком в течение двух лет подряд деятельности по договору.

Ответчик письмом сообщил, что мероприятия по вылову водных биологических ресурсов не проводились в связи с наступившей пандемией COVID-19 некоторые работники рыболовецких бригад и члены их семей находились в карантине, в этой связи просили договоры не расторгать.

Истцом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о предоставлении в пользование рыбоводного участка, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявлением о расторжении вышеуказанных договоров.

Ответчик представил отзыв, согласно которому получил разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на указанных рыболовных участках 23.09.2020; деятельность по вылову водных биологических ресурсов не проводились в связи с наступившей пандемией новой короновирусной инфекцией (COVID-19). Рыболовецкая бригада, которая должна осуществлять вылов водных биологических ресурсов находились в карантине.

Истец представил возражение, согласно которому срок полученного разрешения истек 31.12.2020, за новым разрешением ответчик не обращался, не осуществлял промышленное рыболовство. Довод о том, что деятельность по вылову водных биоресурсов не осуществлялась в связи с наступившей пандемией новой короновирусной инфекцией (COVID-19) является необоснованной, поскольку деятельность промышленного рыболовства на протяжении всего периода мер и ограничений из-за пандемии не приостанавливалась и не ограничивалась. Более того, ответчик не предоставил доказательства о невозможности выполнения обязательств по договорам в связи с эпидемиологической обстановкой.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

Правовые основы регулирования в области аквакультуры (рыбоводства), в том числе в части защиты прав и интересов физических лиц и юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную деятельность в данной области, установлены Федеральным законом от 02 июля 2013 г. № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве)»).

Пунктами 1, 2, 5 и 9 статьи 2 ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве)» определено, что аквакультура (рыбоводство) - деятельность, связанная с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов аквакультуры; объекты аквакультуры - водные организмы, разведение и (или) содержание, выращивание которых осуществляются в искусственно созданной среде обитания; рыбоводный участок - водный объект и (или) его часть, участок континентального шельфа Российской Федерации, участок исключительной экономической зоны Российской Федерации, используемые для осуществления аквакультуры (рыбоводства); рыбоводное хозяйство -юридическое лицо, крестьянское (фермерское) хозяйство, а также приравненный к ним в целях ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве)» и осуществляющий аквакультуру (рыбоводство) индивидуальный предприниматель.

Договором предусмотрено осуществление товарного рыбоводства, относящегося к пастбищному виду аквакультуры.

Согласно части 4 статьи 12 ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве)» пастбищная аквакультура осуществляется на рыбоводных участках в отношении объектов аквакультуры, которые в ходе соответствующих работ выпускаются в водные объекты, где они обитают в состоянии естественной свободы.

При осуществлении пастбищной аквакультуры подтверждением выпуска объектов аквакультуры в водный объект и основанием для изъятия объектов аквакультуры из водного объекта является акт выпуска. Акт выпуска подписывается уполномоченными представителями рыбоводного хозяйства, осуществляющего выпуск, уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти (только при осуществлении пастбищной аквакультуры во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также в отношении анадромных видов рыб (тихоокеанских лососей), а также органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и (или) органа местного самоуправления. В акте выпуска указываются дата и место выпуска объектов аквакультуры в водный объект, сведения о видовом составе объектов аквакультуры, объем выпущенных объектов аквакультуры, а также объем подлежащих изъятию объектов аквакультуры, который рассчитан на основании методики, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и сроки их изъятия (часть 5 статьи 12 ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве)».

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, пунктом 2.4 договора предусмотрены обязанности пользователя, а именно пользователь обязан: соблюдать законодательство о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, а также условия Договоров; предоставлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке статистическую отчетность об улове водных биологических ресурсов при осуществлении рыболовства на рыболовных участках, сведения о производстве рыбной продукции из водных биологических ресурсов, сведения о доставке добытых (выловленных) водных биологических ресурсов для переработки или реализации на территории Российской Федерации; использовать рыболовные участки по назначению и в установленных границах; осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов установленными орудиями и способами лова, в пределах квот добычи (вылова) и сроков, указанных в разрешениях) на добычу (вылов) водных биоресурсов; осуществлять промышленное рыболовство в соответствии с разрешением(ями) на добычу (вылов) водных биоресурсов; осуществлять учет добываемых (вылавливаемых) водных биоресурсов, регулярно вести тоневой журнал, иметь соответствующие оборудование для взвешивания уловов; предоставлять Истцу сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов по районам добычи (вылова) не позднее 18 и 3 числа каждого месяца по состоянию на 15 и последнее число месяца.

Частью 3 статьи 9 Закона ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве)» установлено, что договор пользования рыбоводным участком подлежит досрочному расторжению в соответствии с гражданским законодательством в одностороннем порядке по требованию собственника рыбоводного участка в случае использования рыбоводного участка с нарушением требований федеральных законов или неосуществления рыбоводным хозяйством в течение двух лет подряд деятельности, предусмотренной договором пользования рыбоводным участком, с момента установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти факта неосуществления указанной деятельности. Аналогичные условия досрочного расторжения договора установлены в пункте 4.5 Договора.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В рамках заключенных договоров, связанного с использованием рыбоводного участка, заявитель письмом от 02 мая 2023 года предложил обществу расторгнуть договора по соглашению сторон, в связи с неосуществлением ответчиком в течение двух лет подряд деятельности по договорам.

Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыбохозяйственной мелиорацией являются мероприятия по улучшению показателей гидрологического, гидрогеохимического, экологического состояния водных объектов в целях создания условий для охранения и рационального использования водных биоресурсов, а также обеспечения производства продукции аквакультуры.

Порядок проведения рыбохозяйственной мелиорации устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (часть статьи 44 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»).

Такой порядок установлен приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 26.12.2014 № 530 «Об утверждении Порядка проведения рыбохозяйственной мелиорации водных объектов» (далее - Порядок проведения мелиорации).

В силу пункта 7 данного Порядка проведения мелиорации, рыбохозяйственная мелиорация осуществляется федеральными государственными бюджетными учреждениями, подведомственными рыболовству, юридическими лицами, гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с Планом мероприятий по рыбохозяйственной мелиорации водных объектов (далее - План).

Согласно пункту 12 Порядка проведения мелиорации, юридические граждане, в том числе индивидуальные предприниматели, а также рыбоводные хозяйства и органы государственной власти субъектов Российской Федерации (далее - заявители), планирующие осуществление мероприятий на водных объектах, за исключением прудов, обводненных карьеров, а также водных объектов, используемых в процессе функционирования мелиоративных систем, включая ирригационные направляют в территориальное управление Росрыболовства на территории, осуществления полномочий которого планируется, осуществление мероприятий, заявки на осуществление соответствующих мероприятий (далее - заявка).

Предоставленный Ответчику Рыбоводный участок к прудам, обводненным карьерам, а также водным объектам, используемым в процессе функционирования мелиоративных систем, не относится.

В соответствии с пунктом 16 Порядка проведения мелиорации заявки и прилагаемые к ним документы, представляются заявителями в территориальные управления Росрыболовства (в Республике Саха (Якутия) таким территориальным управлением является Истец) до 1 ноября года, предшествующего году проведения мероприятий или в случае внесения изменений в утвержденные Планы, в год осуществления мероприятий за 2 месяца до начала осуществления таких работ.

Заявки от Ответчика для включения в План мероприятий по рыбохозяйственной мелиорации на Рыбоводном участке не поступали.

При этом пунктом 22 Порядка проведения мелиорации установлено, что мероприятия, выполненные бюджетными учреждениями в соответствии с утвержденными государственными заданиями, а также юридическими лицами, гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, рыбоводными хозяйствами и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с Планом, принимаются комиссией, сформированной территориальным управлением Росрыболовства, на территории осуществления полномочий которого проводились указанные мероприятия, возглавляемой его руководителем или уполномоченным им лицом, с участием представителя (представителей) соответствующего бюджетного учреждения, юридического лица, гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, рыбоводного хозяйства, органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Акт приемки подписывается всеми членами комиссии и утверждается ее руководителем.

Ответчиком в ответ на предложение о расторжении договоров представлено письмо от 10.05.2023 № 105, документов, подтверждающих осуществление деятельности по договору в материалы дела не представлено.

Таким образом, выпуск объектов аквакультуры на Рыбоводном участке до сих пор не осуществлен, отчетность об объеме выпуска (акт выпуска) объектов аквакультуры в рыбоводный участок Ответчиком не предоставлена, аквакультура не осуществляется.

Ссылка ответчика о том, что деятельность по вылову водных биологических ресурсов не проводились в связи с наступившей пандемией новой короновирусной инфекцией (COVID-19), судом отклоняется как необоснованная - ввиду нижеследующего.

В соответствии с позицией Верховного суда, изложенной в пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), пунктами 1 и 3 статьи 401 ГК РФ установлены различия между гражданами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в основаниях освобождения от ответственности за нарушение обязательств.

По смыслу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

В Постановлении Пленума от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Верховным Судом Российской Федерации дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы. Пунктом 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 указанного выше кодекса для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

При системном толковании вышеназванных норм и разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Обществом не представлено доказательств, что он относится к категории лиц, приостановление деятельности которых являлось обязательным в силу прямого указания актов органов исполнительной власти, а равно не представлено доказательств ограничения деятельности в период пандемии.

В свою очередь, деятельность по рыболовству не входит в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434.

Ввиду абзацев 11, 12 вопроса 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

У ответчика была реальная возможность добычи (вылова) водных биоресурсов за спорный период. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Во исполнение данного требования, 02.05.2023 Ответчику было направлено предложение предложением о расторжении договоров по соглашению сторон.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что обществом допущены нарушения условий договора, в частности не представление ежеквартальных отчетов, не обращение за разрешением и не осуществление промышленного рыболовства на протяжении двух лет подряд, не выпуск на протяжении двух лет аквакультур: муксун, пелядь, чир, ряпушки сибирской, щуки обыкновенной, которые влекут принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства.

Оценив доказательства имеющиеся в материалах дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о расторжении договоров от 27.08.2019 № 2/22-2019, № 5/22-2019 о предоставлении в пользование рыбоводного участка.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 12 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства от 27.08.2019 № 2/22-2019, № 5/22-2019.

Взыскать с муниципального многопрофильного унитарного предприятия имени Николая Егоровича Андросова (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 12 000 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Семёнова У. Н.