Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А78-15157/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-15157/2018
г.Чита
27 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 27 декабря 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации городского поселения "Новокручининское" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 887 рублей 73 копеек

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) муниципального предприятия «Новокручининское» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

2) публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 02.04.2018;

от ответчика и третьих лиц - представители не явились.

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд к администрации городского поселения "Новокручининское" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате за поставленную электроэнергию в мае 2018 в сумме 851 рублей 38 копеек, неустойку за просрочку оплаты долга, начисленную с 18.06.2018 по 31.08.2018 в размере 35 рублей 61 копеек, с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 01.09.2018.

Определением от 02.10.2018 года исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 АПК РФ.

22.10.2018 ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому просит отказать в иске.

22.11.2018 истцом заявлено уточнение исковых требований в части неустойки, начисленной с 19.06.2018 по 31.08.2018 в размере 36 рублей 35 копеек с последующим начислением по день фактической уплаты основного долга, начиная с 01.09.2018.

Определением от 27.11.2018 суд принял уточнение иска, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное предприятие «Новокручининское», публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», определил дату и время предварительного судебного заседания и рассмотрение дела по существу на 20.12.2018. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время.

Истец и третьи лица явку представителей в суд не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика поддержала возражения, изложенные в отзыве на иск, просит отказать в иске.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие истца и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Акционерное общество "Читаэнергосбыт», являясь гарантирующим поставщиком территории Забайкальского края в соответствии с приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 17.01.2017 №3-НПА "О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков", осуществляет электроснабжение городского поселения «Новокручининское» Читинского района Забайкальского края.

Городское поселение "Новокручининское" является собственником нежилого здания - водонапорнной станции со скважиной, расположенной по адресу: Забайкальский край, Читинский район, пгт.Новокручининский, ул.Первомайская, 121а (свидетельство о регистрации права от 31.03.2015 серии 75АА №687862).

Указанное здание передано в оперативное управление муниципальному унитарному предприятию "Новокручининское", о чем внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости 06.11.2015 (л.д.58-60).

В исковом заявлении истец указывает, что в мае 2018 поставил на объект "скважина ул.Первомайская" электрическую энергию в объеме 140кВт стоимостью 851 рубль 38 копеек.

01.07.2018 в администрацию направлена претензия об оплате стоимости потребленной электроэнергии, счет на оплату и ведомость электропотребления.

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском к собственнику объекта электропотребления.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Предметом иска является взыскание стоимости поставленной электроэнергии и пени за просрочку оплаты.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и собственником объекта электропотребления не имеется.

В уведомлении от 16.11.2017 АО "Читаэнергосбыт" уведомил МП "Новокручининское" об одностороннем отказе от исполнения заключенного между ними договора энергоснабжения №013202 от 29.04.2013 (по спорному объекту) с 01.12.2017.

Истец указывает, что несмотря на расторжение договора продолжал поставлять электрическую энергию на спорный объект.

Иск заявлен к администрации городского поселения "Новокручининское" как к собственнику имущества, обязаннному нести бремя его содержания.

Действительно собственником объекта электроснабжения (скважины) является городское поселение «Новокручининское».

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (статья 215 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Иск заявлен к администрации городского поселения "Новокручининское".

Вместе с тем из материалов дела следует, что "скважина" - объект электропотребления, являющийся муниципальной собственностью, была передана ответчиком муниципальному предприятию "Новокручининское" по акту приема-передачи имущества на основании договора о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления от 20.02.2013.

Право оперативного управления зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 06.11.2015.

Истец не оспорил, что водонапорная станция со скважиной по адресу: пгт.Новокручининский, ул. Первомайская, д.121 а, является спорной точкой поставки электрической энергии.

В силу пункта 3 статьи 215 ГК РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 295).

Статьей 296 ГК РФ предусматривается, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, поскольку в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

В силу статьи 296 ГК РФ лицо, обладающее правом оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается им с согласия собственника.

Таким образом, судом установлено, что спорный объект находится в оперативном управлении третьего лица, которое в соответствии с положениями статей 215, 296 ГК РФ с момента регистрации права оперативного управления и должно нести бремя содержания имущества.

Поскольку при закреплении за учреждением на праве оперативного управления собственник утрачивает фактические (не юридические) права по пользованию, содержанию данного имущества, суд полагает надлежащим ответчиком, выступающим от имени собственника в спорных отношениях, муниципальное предприятие "Новокручининское".

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с нормами действующего арбитражного процессуального законодательства привлечение соответчика либо замена ответчика на надлежащего в соответствии со статьями 46 и 47 АПК РФ возможны только по ходатайству или с согласия истца.

Такое ходатайство истцом в процессе рассмотрения дела не заявлялось.

В силу части 6 статьи 46 АПК РФ обязанность суда по своей инициативе привлечь другое лицо к участию в деле в качестве ответчика существует только в случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика.

Таким образом, применительно к рассматриваемому спору инициатива привлечения к участию в деле в качестве соответчиков должна исходить от истца, и именно истец на основании части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск неблагоприятных последствий незаявления соответствующего ходатайства.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска, заявленного к администрации городского поселения «Новокручининское», надлежит отказать, как предъявленного к ненадлежащему ответчику.

С учетом отказа в удовлетворении иска о взыскании долга не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки.

В исковых требованиях истца надлежит отказать полностью.

Расходы на уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей по платежному поручению №21160 от 18.07.2018.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Артемьева