Решение от 5 июля 2019 г. по делу № А04-2690/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2690/2019
г. Благовещенск
05 июля 2019 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 05.07.2019. Резолютивная часть решения объявлена 01.07.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304280132700061, ИНН <***>) о взыскании 290 316,41 руб. (после уточнений),

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 08.04.2019, паспорт;

от ответчика: ФИО4 по доверенности № 25 от 01.08.2018, паспорт;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (далее – НО «Фонд капремонта» МКД Амурской области», истец) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП Ерошевский, ответчик) о взыскании задолженности по взносам за на капитальный ремонт многоквартирного дома в отношении принадлежащего ответчику нежилого помещения площадью 751,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>, за период с 01.11.2014 по 31.03.2019 в размере 302 451,67 руб.; пени за период с 10.04.2015 по 31.03.2019 в размере 64 568,02 руб.

Требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в соответствии с ЖК РФ.

К судебному заседанию 01.07.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать основной долг за период с 01.07.2015 по 31.03.2019 в размере 248 220,45 руб., пени в размере 42 095,96 руб. Настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований. Уточнение связано с определением периода нахождения помещения в собственности ответчика.

Уточнение исковых требований приняты судом к рассмотрению по правилам статьи 49 АПК РФ.

Ответчик с требованиями не согласился, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности, просил отказать во взыскании задолженности за период с 01.11.2014 по 31.03.2016. возражал против взыскания пени за весь период. Представил контррасчет задолженности за период с апреля 2016 года по март 2019 года и пени с указанием ошибок в расчетах истца. Ссылался на обстоятельства того, что истец не выставлял документы на оплату взноса на капитальный ремонт, в связи с чем пени, начисленные на сумму долга взысканию не подлежат. Оспорил правильность расчета пени в связи с неверно примененной в расчете ключевой ставки Банка России. Кроме того, просил оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Судом был поставлен вопрос о необходимости уточнения исковых требований в связи с изменением ключевой ставки Банка России и представления дополнительных доказательств на возражения ответчика.

На предложение суда представить доказательства выставления ответчику документов на оплату либо размещения информации в Интернет ресурсе, уточнить расчет пени истец ответил отказом, просил рассмотреть исковые требования по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04.05.2018 № 28/001/021/2018-24963 ФИО2 с 20.07.2015 является собственником нежилого помещения площадью 751,5 м², расположенного на 1 этаже по адресу: <...>.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению по взносам на капитальный ремонт многоквартирного дома в отношении принадлежащего нежилого помещения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Из положений, закрепленных в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), следует, что, помимо прочего, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в статье 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В статье 39 ЖК РФ установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В части 1 статьи 37 ЖК РФ закреплено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Статьями 153 и 154 ЖК РФ установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В силу статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

Таким образом, обязанность по внесению взносов за оказание услуг по управлению МКД, в частности за капитальный ремонт, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации возложена на собственников помещений в МКД.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Фактическое оказание истцом услуг, а также факт принадлежности нежилого помещения на праве собственности ответчику не опровергнуты.

Задолженность по расчету истца за период с 01.07.2015 по 31.03.2019 составила 248 220,45 руб., пени в размере 42 095,96 руб.

Ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности, просил отказать во взыскании задолженности за период с 01.11.2014 по 31.03.2016. Представил контррасчет задолженности за период с апреля 2016 года по март 2019 года и пени. Указал, что истец не выставлял документы на оплату взноса на капитальный ремонт, в связи с чем пени, начисленные на сумму долга взысканию не подлежат. Также оспорил правильность расчета пени.

Рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд пришел к следующему.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Порядок применения приведенных норм права разъяснен в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно уточнению исковых требований усматривается, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт МКД за период с 01.07.2015 по 31.03.2019 в размере 248 220 руб.

Из материалов дела следует, что с настоящим исковым заявлением НО «Фонд капремонта» МКД Амурской области» обратился в Арбитражный суд амурской области 19.04.2019 (что подтверждается штампом, проставленным на исковом заявлении сотрудником отдела делопроизводства суда).

Поскольку обязательство по оплату за апрель 2016 года наступило в мае 2016 года, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за апрель 2016 года не пропущен.

Суд произвел перерасчет задолженности с учётом срока исковой давности и признаваемого ответчиком обязательства по оплате, начиная с апреля 2016 года, что отражено в возражениях от 18.06.2019 и следует из контррасчета задолженности, в связи с чем признаёт обоснованным требование о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга за период с 01.04.2016 по 31.03.2019 в размере 204 257,70 руб.

При этом довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка и необходимости оставления искового заявления без рассмотрения отклоняется судом по следующим основаниям.

Как следует из пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.04.2016 № 10-П, проанализировав правовую природу взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пункте 5 указанного постановления указал: "в системе действующего правового регулирования взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах представляют собой в формально юридическом смысле обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений - Жилищным кодексом Российской Федерации в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям".

Таким образом, уплата собственниками помещений взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме является исполнением публичной обязанности указанных собственников.

Поскольку обязанность собственников помещений в многоквартирных домах уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества прямо установлена статьей 169 ЖК РФ, между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, то абзац 1 пункта 5 статьи 4 АПК РФ неприменим к указанным правоотношениям.

Обязательность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора к отношениям по взысканию взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме федеральным законом не установлена.

Кроме того, ссылка ответчика на несоблюдение истцом претензионного порядка, не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку из поведения ответчика не усматривается намерение разрешить спор в мирном порядке, на что направлен досудебный порядок урегулирования спора.

Рассматривая требование истца о взыскании пени, судом признаются заслуживающими внимание доводы ответчика о непредставлении собственнику помещений платежных документов для уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества со ссылкой на позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2018 № 305-ЭС18-7806, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2018 № 304-КГ18-10965.

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Пунктом 2 ст.155 ЖК РФ законодателем предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Платежные документы на уплату взносов на капитальный ремонт общего имущества выставляются в соответствии с общими требованиями, установленными статьей 155 ЖК РФ.

В соответствии с п. 14.1. ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Вместе с тем доказательств выставления истцом либо иным лицом, действующим по его поручению, собственнику помещений платежных документов для уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества, в материалы дела не представлено.

Ссылка истца на способ предоставления платежных документов, в том числе с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства осталась не доказанной истцом.

Представлять доказательства выставления ответчику документов на оплату либо размещения информации в Интернет ресурсе по предложению суда истец не стал, просил рассмотреть уточненные исковые требования по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом установленных по делу обстоятельств, распределения бремени доказывания и объема процессуальных прав, реализацию которого определяет сторона, требования истца в части взыскания пени признаются судом необоснованными, поскольку истцом в материалы не представлено доказательств, подтверждающих направление (своевременное направление) ответчику ежемесячно платежных документов с расчетом платы с указанием тарифов, площади и иных показателей, используемых при начислении платы, в том числе с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

В данной части в иске следует отказать по изложенным основаниям.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы уточненных исковых требований, составляет 8806 руб.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина по платежному поручению № 3150 от 09.04.2019 в сумме 10 340 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в пользу истца в размере 6 196 руб., излишне уплаченная госпошлина в размере 1534 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304280132700061, ИНН <***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по взносам на капитальный ремонт многоквартирного дома в отношении принадлежащего нежилого помещения площадью 751,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>, за период с 01.04.2016 по 31.03.2019 в размере 204 257,70 руб. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 196 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1534 руб., уплаченную по платежному поручению №3150 от 09.04.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья М.В. Сутырина