Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А56-103104/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103104/2018
11 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Гуляева СБ.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Кирмех-Сервис»

к 1) Кировскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной

службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, 2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

третье лицо: акционерное общество «Псб-Гэм-Хольц»

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления от 19.07.2018 о возбуждении исполнительного производства №86074/18/78004-ИП

при участии

от заявителя – не явился, извещен

от заинтересованного лица – 1) ФИО2 по доверенности от 13.08.2018, 2) не явился, извещен

от третьего лица – ФИО3 По доверенности от 14.11.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кирмех-Сервис» (далее – Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Кировскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (далее – Отдел) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – УФССП) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель), выразившихся в вынесении постановления от 19.07.2018 о возбуждении исполнительного производства №86074/18/78004-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено акционерное общество «ПСБ-ГЭМ-ХОЛЬЦ» (далее – АО «ПСБ-ГЭМ-ХОЛЬЦ», взыскатель).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представители Отдела, а также третьего лица по заявленным требованиям возражали против удовлетворения требований по мотивам, изложенным в отзывах.

В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии заявителя и УФССП.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 19.07.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании исполнительного листа серии ФС № 023120548 от 15.05.2018, выданного 15.05.2018 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-72421/2017 (предмет исполнения: задолженность в размере 1 391 211 руб. в отношении должника – Общества, адрес должника: 198097, СПб, пр-кт Стачек, 47, в пользу взыскателя - АО «ПСБ-ГЭМ-ХОЛЬЦ», адрес взыскателя: 199178, СПб, 5-я линия В.О., 70 А), вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Постановление получено должником 04.08.2018.

Общество полагая, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства незаконны, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование требований Общество ссылается на то, что сумма задолженности, указанная в постановлении указана без учета перечисления в пользу взыскателя платежными поручениями № 367 от 01.08.208 и № 372 от 08.08.2018 денежных средств в размере 88 000 руб.

Кроме этого, Общество указывает на то, что в постановлении не указаны ОГРН и ИНН взыскателя, а указанный адрес не соответствует адресу взыскателя, указанном в ЕГРЮЛ, в связи с чем, по мнению Общества, не представляется возможным установить, надлежащее ли лицо обратилось к приставу с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено статьей 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 Закона № 229-ФЗ:

В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Копия исполнительного листа серии ФС № 023120548 свидетельствует о его полном соответствии предъявляемым требованиям к форме и содержанию исполнительного документа.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Закона № 229 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя путем вынесения в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказывает в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 14 Закона № 229 в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии с частями 1 и 8 статьи 30, а также части 2 статьи 14 Закона № 229.

Оспариваемое постановление является необходимым процессуальным документом, фиксирующим совершение судебным приставом-исполнителем процессуального действия по возбуждению исполнительного производства в соответствии с исполнительным документом.

Доводы заявителя о том, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления незаконны в связи с тем, что не указаны ОГРН, ИНН должника, а адрес указан неверно, не могут быть приняты судом ввиду следующего.

На дату вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства юридическим адресом взыскателя, указанным в ЕГРЮЛ, являлся адрес: 199178, СПб, 5-я линия В.О., 70, лит.А.

Сведения об изменении юридического адреса взыскателя были внесены в ЕГРЮЛ 26.07.2018, т.е. после вынесения постановления судебным приставом-исполнителем.

В постановлении содержится ссылка на номер дела № А56-72421/2017 наименование взыскателя, в судебном заседании взыскатель не отрицал факт подачи им исполнительного документа на исполнение, поэтому в данном случае у суда отсутствуют основания для вывода о том, что исполнительный документ подало к исполнению ненадлежащее лицо и соответственно постановление является недействительным.

Размер задолженности в постановлении о возбуждении исполнительного производства указан в соответствии с суммой, приведенной в исполнительном листе. Частичное погашение задолженности имело место после возбуждения исполнительного производства.

В силу вышеизложенного действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства являются законными и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГуляев С.Б.