Решение от 14 августа 2020 г. по делу № А75-9334/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9334/2020
14 августа 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-9334/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГидроМон» к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Сервис» о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, паспорт 4014 088520 от 02.09.2014 (онлайн), ФИО3, доверенность от 12.05.2020 (онлайн), ФИО4, доверенность от 12.05.2020 (онлайн),

от ответчика – ФИО5, доверенность №15 от 01.01.2020 (онлайн),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГидроМон» (далее – истец, ООО «ГидроМон») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Сервис»(далее – ответчик, ООО «Норд-Сервис») о взыскании задолженности по договору поставки № 0504/01-НК от 05.04.2019 в размере 26 320 896 рублей 00 копеек.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований ООО «ГидроМон» указывает на ненадлежащее исполнение ООО «Норд-Сервис» обязательств по оплате товара, поставленного на основании договору поставки № 0504/01-НК от 05.04.2019. В качестве правового основания истец ссылается на статьи 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ООО «Норд-Сервис» в отзыве на заявление просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на поставку товара без необходимой документации.

Определением суда от 30.07.2020 судебное заседание отложено на 10.08.2020 на 11 часов30 минут.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

До судебного заседания от истца и ответчика поступили дополнительные документы.

В судебном заседании представители истца поддержали требования в полном объеме, представитель ответчика поддержал доводы отзыва на заявление.

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Как видно из материалов дела, 05.04.2019 между ООО «ГидроМон» (поставщик) и ООО «Норд-Сервис» (покупатель) заключен договор поставки № 0504/01-НК (л.д. 14-19). В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и приложений (спецификаций), а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно пункту 2.1 договора цена и стоимость товара определяются спецификациями к договору.

В соответствии с пунктом 4.2.3 датой поставки товара является дата, проставления в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, транспортной, авиационной или товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии товара в пункт назначения.

В пунктах 7.1 и 7.2 договора стороны согласовали необходимость представления покупателю сопроводительных документов на товар и сроки представления таких документов.

Пунктом 6.3 договора установлено, что сроки оплаты товара определяются спецификациями.

31.01.2020 сторонами подписана спецификация № 6, по которой поставщик принял на себя обязательство поставить товар на общую сумму 26 320 896 рублей 00 копеек (л.д. 22 оборотная сторона).

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 27 от 11.02.2020, № 28 от 12.02.2020, № 32 от 15.02.2020, № 33 от 18.02.2020, № 34 от 19.02.2020, № 36 от 21.02.2020 (л.д. 23-33) и по существу ответчиком не оспаривается.

По спецификации № 6 от 31.01.2020 срок оплаты согласован сторонами договора в течение 60 календарных дней с даты поставки товара и представления покупателю оригиналов документов, указанных в пунктах 7.1., 7.2. договора.

Ответчиком не произведена оплата товара.

В целях досудебного урегулирования спора истцом 14.05.2020 в адрес ответчика направлена претензия № 1405/01 с требованием оплатить сумму задолженности (л.д. 34-36). Кроме того, 20.08.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 19 с требованием оплатить сумму задолженности (л.д. 34-36).

Требования истца, изложенные в претензиях, ответчиком в добровольном порядке не были исполнены.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

К рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

Ответчик свою обязанность по оплате поставленного товара в полном объёме не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Следовательно, при непредставлении покупателем доказательств оплаты полученного по договору товара, суд удовлетворяет требования продавца о взыскании суммы задолженности за приобретенный, но неоплаченный товар.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В отзыве, возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылался на поставку товара без необходимой документации. Кроме того, в пояснениях от 06.08.2020 ответчик ссылается на пункты 3.5, 7.1, 7.2, 7.4 договора.

Суд данные доводы ответчика отклоняет исходя из следующего.

Из содержания договора поставки усматривается, что стороны договора предусмотрели не только поставку товара, но и представление сопроводительных и иных документов, перечень которых определен в пункте 7.1 договора.

При этом из содержания пункта 3.5 договора следует, что поставщик принял на себя обязательство в сроки, предусмотренные договором и спецификацией, но в любом случае не позднее даты прибытия товара в пункт назначения, передать покупателю необходимые документы, относящиеся к товару, отсутствие которых не позволяет осуществлять приемку и / или монтаж и / или эксплуатацию и / или дальнейшую передачу товара третьим лицам и /или иные действия в отношении товара, перечень которых установлен в пункте 7.1 договора. Названный пункт договора также предусматривает, что в случае выявления отсутствия указанных документов покупатель вправе не осуществлять приемку товара и, поместив товар на ответственное хранение, потребовать представить такие документы в течение 10 дней с даты получения поставщиком соответствующего уведомления. В случае если документы не будут представлены в указанный срок покупатель имеет право отказаться от товара в соответствии со статьей 464 ГК РФ.

В свою очередь пунктом 5.1 договора предусмотрено, что приемка товара по качеству, количеству и комплектности производится покупателем в одностороннем порядке в течение 5 календарных дней с даты поставки на основании данных, указанных в документах, перечень которых установлен в пункте 7.1 договора.

По спецификации № 6 от 31.01.2020 срок оплаты согласован сторонами договора в течение 60 календарных дней с даты поставки товара и представления покупателю оригиналов документов, указанных в пунктах 7.1., 7.2. договора. В соответствии с пунктом 4.2.3 датой поставки товара является дата, проставления в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, транспортной, авиационной или товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии товара в пункт назначения.

Как следует из материалов дела и имеющихся документов, ответчик до момента предъявления искового заявления не выставлял истцу претензий, связанных с некомплектностью товара, в том числе по документам, указанным в пункте 7.1 договора. Ответчик мог предъявить претензии по комплектности товара в следующие сроки:

- по товарным накладным № 27 от 11.02.2020 и № 28 от 12.02.2020 – до 25.02.2020;

- по товарной накладной № 32 от 15.02.2020 –до 29.02.2020;

- по товарным накладным № 33 от 18.02.2020 и № 34 от 19.02.2020 – до 03.03.2020,

- по товарной накладной № 36 от 21.02.2020 – до 05.03.2020.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, в случае выявления несоответствия товара условиям договора и спецификаций к нему о качестве и/или количестве и/или комплектности и/или сборке товара и/или ассортимента, а также выявления несоответствия товара товаросопроводительным документам, покупатель (грузополучатель) вправе закончить разгрузку поступившего товара на отдельную площадку, обеспечив сохранение выявленных недостатков в неизменном виде, а также принять меры по обеспечению сохранности поступившего товара, в том числе от воздействий, ухудшающих его качество, и в течение 5 рабочих дней с момента выявления недостатков обеспечить вызов представителя поставщика и с его участием обеспечить составление акта о выявленных недостатках товара. Уведомление о вызове представителя поставщика должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (электронной почте) и должно содержать информацию о выявленных несоответствиях и действиях, предпринятых покупателем (например, о помещении товара на ответственное хранение).

Ответчиком в материалы дела не представлены документы, подтверждающие соблюдение требований договора в части уведомления истца о наличии недостатков по качеству, количеству или комплектности товара.

Также в материалы дела не представлены доказательства соблюдения ответчиком пункта 3.5 договора (помещение товара на ответственное хранение, уведомление об отсутствии документов, необходимых для приемки и / или монтажа и / или эксплуатации и / или дальнейшей передачи товара третьим лицам).

Подписанные представителем ответчика товарные накладные не содержат каких-либо претензий к качеству или комплектности товара.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что документы, указанные в пункте 7.1. договора, переданы ответчику посредством электронной почты в процессе обычного документооборота. Пунктом 3 5 договора между сторонами предусмотрена возможность электронного документооборота по средствам электронной почты. Как указывает истец, обмен электронными документами между сторонами осуществлялся:

- со стороны истца с электронных почтовых ящиков: qidromon@gidromon.ru, tanva@qidromon.ru, buh@gidromon.ru, svetlana@qidromon.ru;

- со стороны ответчика с электронных почтовых ящиков: mail@nord-service.com; kvv@nord-service.cоm; kiselev vv@nord-service.com; emelvanova ea@nord-service.com; mkd@nord-service.com; michenin kd@nord-service.com; telitsyn fm@nord-service.com.

Из пояснений истца следует, что документы, на отсутствие которых ссылается ответчик, как на основание своих доводов, были направлены по электронной почте, что подтверждается следующими обстоятельствами:

- паспорт безопасности, являющийся единым документом ко всему товару, поставляемому по договору, отправлен 28.05.2019 на электронную почту michenin. kd@nord-service.com, также паспорт безопасности отправлен 31.01.2020 на электронную почту kiselev vv@nord-service.com.

- сертификат соответствия № ТЭКСЕРТ N0 03-19 Н08862, сертификат на применение химпродукта в технологических процессах добычи и транспорта нефти № 153 39 N0 245860,0946512 19 от 05.12.2019, протокол испытаний № Ю90/СТО на 3-х листах и протокол испытаний № 1Q90/T3K на 2-х листах, являющиеся едиными документами ко всему поставленному товару, были неоднократно - 12.02.2020, 18.02.2020, 19.02,2020, 21.02.2020 направлены по адресам электронных почт: mail@nord-service.com, kvv@nord-service.com. emelvanova ea@nord-service.com.

- спецификация на товар и сертификаты качества (анализа) на каждую партию товара были отправлены 12.02.2020, 18.02.2020, 19.02.2020, 21.02.2020 отправлены по адресам электронных почт- mail@nord-service.com, kvv@nord-service.com. emelyanova_ea@nord-service.cоm.

Упаковочный лист - это товаросопроводительный документ, в котором указывается наименование товара, количество мест, вес нетто. В рамках договора поставки не предусмотрен образец упаковочного листа, необходимые данные отражены в квитанциях о приеме груза на перевозку грузов (ж/д накладная) и товарных накладных.

Все рекомендации по эксплуатации и хранению товаров отражены в паспорте безопасности (MSDS).

Кроме того, документы по отгрузке от 11.02.2020, 12.02.2020, 15.02.2020, 18.02.2020, 19.02.2020 отправлены заказным письмом 20.02.2020 с уведомлением о вручении, почтовый идентификатор 19116743039646 (вес 216 гр). Названное почтовое отправление получено ответчиком 02.03.2020.

Документы по отгрузке от 21.02.2020 отправлены заказным письмом 28.02.2020 с уведомлением о вручении, почтовый идентификатор 19131744005216 (вес 81 гр), получены ответчиком 10.03.2020.

доказательств, опровергающих указанные доводы истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом исполнил требования договора в части представления ответчику документов, определенных в пункте 7.1 договора.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку оцениваются судом исключительно как злоупотребление предоставленными правами, что по смыслу статьи 10 ГК РФ является недопустимым. Ответчиком не доказано, что им не были получены документы, необходимые для использования полученного от истца товара, что покупатель сообщал поставщику об отсутствии каких-либо сопроводительных документов, и просил его устранить допущенные недостатки.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за поставленный истцом товар, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности в размере 26 320 896 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 154 604 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГидроМон» задолженность по договору поставки № 0504/01-НК от 05.04.2019 в размере 26 320 896 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 154 604 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяЕ.А. Голубева