Решение от 20 июля 2024 г. по делу № А04-1584/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1584/2024
г. Благовещенск
20 июля 2024 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 20.07.2024. Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Е.И. Небытовой

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания " 28- регион" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью "Угольная компания АмурДВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о
взыскании 3 599 713,28 руб.,

Третьи лица: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Угольная компания АмурДВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 680000, <...>); ФИО2 (ИНН <***>) (<...>).

При участии в заседании: от истца: ФИО3 – дов. от 26.02.2024 сроком на 1 год, паспорт, диплом

В заседание не явились: ответчик: увед. ст.ст. 121-123 АПК РФ

Временный управляющий ФИО1: увед. ст. ст. 121-123 АПК РФ

ФИО2: увед.з/п 44333

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания " 28- регион" (далее – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Угольная компания АмурДВ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 258 000 руб., неустойки за несвоевременное внесение арендной платы в размере 321 076,23 руб. (согласно расчету за период с 30.08.2022 по 14.11.2023); неустойки за несвоевременный возврат имущества за период с 04.07.2023 по 14.11.2023 в размере 20 637,05 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по заключенным между сторонами договорам аренды нежилого помещения от 30.09.2020, от 01.09.2021, от 31.07.2022.

В заседании 07.05.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части основного долга - просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды от 31.07.2022 в размере 738 000 руб. за период с 01.04.2023 по 30.06.2023; задолженность за период пользования помещением после окончания договора аренды от 31.07.2022 в размере 1 642 000 руб. за период с 01.08.2023 по 29.02.2024.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом принято к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Истец в заседании 07.05.2024 отрицал факт возврата имущества ответчиком; в арендованных помещениях продолжает находиться имущество и документы ответчика; пояснил, что после 30.06.2023 спорное помещение в аренду иным лицам не передавалось.

В заседании 25.06.2024 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части основного долга - просит взыскать с ответчика:

- задолженность по арендной плате по договору аренды от 31.07.2022 в размере 738 000 руб. за период с 01.04.2023 по 30.06.2023;

- задолженность за период пользования помещением после окончания договора аренды от 31.07.2022 в размере 2 872 000 руб. за период с 01.07.2023 по 30.06.2024.;

- неустойку за несвоевременное внесение арендной платы за период с 19.04.2023 по 14.11.2023 в размере 55 623, 46 руб.;

- неустойку за несвоевременный возврат арендованного помещения за период с 04.07.2023 по 14.11.2023 в размере 20 637, 05 руб.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом принято к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Истец в заседании 15.07.2024 настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, представил дополнительные документы, судом документы приобщены к материалам дела.

Ответчик отзыва на иск и запрошенных документов не представил.

Представитель третьего лица в заседании 07.05.2024 представил отзыв, просит обязать истца предоставить следующие документы в обоснование своих требований:

- сведения о заключении договоров аренды помещений с ООО «УГОЛЬНЫЙ ТРАНЗИТ АМУРДВ», ИНН <***>, директор ФИО2, ООО «КАРЬЕР ДВ», ИНН <***>, директор ФИО2, ООО «Амурский уголь», ИНН <***>, директор ФИО2;

- выписки по всем расчетным счетам ООО «Строительная компания 28 регион» за период с 01.09.2022 по настоящее время;

- кассовые книги ООО «Строительная компания 28 регион» за 2022,2023,2024.

Представитель третьего лица в заседании 28.05.2024 в связи с непредставлением истцом запрошенных документов устно заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства и истребовании у УФНС по Амурской области сведений о счетах общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «28 - регион» за период с 01.09.2022 по настоящее время.

Истребованные Определением суда от 25.08.2024 документы, представлены УФНС по Амурской области в суд 18.06.2024.

В заседании 25.06.2024 представитель третьего лица заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (<...>), которое суд считает подлежащим удовлетворению.

От временного управляющего ООО «Угольная компания АмурДВ» ФИО1 в заседание 15.07.2024 поступили дополнительные пояснения.

ФИО2 отзыва на иск и запрошенных документов не представил.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено, что в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ПримАмур ДВ» (далее – ООО «ПримАмур ДВ», заявитель) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания Амур ДВ» (далее – ООО «Угольная компания Амур ДВ», должник) несостоятельным (банкротом) в соответствии с нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) (дело № А04-2389/2023). Определением суда от 30.03.2023 заявление принято к производству.

Определением от 14.11.2023 (резолютивная часть вынесена 07.11.2023) требования заявителя признаны обоснованными, в отношении ООО «Угольная компания Амур ДВ» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, сроком до 05.02.2024. Временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Для предотвращения необоснованных требований к должнику и, как следствие, нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования (п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", п. 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Рассмотрев исковое заявление, исследовав доказательства по делу, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд находит уточнённые исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из пояснений истца, изложенных в иске, и материалов дела, 31.07.2022 между ООО «Строительная компания «28 регион»» (Арендодатель) и ООО «Угольная компания Амур ДВ» (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 266 кв.м., расположенного на первом и втором этажах здания с кадастровым номером 28:01:130019:671, расположенного по адресу: <...>.

До заключения указанного договора Арендатор пользовался данным помещением на основании аналогичных договоров аренды от 15.11.2019, от 30.09.2020, от 01.09.2021.

Факт передачи нежилого помещения в аренду по договор аренды от 31.07.2022 подтверждается подписанным сторонами актом приема – передачи (Приложение № 1 к договору от 31.07.2022).

По условиям пунктов 3.1, 3.2 и 3.5 договора от 31.07.2022 начисление арендной платы производится со дня передачи и до момента фактического возврата помещения Арендодателю в размере 246 000 рублей за один месяц и оплачивается не позднее 15-го числа каждого отчетного месяца посредством перечисления на расчетный счет Арендодателя.

Срок действия договора аренды от 31.07.2022 устанавливается с момента его подписания по 30.06.2023 год (п. 5.1 - 5.2 договора).

Пунктом 2.2.9 предусмотрена обязанность Арендатора письменно за один месяц до окончания срока аренды сообщить Арендодателю об освобождении арендуемого помещения в связи с окончанием срока действия договора или о намерении заключить договор аренды на новый срок.

Пунктом 2.2.14 договора предусмотрена обязанность Арендатора передать помещение Арендодателю по акту приема-передачи в течение 3 дней с момента прекращения действия договора если стороны не подписали договор аренды на новый срок.

Как следует из пояснений истца и не опровергнуто ответчиком, в нарушение пункта 2.9 договора, арендатор до 31.05.2023 не извещал арендодателя, как об освобождении арендованного помещения, так и о своем желании заключить договор аренды помещения на новый срок. Соответственно в отсутствии каких-либо соглашений между сторонами и в силу п. 5.2 договор аренды от 31.07.2022 прекратил свое действие 30.06.2023.

Нежилое помещение ответчиком истцу не возвращено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено: При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

По уточненным требованиям истца размер задолженности ответчика по договору аренды от 31.07.2022 за период с 01.04.2023 по 30.06.2023, с учетом частичной оплаты, составил 738 000 руб.

Кроме того, в связи с несвоевременным возвращением арендованного помещения, истцом произведено начисление арендной платы по договору аренды от 31.07.2022 за период пользования помещением после окончания договора аренды от 31.07.2022, а именно с 01.07.2023 по 30.06.2024 в размере 2 872 000 руб.

Наличие задолженности в указанных размерах ответчиком не опровергнуто, доказательства оплаты в полном объеме в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены; при этом истцом при расчете задолженности учтены все произведенные ответчиком и за ответчика иными лицами оплаты; предъявленную истцом требования являются текущими по смыслу ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В связи с чем, суд, проверив произведенные истцом расчеты задолженности, признает их верными, а требования о её взыскании подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 614, 622 ГК РФ.

Как предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление, которой возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Поскольку судом установлена просрочка в исполнении ответчиком обязательств по договору, как в части внесения арендных платежей, так и в части своевременного возврата арендованного имущества, постольку истцом правомерно заявлено требование о взыскании пени.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

За нарушение сроков возврата помещения Арендодателю пунктом 4.3. договора также предусмотрена пеня в размере 0,1% от суммы месячной арендной платы за каждый день задержки передачи помещения.

Вместе с тем, полагая, размер договорной неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки несоразмерным последствиям неисполнения обязательства, истец в соответствии с разъяснениями ВАС РФ (абзац 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12,2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») самостоятельно произвел расчет неустойки исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, произведенному на основании п. 4.2, 4.3 договора, сумма неустойки за несвоевременное внесение арендной платы за период с 19.04.2023 по 14.11.2023 (т.е. по дату введения наблюдения в отношении ответчика) составила 55 623, 46 руб.; неустойка за несвоевременный возврат арендованного помещения за период с 04.07.2023 по 14.11.2023 в размере 20 637, 05 руб.

Суд, проверив расчеты неустойки (периоды взыскания и суммы неустойки), признал их верными, а требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

Истцом при обращении с иском оплачена госпошлина в сумме 40 999 руб. (платежное поручение № 9 от 27.02.2024).Государственная пошлина по делу, исходя из суммы уточненных исковых требований 3 686 260,51 руб., в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 41 431 руб., которая на основании ст. 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 40 999 руб., с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 432 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Угольная компания АмурДВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания " 28- регион" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды от 31.07.2022 в размере 738 000 руб. за период с 01.04.2023 по 30.06.2023; задолженность за период пользования помещением после окончания договора аренды от 31.07.2022 в размере 2 872 000 руб. за период с 01.07.2023 по 30.06.2024.; неустойку за несвоевременное внесение арендной платы за период с 19.04.2023 по 14.11.2023 в размере 55 623, 46 руб.; неустойку за несвоевременный возврат арендованного помещения за период с 04.07.2023 по 14.11.2023 в размере 20 637, 05 руб. (всего 3 686 260,51 руб.), расходы по уплате госпошлину в сумме 40 999 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Угольная компания АмурДВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 432 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяН.С.Заноза