Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А54-6760/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6760/2023
г. Рязань
06 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2024 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Рязанской области по адресу: <...> посредством системы веб-конференции дело по заявлению

Государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Областная клиническая больница" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Государственного казенного учреждения Рязанской области "Центр закупок Рязанской области" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>);

- общества с ограниченной ответственностью "АНГИОТРЭК" (г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Новоизмайловское, площадь Конституции, д. 2, литера А, этаж 2, помещение 27Н (ч.п. 49); ОГРН <***>; ИНН <***>)

- общества с ограниченной ответственностью "Импланттрейд" (194044, <...>)

о признании недействительным решения от 02.05.2023 по делу № 062/06/33-249/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2024, личность установлена на основании предъявленного паспорта,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 29.12.2023, личность представителя установлена на основании предъявленного удостоверения, ФИО4, представитель по доверенности от 29.12.2023, личность представителя установлена на основании предъявленного удостоверения,

третьи лица:

от Государственного казенного учреждения Рязанской области "Центр закупок Рязанской области": ФИО5, представитель по доверенности от 09.01.2024 №1, личность установлена на основании предъявленного паспорта,

- от общества с ограниченной ответственностью "Импланттрейд": ФИО6, представитель по доверенности от 01.12.2023, личность установлена на основании предъявленного паспорта,

от общества с ограниченной ответственностью "АНГИОТРЭК": не явился, извещен надлежащим образом.



установил:

Государственное бюджетное учреждение Рязанской области "Областная клиническая больница" (далее - заявитель, учреждение, ГБУ РО "ОКБ") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее - ответчик, антимонопольный орган, Управление), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного казенного учреждения Рязанской области "Центр закупок Рязанской области", общества с ограниченной ответственностью "АНГИОТРЭК", общества с ограниченной ответственностью "Импланттрейд", о признании недействительным решения от 02.05.2023 по делу № 062/06/33-249/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему. Пояснил, что требования к товару определены Заказчиком с учетом существующей потребности в приобретении медицинских изделий.

Представители Управления относительно заявленного требования возражали, указав на законность и обоснованность оспариваемого акта. Пояснили, что параметры, установленные в документации о закупке, не должны приводить к ограничению количества участников закупки.

Представитель Государственного казенного учреждения Рязанской области "Центр закупок Рязанской области" придерживается правовой позиции заявителя.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Импланттрейд" полагает, что оспариваемый акт является законным и обоснованным. Требования к поставляемому товару, указанные Заказчиком, соответствует товару единственного производителя.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствии общества с ограниченной ответственностью "АНГИОТРЭК", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст.ст. 121,123 АПК РФ.

Из материалов дела следует. Государственным бюджетным учреждением Рязанской области "Областная клиническая больница" (далее - Заказчик) инициирована процедура закупки путем проведения электронного аукциона на поставку расходного материала для ангиографии (закупка №3) (далее - электронный аукцион).

13 апреля 2023 года извещение о проведении электронного аукциона размещено официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.rtt в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Уполномоченным учреждением выступило Государственное казенное учреждение Рязанской области "Центр закупок Рязанской области".

Начальная (максимальная) цена контракта составила 3000000 руб.

21 апреля 2023 года ООО "АНГИОТРЭК", не согласившись с действиями Заказчика при проведении электронного аукциона, обратилось с жалобой в Рязанское УФАС России.

2 мая 2023 года комиссией Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок рассмотрена жалоба ООО "АНГИОТРЭК" и вынесла решение от 02.05.2023 по делу № 062/06/33-249/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, в соответствии с которым решила:

1. Признать жалобу ООО "Ангиотрэк" обоснованной.

2. Заказчика (Государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Областная клиническая больница") признать нарушившим пункт 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать предписание Заказчику (Государственному бюджетному учреждению Рязанской области "Областная клиническая больница"), Уполномоченному учреждению (Государственному казённому учреждению Рязанской области "Центр закупок Рязанское области"), Аукционной комиссии Государственного казённого учреждения Рязанской области "Центр закупок Рязанской области" и Оператору электронной площадки (ЭТП "Фабрикант") об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Частью 3 статьи 64 Закона № 44-ФЗ определено, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

При осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (пункт 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе).

На основании пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). При этом данным пунктом Закона о контрактной системе предусмотрен закрытый перечень требований и указаний, которые не должны включаться в документацию. Это требования и указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места нахождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен использовать при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

По смыслу статьи 33 Закона № 44-ФЗ, характеристики объекта закупки устанавливаются заказчиком исходя из цели заключения государственного (муниципального) контракта и соответствующих, определенных с учетом данных целей, потребностей заказчика.

При этом Закон № 44-ФЗ не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в описание объекта закупки требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, равно как и норм, обязывающих заказчика устанавливать в таком описании, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров, работ, услуг.

При формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.

Как следует из материалов дела. Государственным бюджетным учреждением Рязанской области "Областная клиническая больница" инициирована процедура закупки путем проведения электронного аукциона на поставку расходного материала для ангиографии (закупка №3).

В разделе "Описание объекта закупки", являющегося неотъемлемой частью извещения об осуществлении закупки, установлены требования к функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам товара:



№
Наименование товара

Характеристики товара

Единица измерения

Кол-во



Наименование характеристики

Значение характеристики





Устройство для закрытия артериального доступа, для

Соответствие





закрытия места пункции бедренной артерии.







Устройство состоит из рукоятки, шафта и локализатора для артериотомии.

Соответствие





Внутренний просвет шафта имеет канал для






проводника, фиксирующего устройство в месте

Соответствие




Устройство для закрытия сосу-дов

пункции;




1



Материал рукоятки и шафта

пластик

штука

200




Длина проводника

не более 80 см





Тип кончика проводника

J-образный или прямой





Диаметр устройства

не менее 2 мм





Рабочий диапазон пункционных отверстий

не более 8F





Диаметр проводника

не менее 0.035"




Заявитель отмечает, что подробное обоснование значимости характеристик закупаемых медицинских изделий в силу осуществляемой деятельности были представлены на заседании комиссии Управления, однако необоснованно не были приняты во внимание.

Заказчик является медицинским учреждением, оказывающим высокоспециализированную медицинскую помощь пациентам с сердечно-сосудистой патологией, включая различные по типам и сложности эндоваскулярные вмешательства на коронарных артериях у пациентов с тяжелым аортальным стенозом.

В этой связи представитель Заказчика пояснил, что необходимость приобретения спорного устройства с заявленными характеристиками обусловлено следующим. Устройство герметизирует место артериотомии, закрывая его с обеих сторон между двумя основными частями устройства - “якорем” и коллагеновой губкой. Гемостаз прежде всего достигается механически за счет сжатия артериотомного отверстия между “якорем” и губкой и дополнительно усиливается способностью коллагена стимулировать коагуляцию крови. Обращает внимание на принцип работы - механическое ручное компрессионное закрытие пункционного отверстия с двух сторон (изнутри и снаружи) биоразлагаемыми элементами. При описании характеристик медицинских изделий заявитель руководствовался своей потребностью в них, опытом врачей, необходимостью достижения терапевтического эффекта и исключения негативных реакций организма пациента, отрицательных последствий после оперативного вмешательства.

В судебных заседаниях представитель Заказчика - ФИО7 заведующий кабинетом, врач по рентгенэндоваксулярной диагностике и лечению, пояснил, что после применения спорного устройства с заявленными характеристиками возникает наименьшее количество каких-либо осложнений, обеспечивает раннюю активацию пациента и снижение продолжительности его госпитализации, является наименее травматичным для пациента, в том числе по времени проведения оперативного вмешательства, т.е. нахождения пациента под наркозом, также менее затратным для медицинских работников как по времени, так и финансово. Давящая повязка после процедуры не накладывается, в последующем все компоненты устройства полностью абсорбируются и растворяются. Указывает также на отсутствие осложнения в виде кровотечения и безболезненность, учитывая простоту его применения: закрытия без разрезов и дополнительного ушивания. В ГБУ РО "ОКБ" активно используются методики тромбэкстракции из артерий головного мозга, что требует использование интродьюссера 8F.

Целью правового регулирования Закона № 44-ФЗ о контрактной системе при проведении конкурентных процедур является не обеспечение доступа к закупке как можно большему количеству участников, а качественное удовлетворение потребностей государственного заказчика.

Статьей 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в качестве одного из основополагающих принципов охраны здоровья провозглашен приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи реализуется путем оказания медицинской помощи пациенту с учетом его физического состояния.

В соответствии с положениями части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья.

Медицинские изделия оказывают непосредственное влияние на здоровье и жизнь человека, при установлении конкретных требований к предмету закупок на поставку медицинских изделий главным является достижение при лечении пациентов наилучшего терапевтического эффекта и максимальное исключение любых нежелательных реакций.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 № 309-КГ17-21059 по делу № А60-56846/2016 разъясняет, что основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования.

В данном конкретном случае эффективное использование бюджетных средств, выделенных на обеспечение деятельности медицинского учреждения, возможно в случае, когда осуществляется поставка необходимого Заказчику товара, позволяющего медицинскому учреждению исполнить обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Заявленные ГБУ РО "ОКБ" требования к товару с конкретными характеристиками обусловлены его потребностями, необходимостью исполнения обязательств перед пациентами по сохранению жизни и здоровья при проведении операций, потребностью лечебного учреждения, спецификой оказания срочной и неотложной помощи, а также правом пациента на получение адекватной медицинской помощи.

Заказчиком даны пояснения потребности показателей товара, основной из которых является качественное оказание медицинской помощи гражданам, поступающим на лечение.

Формирование объекта закупки и все характеристики товаров определялись исходя из нужд медицинского учреждения, с учетом специфики работы лечебного учреждения, для которого закупался товар и который связан с необходимостью оказания скорой специализированной медицинской помощи гражданам в целях спасения их жизни и сохранения здоровья.

По общему правилу указание Заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы Заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки (п. 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупки, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок.

Отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям Заказчика, не свидетельствует о нарушении Заказчиком прав этих лиц, а также ограничении заказчиком числа участников торгов.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в постановлениях Президиума ВАС РФ от 28.12.2010 № 11017/10, от 29.01.2013 № 11604/12.

Включение в техническое задание спорных характеристик товара, обусловленной его спецификой не может рассматриваться как нарушение Закона № 44-ФЗ.

Заказчик вправе самостоятельно формулировать объект закупки, указывать технические, функциональные, эксплуатационные, качественные параметры объекта закупки, которые являются определяющими для него, соответствуют его потребностям с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, уточнить его характеристики, поскольку потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований.

Таким образом, учитывая наличие у Заказчика объективной потребности в получении определенного товара, отсутствуют основания для вывода об ограничении им количества потенциальных участников размещения заказа.

В ходе рассмотрения спора Управление, третьи лица не представили доказательства того, что сформулированные Заказчиком требования к объекту закупки привели к необоснованному ограничению количества участников аукциона.

На участие в аукционе было подано пять заявок.

Отсутствие товара с необходимыми характеристиками у какого-либо потенциального участника закупки не может являться признаком ограничения круга участников закупки.

Ссылка Управления, третьего лица на то, что включение Заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений статьи 33 Закона № 44-ФЗ, судом отклоняются. Требования к поставляемому товару были установлены Заказчиком исходя из специфики осуществляемого вида деятельности с учетом приоритета интересов пациентов при оказании медицинской помощи.

Доказательств того, что требования к закупаемому товару указаны лишь в целях обеспечения победы в аукционе конкретному хозяйствующему субъекту или для исключения участия в торгах конкретного потенциального участника, материалы дела не содержат.

При этом объектом закупки является поставка товара, а не его производство, в связи, с чем третьи лица не были лишены возможности закупить и поставить Заказчику необходимый ему товар.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Не обладая специальными познаниями в рассматриваемой области медицины, антимонопольный орган в обоснование правомерности своего вывода о нарушении Заказчиком требований действующего законодательства обязан представить надлежащие доказательства (ст. 67, 68 АПК РФ), опровергающие доводы заявителя о необходимости приобретения товара с заявленными характеристиками в целях достижения максимального результата лечения заболеваний, с соблюдением принципов, закрепленных в статье 41 Конституции Российской Федерации и статье 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах здоровья граждан в Российской Федерации", предусматривающих обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья, приоритет интересов пациента, доступность и качество при оказании медицинской помощи.

Такие доказательства антимонопольным органом суду представлены не были.

В рассматриваемом деле не представлены доказательства того, что закупка не обоснована, а сформулированные Заказчиком требования к объекту закупки не соответствуют фактическим потребностям и тем самым влекут неэффективность использования бюджетных средств, одновременно приводя к необоснованному ограничению количества участников.

При рассмотрении жалобы Управление не приняло во внимание возможность нарушения прав третьих лиц-пациентов, учитывая специфику закупаемого товара.

Заявитель отмечает, что оспариваемое решение нарушило его права и законные интересы. ГБУ РО "ОКБ", отменив процедуру закупки сшивного устройства, было вынуждено удовлетворить свои потребности в данной продукции путем осуществления разовой закупки у поставщика по цене гораздо выше той, какая была предложена участником по результатам спорного открытого аукциона.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания считать заявителя, нарушившим требования Закона № 44-ФЗ.

Учитывая изложенное, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 02.05.2023 по делу № 062/06/33-249/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, следует признать недействительным.

Доводы ответчика о том, что права заявителя в настоящее время не могут быть восстановлены, подлежат отклонению, поскольку обращение учреждения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения антимонопольного органа направлено на восстановление субъективных прав как Заказчика. Фактическим защищаемым интересом к настоящему моменту является подтверждение законности спорных требований Заказчика для аналогичных закупок в будущем.

Согласно пункту 3 части 4 и пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в случае удовлетворения требований заявителя по данной категории дел в резолютивной части решения арбитражного суда должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, следовательно, арбитражный суд должен рассмотреть вопрос о возможности принятия мер к устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

В этой связи следует обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Областная клиническая больница", вызванные принятием указанного решения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение настоящего дела относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) от 02.05.2023 по делу № 062/06/33-249/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, проверенное на соответствие положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", признать недействительным.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Областная клиническая больница" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>), вызванные принятием указанного решения.

2. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Областная клиническая больница" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья И.А. Стрельникова