Постановление от 2 декабря 2022 г. по делу № А56-94181/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


02 декабря 2022 года

Дело №

А56-94181/2020



Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Серовой В.К. и Старченковой В.В.,

при участии от открытого акционерного общества «Всеволожские тепловые сети» ФИО1 по доверенности от 09.12.2021, от общества с ограниченной ответственностью «Всеволожская жилищная управляющая компания Южный» ФИО2 по доверенности от 01.12.2021,

рассмотрев 28.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Всеволожские тепловые сети» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 по делу № А56-94181/2020,



у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Всеволожские тепловые сети», адрес: 188643, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Всеволожская жилищная управляющая компания Южный», адрес: 188643, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), о взыскании с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований 4 294 072 руб. 63 коп. задолженности за март – апрель 2020 года и 638 562 руб. 28 коп. неустойки за период с 21.03.2020 по 25.10.2021.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 решение от 23.11.2021 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, считая обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, удовлетворить иск.

Податель кассационной жалобы ссылается на то, что в спорный период Общество поставило тепловую энергию и горячую воду при отсутствии общедомовых приборов учета и поэтому расчет по договору может производиться только по нормативу. По мнению Общества, то обстоятельство, что договор теплоснабжения от 02.02.2015 № 2000 (далее – Договор от 02.02.2015) признан действующим, не влечет обязанности Общества осуществлять учет тепловой энергии с нарушением действующего законодательства. Как указывает податель кассационной жалобы, прибор учета тепловой энергии СПТ-961 № 13854 не использовался для определения объема тепловой энергии, поставленной Компании, так как в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2020 по делу № А56-44911/2018 указано, что он не является общедомовым.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из искового заявления, Общество (теплоснабжающая организация) и Компания (исполнитель) заключили договор теплоснабжения от 01.01.2020 № 2000 (далее – Договор от 01.01.2020), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а исполнитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать режим ее потребления.

Порядок учета потребленной тепловой энергии согласован в разделе 3 Договора от 01.01.2020, а порядок расчетов – в разделе 4.

Оплата за тепловую энергию производится исполнителем в срок до 20-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем (пункт 4.3 Договора от 01.01.2020).

В марте – апреле 2020 года Общество поставило тепловую энергию по Договору от 01.01.2020, которую Компания не оплатила.

В претензии от 08.09.2020 № 503/А Общество просило Компанию погасить задолженность по договору теплоснабжения от 02.02.2015 № 2000.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что Договор от 01.01.2020 с письмом от 28.11.2019 № 5444 Общество направило Компании, однако Компания Договор от 01.01.2020 не подписала, Общество 14.10.2021 направило Компании письмо, в котором указало, что акты, счета, счета-фактуры, выставленные в адрес Компании в январе – сентябре 2021 года, следует считать выставленными по Договору от 02.02.2015.

По условиям Договора от 02.02.2015 Общество (ресурсоснабжающая организация) обязалось подавать Компании (исполнителю) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а исполнитель обязался принимать и оплачивать ее.

Согласно пункту 4.3 Договора от 02.02.2015 оплата за тепловую энергию производится исполнителем в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Установив факты поставки тепловой энергии в спорном периоде и ее неоплаты, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, в удовлетворении иска отказал, исходя из того, что в спорный период действовал Договор от 02.02.2015; Общество неправомерно при определении объема поставленной тепловой энергии исходило из норматива потребления, так как спорный прибор учета в заявленном периоде был исправен; задолженность Компании отсутствует.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Поскольку услуги теплоснабжения в данном случае оказывались населению многоквартирных домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей (пункт 38 Правил № 354).

Согласно пункту 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения № 2 к Правилам № 354 на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

В рамках дела № А56-44911/2018 рассмотрен иск Общества к Компании о взыскании задолженности и неустойки за тепловую энергию, поставленную по Договору от 02.02.2015 в ноябре – декабре 2017 года.

В постановлении от 10.03.2020 по делу № А56-44911/2018 Арбитражный суд Северо-Западного округа указал, что прибор учета СПТ-961 № 13854 (спорный по настоящему делу) вышел из строя, не является общедомовым прибором учета, определение Обществом объема потребленной тепловой энергии исходя из показаний указанного прибора учета противоречит нормам действующего законодательства.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции признал обоснованным определение Обществом объема поставленной Компании тепловой энергии исходя из норматива, сославшись на постановление от 10.03.2020 по делу № А56-44911/2018.

Признав неправомерным определение Обществом объема поставленной тепловой энергии, исходя из норматива потребления, апелляционный суд принял во внимание, что материалами настоящего дела подтвержден факт того, что спорный прибор учета в заявленный период являлся исправным.

В материалы дела представлено письмо от 18.01.2018 № 197, в котором Общество уведомило Компанию о том, что с 17.01.2018 восстановлена работа узла учета тепловой энергии первой очереди; прибор учета СПТ-961 № 13854 прошел ремонтно-восстановительные мероприятия, установлен на штатное место; срок поверки прибора – до 08.12.2021.

Из изложенного следует, что после спорного по делу № А56-44911/2018 периода (ноябрь – декабрь 2017 года) прибор учета СПТ-961 № 13854 отремонтирован и являлся исправным.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания при рассмотрении настоящего дела руководствоваться обстоятельствами, установленными в деле № А56-44911/2018.

Таким образом, апелляционный суд правомерно исходил из того, что спорный прибор учета в заявленный период являлся действующим.

В приложении № 9 к Договору от 02.02.2015 Общество и Компания установили порядок определения фактического объема тепловой энергии, потребленной Компанией по показаниям прибора учета, установленного на ЦТП-1 «Южный» от котельной № 17, за вычетом объемов тепловой энергии, потребленной иными потребителями, а также Обществом на собственные нужды.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2017 по делу № А56-77465/2016 Обществу отказано в удовлетворении иска об изменении условий Договора от 02.02.2015 путем исключения из него приложения № 9.

Исходя из положений жилищного законодательства, статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным. Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

Как установил апелляционный суд, задолженность за объем тепловой энергии, поставленный в спорном периоде Компании и определенный в соответствии с приложением № 9 к Договору от 02.02.2015, отсутствует.

Указанный вывод подателем кассационной жалобы не оспорен.

Суд кассационной инстанции полагает, что произведенный в рассматриваемом случае Компанией расчет объема поставленного ресурса не нарушает права и законные интересы как потребителей тепловой энергии, так и поставщика ресурса, в связи с тем, что основан на показаниях прибора учета тепловой энергии, потребленной несколькими многоквартирными домами.

Более того, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что в силу статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, и в случае неисполнения ими данной обязанности, действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.

Из приведенных норм права следует, что при неисполнении собственниками помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении Компании, обязанности по оснащению домов приборами учета, данная обязанность лежит на Обществе как на ресурсоснабжающей организации и все понесенные расходы на установку приборов учета возмещаются собственниками помещений в этих домах.

Принимая во внимание, что при конкретных обстоятельствах настоящего спора удовлетворение иска приведет к необоснованному завышению стоимости поставленного коммунального ресурса и полностью оплаченного управляющей организацией, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из положений статьи 10 ГК РФ, недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты прав и законных интересов граждан, проживающих в многоквартирных домах.

Кассационная инстанция считает, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Апелляционным судом правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 по делу № А56-94181/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Всеволожские тепловые сети» - без удовлетворения.



Председательствующий


О.А. Бобарыкина


Судьи


В.К. Серова

В.В. Старченкова