Постановление от 17 сентября 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-28652/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2020 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Алексеевой Н.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Кемеровской области на решение от 06.02.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Власов В.В.)

и постановление от 17.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Бородулина И.И., Логачев К.Д.) по делу

№ А27-28652/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сталкер» (652062, Кемеровская область – Кузбасс, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (650991, Кемеровская область – Кузбасс, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Другое лицо, участвующее в деле, – ФИО2.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сталкер» (далее – общество, ООО «УК Сталкер») обратилось

в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее – административный орган, инспекция)

от 28.11.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа

в размере 250 000 руб.

Решением от 06.02.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 17.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, инспекция просит отменить указанные судебные акты.

Податель жалобы считает ошибочным вывод судов о недоказанности административным органом вины общества во вменяемом правонарушении.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обществом не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ООО «УК Сталкер» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № 1 по улице Фестивальная в городе Юрга (далее – МКД) на основании лицензии

от 20.07.2018 № 220-01 и договора управления многоквартирным домом.

С целью проверки фактов, изложенных в обращении собственника помещения в МКД, инспекцией проведена внеплановая выездная проверка (распоряжение от 06.11.2019) в отношении общества, в ходе которой был выявлен факт нарушения нормативной температуры горячего водоснабжения в МКД.

По результатам проверки должностными лицами инспекции составлены акт проверки от 06.11.2019 № 226/2019/ЛК/А/КЕМ-132, протокол

об административном правонарушении от 14.11.2019 и вынесено постановление от 28.11.2019 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «УК Сталкер» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем удовлетворили заявленное им требование.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 250 000 руб. до 300 000 руб.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций установили, что нарушения нормативной температуры горячей воды в МКД выявлены в период проведения капитального ремонта тепловых сетей; работы по капитальному ремонту инженерных систем водоснабжения могут напрямую влиять как на качество коммунального ресурса (например при гидравлическом сбросе), так и на ограничение подачи коммунальное ресурса (при замене труб); инспекцией в ходе проверки не выяснены обстоятельства и причины несоблюдения нормативной температуры горячей воды в МКД.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу

о недоказанности административным органом вины общества

и удовлетворили заявленное им требование, признав незаконным постановление инспекции от 28.11.2019.

Доводы, изложенные административным органом в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений статей 286, 287 АПК РФ не входит в полномочия суда округа.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.02.2020 Арбитражного суда Кемеровской области

и постановление от 17.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного

суда по делу № А27-28652/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.А. ФИО3

Судьи Н.А. Алексеева

Ю.Н. Киричёк