Решение от 24 июня 2018 г. по делу № А67-5273/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-5273/2018
г. Томск
25 июня 2018 г.
– дата объявления резолютивной части решения

25 июня 2018 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску прокурора Томской области

к 1. муниципальному образованию Новокривошеинское сельское поселение в лице администрации Новокривошеинского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

2. обществу с ограниченной ответственностью «Водовод-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительной (ничтожной) сделки и применении последствий недействительности ничтожной сделки

при участии:

прокурора – ФИО2,

установил:

Прокурор Томской области обратился в защиту неопределенного круга лиц и муниципального образования Новокривошеинское сельское поселение в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию Новокривошеинское сельское поселение в лице администрации Новокривошеинского сельского поселения (далее – Администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Водовод-М» (далее – ООО «Водовод-М») о признании недействительным (ничтожным) договора аренды муниципального имущества от 16.08.2017 № 7/17, заключенного между Администрацией и ООО «Водовод-М», и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что порядок заключения договора не отвечает требованиям, установленным федеральным законодательством, а именно передача прав владения и пользования объектами теплоснабжения спорного договора должна осуществляться только по концессионному соглашению, заключенному путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения  (л.д. 3-6).

Ответчик (1) в отзыве на исковое заявление требования истца признал обоснованными (л.д. 42-43).

Ответчик (2) в отзыве на исковое заявление против удовлетворения заявленных требований не возражал (л.д. 51).

Ответчики  сообщили о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие ответчиков (часть 2  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Прокурор настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав прокурора, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием Новокривошеинское сельское поселение (арендодатель), интересы которого представляет Администрация Новокривошенского сельского поселения и ООО «Водовод-М» (арендатор) заключен договор аренды объектов коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства (объекты теплоснабжения), находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Новокривошеинское сельское поселение от 16.08.2017 № 7/17, согласно которому арендодатель предоставляет во временное владение и пользование, а арендатор принимает объекты коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства (далее – имущество) для эксплуатации по целевому назначению: оказание потребителям коммунальных услуг в сфере теплоснабжения на территории Новокривошеинского сельского поселения. Изменение целевого назначения имущества не допускается (л.д. 8-19).

Данным договором предусмотрено, что перечень и технические характеристики имущества  указаны в приложении № 1 к договору (пункт 1.2); передаваемое имущество является собственностью муниципального образования Новокривошеинское сельское поселение (пункт 1.3); договор вступает в силу с даты подписания сторонами и заключен на срок 11 месяцев (пункт 7.1).

Имущество передано арендодателем по акту приема-передачи имущества от 16.08.2017 (л.д. 20-23).

Полагая, что договор аренды муниципального имущества от 16.08.2017 № 7/17 заключен в нарушение действующего законодательства (передача прав владения и пользования объектов теплоснабжения должна быть осуществлена по концессионному соглашению), истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в специально поименованных в статье случаях.

Согласно части 2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

В силу части 1 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»» (далее - Закона о теплоснабжении) передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении, в случае если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами по общему правилу осуществляется только по концессионному соглашению.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ (далее – Закон о концессионных соглашениях) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно статьи 4 Закона о концессионных соглашениях объектами концессионного соглашения являются системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты тепло-, газо- и энергоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, объекты, на которых осуществляется обращение с отходами производства и потребления, объекты, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений, объекты, предназначенные для благоустройства территорий, а также объекты социального обслуживания населения.

Концессионным соглашением может предусматриваться предоставление концедентом во владение и в пользование концессионера имущества, принадлежащего концеденту на праве собственности, образующего единое целое с объектом концессионного соглашения и (или) предназначенного для использования по общему назначению для осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением. В этом случае концессионным соглашением устанавливаются состав и описание такого имущества, цели и срок его использования (эксплуатации) концессионером, порядок возврата такого имущества концеденту при прекращении концессионного соглашения.

Из положений статьи 13 Закона о концессионных соглашениях следует, что концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

В силу вышеприведенных норм материального права, передача прав владения и пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, срок ввода в эксплуатацию которых на дату опубликования извещения о проведении конкурса превышает пять лет либо не может быть определен, осуществляется только по концессионному соглашению, заключенному путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения.

В соответствии с пунктом 33 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении договор аренды объекта теплоснабжения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 данной статьи, является ничтожным.

Принимая во внимание, что объекты коммунальной инфраструктуры (объекты системы теплоснабжения), являющиеся предметом договора аренды от 16.08.2017 № 7/17, введены в эксплуатацию в 1988 году, передача прав владения и пользования на указанный объект могло осуществляться только по концессионному соглашению, а не по договору аренды.

Поскольку конкурс на право заключения концессионного соглашения не проводился (указанное ответчиками не оспаривается), договор аренды муниципального имущества от 16.08.2017 № 7/17 является ничтожной сделкой, как не соответствующий требованиям части 3 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении и статьям 4, 13 Закона о концессионных соглашениях.

Статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что прокурор вправе обращаться в арбитражный суд с иском о признании недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъекта Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Прокурор, обращаясь с настоящим иском, указал, что оспариваемый договор заключен с нарушением требований действующего законодательства.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не вязанные с недействительностью сделки.

Оспариваемой сделкой нарушаются публичные интересы, поскольку целями Закона о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1). Государство объективно заинтересовано в поддержании конкуренции на своем внутреннем товарном рынке, наличие которой существенным образом увеличивает потенциал рыночной экономики.

Предоставление муниципального имущества в пользование без проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, нарушает интересы муниципального образования Новокривошеинское сельское поселение, поскольку не обеспечивает в должной мере восстановления имущественного комплекса, предназначенного для теплоснабжения населения муниципального образования.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее действительностью. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Стороны подлежат приведению в первоначальное положение путем возврата спорного имущества арендодателю. При этом, учитывая, что недействительность договора аренды не влияет на правомерность оплаты пользования этим имуществом, арендная плата не подлежит возврату арендатору.

При таких обстоятельствах, заявленные требования являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины взыскиваются с ответчиков.

При подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб. (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Ответчик – муниципальное образование Новокривошеинское сельское поселение в лице администрации Новокривошеинского сельского поселения освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в федеральный бюджет не взыскивается. С ответчика (2) подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в  сумме 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды объектов коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства (объекты теплоснабжения), находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Новокривошеинское сельское поселение от 16.08.2017 № 7/17, заключенный между муниципальным образованием Новокривошеинское сельское поселение в лице администрации Новокривошеинского сельского поселения и обществом с ограниченной ответственностью «Водовод-М».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Водовод-М» в пятидневный срок со дня вступления решения в законную силу возвратить муниципальному образованию Новокривошеинское сельское поселение в лице администрации Новокривошеинского сельского поселения имущество, указанное в приложении № 1 к договору аренды объектов коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства (объекты теплоснабжения), находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Новокривошеинское сельское поселение от 16.08.2017 № 7/17.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водовод-М» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме.



Судья                                                                                    М.О. Попилов