Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А60-9213/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9213/2021
19 мая 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Ушаковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-9213/2021

по заявлению ООО "АГРОТРЕЙДИНГ" (ИНН 5906059490, ОГРН 1045901006634) к начальнику - старшему судебному приставу Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Свердловской области Смышляевой А.М. о признании незаконным бездействия,

при участии третьих лиц - ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО "ИНДУСТРИЯ ПИТАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Стороны не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании незаконным бездействие, допущенное начальником Асбестовского районного отделения судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника - ООО "ИНДУСТРИЯ ПИТАНИЯ" денежных средств в сумме 12910 руб. 14 коп.

Просит обязать старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного 12.08.2019 г. Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-14213/2019 от 14.05.2019 г., применив к должнику все меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством.

Определением от 03.03.2021 заявление ООО "АГРОТРЕЙДИНГ" принято к производству, назначено судебное заседание на 09.03.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: <***> ОГРН: <***>), ООО "ИНДУСТРИЯ ПИТАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебное заседание стороны явку не обеспечили.

Определением от 09.03.2021 судебное заседание отложено на 01.04.2021.

В судебное заседание стороны явку не обеспечили.

Определением от 01.04.2021 судебное заседание отложено на 20.04.2021.

От начальника отделения – старшего судебного пристава Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 поступил отзыв на заявление, из которого следует, что согласно базе данных АИС ФССП в период с 12.09.2019 по 23.10.2019 на исполнение поступили 5 исполнительных листов в пользу ООО «Агротрейдинг», во всех конвертах отсутствует опись вложения, все поступившие в данный период исполнительные документы были возбуждены своевременно. Исполнительный лист по делу № А60-14213/2019 от 14.05.2019, а также копия доверенности представителя и копию определения о правопреемстве от ООО «Агротрейдинг» на исполнение не поступал ввиду отсутствия вышеуказанных вложений в конверте. Просит отказать в удовлетворении заявления в полном объеме, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебное заседание стороны явку не обеспечили.

Определением от 20.04.2021 судебное заседание отложено на 13.05.2021.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом. Судебное заседание проведено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ИНДУСТРИЯ ПИТАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12910 руб. 14 коп.

Вступившим в законную силу решением суда от 14.05.2019г. по делу №А60-14213/2019, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "ИНДУСТРИЯ ПИТАНИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА" 12 910 (двенадцать тысяч девятьсот десять) руб. 14 коп., в том числе долг по договору поставки № 13/1047 от 01.12.2013 (накладная № 20349 от 17.06.2016) в размере 2 165 (две тысячи сто шестьдесят пять) руб. 88 коп. и неустойку за период с 23.06.2016 по 12.03.2019 года, начисленную на основании п. 5.1 договора поставки от № 13/1047 от 01.12.13 в сумме 10 744 (десять тысяч семьсот сорок четыре) руб. 26 коп.

Также с общества с ограниченной ответственностью "ИНДУСТРИЯ ПИТАНИЯ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Резолютивной частью определения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 15.07.2019 произведена замена истца (взыскателя) по делу № А60-14213/2019 с Общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (ООО "ДЕЛЬТА") (ИНН <***>, ОГРН <***>) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Агротрейдинг» (ИНН <***>).

На принудительное исполнение судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 031490549 от 12.08.2019.

Как указал заявитель, 16.09.2019 г. в адрес Асбестовского РОСП направлено заявление за исх. № 1051/ВИП от 06.09.2019 г. о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного 12.08.2019 г. Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-14213/2019 от 14.05.2019 г. о взыскании с ООО "ИНДУСТРИЯ ПИТАНИЯ" (Юр. адрес: 624260, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. АСБЕСТ, ПР. ИМЕНИ В.И. ЛЕНИНА, 30/1, 52, ИНН: <***>, КПП: 660301001), в пользу ООО «Дельта» денежных средств в сумме 12 910 руб. 14 коп.

К заявлению были приложены исполнительный лист, определение суда о процессуальном правопреемстве (замена взыскателя с ООО «Дельта» на ООО «Агротрейдинг»), копии паспорта должника и доверенности представителя ООО «Агротрейдинг».

Согласно информации об отслеживании на официальном сайте Почты России, указанные документы получены Асбестовским РОСП 19.09.2019 года.

При обращении на официальный сайт УФССП России по Свердловской области взыскателем данное исполнительное производство не обнаружено. При этом задолженность должником перед ООО «Агротрейдинг» не погашена.

Полагая незаконным бездействие допущенное начальником Асбестовского районного отделения судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника - ООО "ИНДУСТРИЯ ПИТАНИЯ" денежных средств в сумме 12910 руб. 14 коп., ООО «Агротрейдинг» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федеральному закону от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст. 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании п. 8 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный срок не является пресекательным, вместе с тем, выход за пределы указанного срока должен иметь объективные, исключительные основания, то есть происходить по причинам, не зависящим от воли судебного пристава-исполнителя и вопреки всем предпринятым им мерам по своевременному исполнению исполнительного документа.

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что ООО «Агротрейдинг» (взыскатель) направлены ходатайства в Асбестовский РОСП 29.11.2019 г. за исх. №2932/ил от 28.11.2019 г. и 30.03.2020 г. за исх. 3055/ил от 27.03.2020 г. о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и местонахождении исполнительного листа.

Не получив ответа на обращения, 27.07.2020 г. взыскателем направлена жалоба на бездействие сотрудников Асбестовского РОСП на имя начальника отдела - старшего судебного пристава за исх. №3126/Ж от 22.07.2020 г.

14.10.2020 г. заявителем направлена жалоба за исх. №3203/Ж от 05.10.2020 г. в УФССП по Свердловской области в части бездействия сотрудников Асбестовского РОСП, получивших исполнительный документ.

Согласно поступившего ответа из УФССП от 19.11.2020 г., начальнику - старшему судебному приставу Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1 указано установить местонахождение исполнительного документа, в случае его утраты принять меры по направлению в суд заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Как указал в отзыве начальник отделения – старший судебный пристав Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, согласно базе данных АИС ФССП в период с 12.09.2019 по 23.10.2019 на исполнение поступили 5 исполнительных листов в пользу ООО «Агротрейдинг», во всех конвертах отсутствует опись вложения, все поступившие в данный период исполнительные документы были возбуждены своевременно. Исполнительный лист по делу № А60-14213/2019 от 14.05.2019, а также копия доверенности представителя и копию определения о правопреемстве от ООО «Агротрейдинг» на исполнение не поступал ввиду отсутствия вышеуказанных вложений в конверте.

Судом было предложено начальнику отделения – старшему судебному приставу Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 представить регламент по документообороту в Асбестовском районном отделении судебных приставов УФССП по Свердловской области, доказательства поступления на исполнение только пяти исполнительных листов в пользу ООО «Агротрейдинг» и возбуждение по данным листам исполнительных производств.

Между тем начальником отделения – старшим судебным приставом Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 не представлены запрошенные судом документы.

Доказательства того, что исполнительный лист по делу № А60-14213/2019 от 14.05.2019 на исполнение в Асбестовский РОСП не поступал ввиду отсутствия его в конверте, поступившего от ООО «Агротрейдинг», в материалы дела не представлены.

Согласно информации с официального сайта УФССП России по Свердловской области исполнительное производство, которое может быть возбуждено на основании вышеуказанного исполнительного документа, на исполнении в Асбестовском РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области отсутствует.

Таким образом, исполнительный лист по делу № А60-14213/2019 от 14.05.2019, поступивший в Асбестовский РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области для исполнения, не принят к исполнению и исполнительное производство не возбуждено.

Доказательств принятия мер по розыску исполнительного документа службой судебных приставов в материалы дела не представлено.

Доказательств, подтверждающих наличие у начальника отделения – старшего судебного пристава Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 уважительных причин в обоснование своего бездействия, материалы дела не содержат.

Своим бездействием должностные лица отдела нарушили гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право заявителя на судебную защиту и вытекающее из этой нормы право на своевременное исполнение исполнительного документа.

Бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм этого Закона и нарушает права и законные интересы взыскателя (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.02.2013 № 12781/12 по делу № А40-90125/11-149-546).

Таким образом, бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства нарушили право взыскателя на своевременное удовлетворение своих законных требований в рамках исполнительного производства и привели к лишению возможности своевременного получения причитающихся ему денежных средств.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что в данном случае имеется совокупность условий, предусмотренных ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае необходимо обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь ст.167-170, 171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Агротрейдинг» удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие начальника - старшего судебного пристава Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства.

Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЛ.М. Килина