Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А46-15923/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15923/2018
22 ноября 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения изготовлена 13 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., рассмотрев исковое заявление акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЕК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 20 989 руб. 13 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее – АО «Омск РТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЕК» (далее - ООО «УК ЕК», должник) о взыскании 20 989 руб. 13 коп. неустойки по договору и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины

Определением от 18.09.2018 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

10.10.2018 в материалы дела от ООО «УК ЕК» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик с доводами искового заявления не согласился, указал на выставление АО «Омск РТС» некорректных сумм к оплате, просил суд в заявленном требовании отказать.

Одновременно ООО «УК ЕК» ходатайствовало о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в целях представления в материалы дела и на обозрение суду и сторонам подлинников документов, приложенных к исковому заявлению в копиях.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не установил, в связи с чем в удовлетворении ходатайства отказывает.

13.11.2018 судом в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу, которым с ООО «УК ЕК» в пользу АО «Омск РТС» взыскано 20 989 руб. 13 коп. неустойки по договору ресурсоснабжения № 3-38487-ON от 09.02.2017 за период с 18.12.2017 по 24.08.2018 и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

19.11.2018 в Арбитражный суд Омской области от ООО «УК ЕК» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

09.02.2017 АО «Омск РТС» (далее - Ресурсоснабжающая организация/РО) и ООО «УК ЕК» (далее - Исполнитель) заключили договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме № 3-38487-ON (далее - Договор).

Согласно условиям пункта 1.1 Договора, РО обязалась подавать Исполнителю через присоединенную сеть горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме (коммунальный ресурс) Исполнителю, а Исполнитель обязался оплачивать принятый коммунальный ресурс, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением.

В соответствии с разделом 4 Договора и пунктами 2, 3, 4 Приложения № 3 к Договору расчетным периодом является календарный месяц. Ответственный уполномоченный Исполнителя не позднее 9-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, получает на руки у РО расчетно-платежные документы для оплаты за коммунальный ресурс, потребленный в истекшем периоде.

Исполнитель оплачивает стоимость коммунального ресурса до 15-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем на основании расчетно-платежных документов, выставленных к оплате РО.

В случае несвоевременного осуществления расчета Исполнителем в сроки, предусмотренные Договором (в том числе по причине неполучения Исполнителем расчетно-платежных документов), РО вправе начислять пени в размере и срок, установленные Договором.

Как указал истец, РО в период с ноября 2017 по март 2018 свои обязательства по Договору исполнила надлежащим образом, поставив Исполнителю коммунальный ресурс в необходимом количестве на сумму 359 598 руб. 46 коп., в связи с чем направила в адрес ООО «УК ЕК» счета-фактуры за указанный период и предъявило расчетно-платежные документы для оплаты.

Поскольку обязательства по Договору по своевременной оплате потребленной тепловой энергии своевременно исполнены не были, АО «Омск РТС» начислило ответчику неустойку в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) и обратилось 30.07.2018 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО «УК «ЕК» задолженности и неустойки, которое 10.08.2018 было удовлетворено, однако определением от 16.08.2018 судебный приказ в связи с возражениями ответчика был отменен.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

В силу статьи 307 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что РО исполнила надлежащим образом обязательства по Договору, обеспечив Исполнителю в период с ноября 2017 по март 2018 подачу тепловой энергии.

Вместе с тем, ООО «УК «ЕК» свои обязательства по Договору по оплате потребленной в указанный период тепловой энергии надлежащим образом не исполнило, тем самым нарушив условия, согласованные сторонами в разделе 4 Договора.

Ответчиком доказательств того, что оплата по Договору Исполнителем была произведена в установленный срок, не предоставлено, а возражения относительно некорректности выставленных АО «Омск РТС» к оплате сумм в отсутствие документов, подтверждающих данную позицию, не могут свидетельствовать о том, что заявленные требования являются необоснованными.

В рамках настоящего спора ООО «УК «ЕК» наличие представленных истцом документов в виде подлинников не оспорено, о фальсификации доказательств также не заявлено.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

АО «Омск РТС», руководствуясь указанными нормами, просит суд взыскать с ответчика пеню в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной за период с ноября 2017 по март 2018 включительно, начисленную с 18.12.2017 по 24.08.2018 на сумму 20 989 руб. 13 коп.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, установил факт просрочки исполнения ООО «УК ЕК» обязательств по оплате и пришел к выводу о наличии в этом вины ответчика, соответственно, требование истца о взыскании неустойки в указанном выше размере является обоснованным.

Предоставленный истцом расчет неустойки законодательству не противоречит, проверен судом и признается верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

ООО «УК ЕК» ходатайство о снижении размера неустойки не заявило, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.      

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

АО «Омск РТС» при подаче настоящего иска в арбитражный суд уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 12.01.2018 № 379).

С учетом результатов рассмотрения иска расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном выше размере по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ООО «УК ЕК».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЕК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 20 989 руб. 13 коп. неустойки по договору ресурсоснабжения № 3-38487-ON от 09.02.2017 за период с 18.12.2017 по 24.08.2018 и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова