Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А58-8860/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8860/2023
05 декабря 2023 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2023

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2023


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алмаздортранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 13.10.2023 № б/н к обществу с ограниченной ответственностью «Киренский речной порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 021 807 руб. 17 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца по доверенности от 28.06.2023 № 23-36 ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

13.10.2023 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Алмаздортранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 13.10.2023 № б/н к обществу с ограниченной ответственностью «Киренский речной порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 021 807 руб. 17 коп. задолженности по договору от 18.05.2023 № 1990021958, в том числе 2 802 694 руб. 40 коп. основной долг и 219 112 руб. 77 коп. неустойки за период с 16.06.2023 по 11.10.2023 и далее с 12.10.2023 по день фактической оплаты основного долга, а также 38 109 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 17.10.2023 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 15.11.2023 прекращено производство по делу в части основного долга в сумме 2 802 694 руб. 40 коп.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поступившие от ответчика ходатайство № АС-011 от 16.11.2023 о приобщении документов с приложениями согласно перечню, ходатайство № АС-1201 от 01.12.2023 о рассмотрении дела в отсутствие представителя, от истца возражение на отзыв от 28.11.2023 № б/н приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования, возразил по ходатайству ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв на 5 минут.

После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 18.05.2023 № 1990021958 на переработку, хранение и перевозку грузов, оказание транспортных услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заявкам заказчика выполнять погрузочно-разгрузочные работы, хранение, осуществлять перевозку товарно-материальных ценностей заказчика, а также оказывать услуги по предоставлению автотранспорта, спецтехники и механизмов, а заказчик обязуется принимать работы (услуги), выполненные исполнителем и оплачивать их.

Согласно пункту 1.2. период оказания услуг: с момента заключения договора по 31 декабря 2023 года, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения обязательств по ним.

Цена договора определена в пункте 1.8. договора: общая цена договора состоит из стоимости всех выполненных работ (услуг) и рассчитывается на основании Приложения № 1, дополнения № 1 к приложению № 1, дополнения № 2 к приложению № 1, дополнения № 3 к приложению № 1 договора.

Договором предусмотрена 100-процентная предварительная оплата путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 1.10 договора).

Пункт 4.11. договора устанавливает, что в течение 5 календарных дней после выполнения исполнителем заявки заказчика на выполнение работ (оказание услуг), исполнитель направляет в адрес заказчика универсальный передаточный документ.

В соответствии с пунктом 5.8. договора за нарушение сроков исполнения обязательств по договору заинтересованная сторона вправе потребовать от виновной стороны уплаты неустойки в размере 1/180 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки исполнения обязательств до момента фактического исполнения обязательства. При определении размера ключевой ставки Банка России в целях исчисления неустойки принимается наибольшая ставка из действующих: (1) на дату наступления срока исполнения обязательства или (2) на дату фактического исполнения обязательства.

В июне 2023 истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчику) услуги, а ответчик принял оказанные услуги, что подтверждается универсальными передаточными актами № 0400002159/D810 от 08.06.2023 на сумму 5 020 941 руб. 25 коп., № 0400002578/D810 от 29.06.2023 на сумму 299 040 руб. 00 коп.

Оплата за оказанные услуги осуществлялась ответчиком с нарушением сроков, установленных договором, 26.07.2023 ответчик платежным поручением № 2537 (л. д. 34) оплатил 1 264 126 руб. 75 коп.

08.08.2023 истец обратился к ответчику с претензией № 05-05-3650/1341 об оплате задолженности.

Ответчик частично оплатил задолженность платежными поручениями: № 2949 от 17.08.2023 на сумму 60 480 руб., № 3027 от 21.08.2023 на сумму 913 410 руб. 50 коп., № 3253 от 05.09.2023 на сумму 500 000 руб., № 3610 от 22.09.2023 на сумму 697 305 руб. 60 коп. (л.д. 35-38)

Задолженность ответчика за июнь 2023 года с учетом частичных оплат составила 1 884 658 руб. 40 коп.

В июле 2023 сторонами подписаны универсальные передаточные акты № 0400002913/D810 от 26.07.2023 на сумму 370 596 руб. 00 коп., № 0400002969/D810 от 31.07.2023 на сумму 521 040 руб. 00 коп., № 0400002990/D810 на сумму 26 400 руб. 00 коп.

22.08.2023 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность по УПД от 26.07.2023, 31.07.2023.

Ответчик оставил претензию без ответа, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав предоставленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор по своей природе является смешанным, содержащим элементы договора возмездного оказания услуг, хранения и перевозки.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (пункт 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В подтверждение оказанных услуг истцом представлены подписанные обеими сторонами универсальные передаточные документы № 0400002159/D810 от 08.06.2023 на сумму 5 020 941 руб. 25 коп., № 0400002578/D810 от 29.06.2023 на сумму 299 040 руб. 00 коп., № 0400002913/D810 от 26.07.2023 на сумму 370 596 руб. 00 коп., № 0400002969/D810 от 31.07.2023 на сумму 521 040 руб. 00 коп., № 0400002990/D810 на сумму 26 400 руб. 00 коп.

Общая стоимость оказанных услуг по представленным документам составила 6 238 017 руб. 25 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата на сумму 3 435 322 руб. 85 коп.

Истец обратился с требованием о взыскании основного долга в размере 2 802 694 руб. 40 коп.

Определением суда от 15.11.2023 прекращено производство по делу в части требования о взыскании основного долга в сумме 2 802 694 руб. 40 коп. в связи с оплатой задолженности ответчиком платежным поручением № 4119 от 17.10.2023. Переплата по указанному платежному поручению, как указывает истец в ходатайстве о частичном отказе от иска от 02.11.2023, направлена на погашение задолженности по другим УПД, не относящимся к настоящему делу.

Истцом при подаче иска заявлено требование о взыскании неустойки по пункту 5.8. договора за период просрочки с 16.06.2023 по 11.10.2023 и далее с 12.10.2023 по день фактической оплаты основного долга.

Ходатайством № 05-05-3650/1929 от 02.11.2023 истец изменил исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 374 138 руб. 47 коп. за период просрочки с 16.06.2023 по 17.10.2023.

Определением суда от 15.11.2023 ходатайство истца удовлетворено, судом принято изменение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения.

Пунктом 5.8. договора установлено, что за нарушение сроков исполнения обязательств по договору заинтересованная сторона вправе потребовать от виновной стороны уплаты неустойки в размере 1/180 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки исполнения обязательств до момента фактического исполнения обязательства. При определении размера ключевой ставки Банка России в целях исчисления неустойки принимается наибольшая ставка из действующих: (1) на дату наступления срока исполнения обязательства или (2) на дату фактического исполнения обязательства.

Факт нарушения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден материалами дела.

Судом расчет неустойки проверен, признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 7) установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в суд надлежащих доказательств явной несоразмерности неустойки, рассчитанной истцом по пункту 5.8 договора, последствиям нарушенного обязательства, в обоснование ходатайства о применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств явной несоразмерности неустойки, рассчитанной истцом по пункту 5.8 договора, последствиям нарушенного обязательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки в размере 374 138 руб. 47 коп. за период просрочки с 16.06.2023 по 17.10.2023.

Истец платежным поручением № 239782 от 12.10.2023 оплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 109 руб. 00 коп.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 (с изм. от 30.06.2015) «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Поскольку ответчик добровольно удовлетворил требование о взыскании основного долга 17.10.2023, после подачи 13.10.2023 искового заявления (заявления) в арбитражный суд и принятия иска судом 17.10.2023, государственная пошлина в размере 38 109 руб. 00 коп. подлежит отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Киренский речной порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алмаздортранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 374 138 руб. 47 коп. неустойки по пункту 5.8 договора № 1990021958 от 18.05.2023 на переработку, хранение и перевозку грузов за период с 16.06.2023 по 17.10.2023, а также государственную пошлину в сумме 38 109 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Н.Д. Немытышева