Решение от 25 января 2019 г. по делу № А56-65048/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65048/2018
25 января 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен 25 января 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРЛ"; (адрес: Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОПРОМСЕРВИС" (адрес: Россия 141400, г.Химки, Московская обл., ул.Ленинградская д.1, ОГРН: <***>);

о взыскании 224000 руб. убытков и по встречному иску о взыскании 56000 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 14.09.2018;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.01.2019;

установил:

ООО «ЮРЛ» (далее истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» (далее ответчик, Заказчик) о взыскании 224000 рублей убытков.

Определением от 13.12.2018 года было принято встречное исковое заявление о взыскании 56000 рублей неосновательного обогащения, и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты, уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, в части судебных расходов. Уточнения были приняты судом.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнениях к нему, встречный иск не признал, представил отзыв.

Представитель ответчика первоначальный иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, встречный иск поддержал.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства суд полагает отказать в удовлетворении первоначального иска, встречный иск надлежит удовлетворить.

09.02.2018 года сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг №149/17-Л, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства оказания услуг по сопровождению процесса оформления и получения лицензии на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома черных и цветных металлов (далее Договор).

Во исполнении обязательств по Договору Заказчиком был перечислен авансовый платеж в размере 56000 рублей.

По утверждению истца, Заказчиком не были исполнены обязательства по предоставлению всех необходимых документов, без чего было невозможно исполнение обязательств Исполнителем.

Истец неоднократно истребовал от ответчика документы (перечень приведен в исковом заявлении).

Несмотря на неисполнение Заказчиком договорных обязательств, Исполнитель приступил к выполнению обязательств, заключающихся в консультировании, изучении документов, аудите документов.

На основании статей 406, 15 ГК РФ истец требует с ответчика упущенную выгоду в размере 224000 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения в суд.

В обосновании встречного иска ответчик утверждает, что Договор сторонами не был заключен, никакие услуги Исполнителем ответчику оказаны не были, 56000 рублей, перечисленные истцу, являются неосновательным обогащением и должны быть взысканы. На сумму неосновательного обогащения надлежит исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 03.05.2018 года.

В адрес истца была направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьями 65, 66 АПК РФ, установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд отклоняет довод ответчика о незаключенности Договора.

Согласно части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Суд установил, что Договор был заключен сторонами именно в таком порядке.

Заказчиком во исполнении Договора передал Исполнителю документы и совершил предоплату на сумму 56000 рублей.

Согласно статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Претензией от 27.04.2018 года Заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по Договору и потребовал возврата предоплаты на сумму 56000 рублей. Истцом был дан ответ на претензию о несогласии.

Следовательно с 03.05.2018 года Договор следует считать расторгнутым.

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В пункте 11 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 разъяснено, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия).

Для наступления данного вида гражданско-правовой ответственности необходимо наличие следующих условий: факт причинения убытков и их размер, противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

По оценке суда истцом не доказано оказание услуг по Договору.

Согласно п. 2.5 Договора по этапам выполнения поручения, указанного в п.2.1 Договора Заказчик и Исполнитель подписывают акты выполненных работ.

Акты выполненных работ истцом не представлены.

По оценке суда не доказано оказание ответчиком услуг по Договору, противоправность действий (бездействия) Заказчика, наличие причинной связи между противоправным поведением Заказчика и наступившим ущербом.

Согласно статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку в деле не представлены доказательств оказания по Договору услуг Исполнителем на основании приведенных норм 56000 рублей предварительной платы суд рассматривает как неосновательное обогащение, которое надлежит взыскать в пользу ответчика.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного в удовлетворении первоначального иска надлежит отказать, встречный иск удовлетворить.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчик просит взыскать понесенные судебные расходы: 291 руб. 46 коп. почтовых расходов, 11960 рублей расходов на проезд к месту судебного заседания и обратно, расходы по оплате госпошлины.

В качестве доказательств представлены: железнодорожные билеты, почтовые квитанции.

Установлено, что представители ответчика ФИО4 и ФИО3, принимали участие в судебных заседаниях 20.09.2018, 08.11.2018, в связи с чем понесены расходы на дорогу (ж/д транспорт) к месту судебного заседания в Санкт-Петербург и обратно на общую сумму 11960 рублей.

На основании изложенного судебные расходы по оплате госпошлины, на проезд и почтовую отправку надлежит отнести на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮРЛ» к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ о взыскании 224000 руб. убытков отказать.

Встречный иск удовлетворить. Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКОПРОМСЕРВИС» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮРЛ» 56000 руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 56000 руб., начиная с 03.05.2018, по ключевым ставкам Центрального Банка Российской Федерации, действующим в соответствующие периоды, до даты фактической оплаты, 2240 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 12251 руб. 46 коп. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Радынов С.В.