Решение от 10 января 2019 г. по делу № А18-2593/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Назрань Дело №А18-2593/2018

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Аушева М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аушевой Х.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Канцлер Плюс" (далее – Общество) к государственному бюджетному учреждению "Республиканский центр фтизиопульмонологии" (далее – Учреждение), о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании представителей: от Общества: ФИО1 (доверенность от 03.09.2018); от Учреждения: не явились, уведомлены,

установил:

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Учреждению о взыскании основного долга по договору поставки и оказания услуг в размере 221 816,64 рублей, неустойки в размере 22 340,63 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании (15.11.2018) уточнил исковые требования, просил взыскать сумму основного долга в размере 307 868,64 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, между Обществом и Учреждением неоднократно заключались договора на поставку канцелярских товаров, в рамках которых были поставлены канцелярские товары и принтер на общую сумму 307 868,64 рублей. Поставка данных товаров была оформлена соответствующими товарными накладными, а также счет-фактурами, предъявленными истцом к оплате. Вопреки требованиям закона и договоров, оплата поставленных товаров не была произведена. Претензия истца об оплате поставленного товара была ответчиком проигнорирована.

Также, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, по тем доводам, которые изложены в заявлении.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело по существу в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, считает требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленных канцелярских товаров, и расходов на услуг представителя, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.07.2017 между Учреждением (заказчик) и Обществом (поставщик) заключен государственный контракт №0660, по условиям которого поставщик берет на себя обязательство поставить канцелярские товары для нужд заказчика в соответствии со спецификацией (приложение №1) являющейся неотъемлемой частью данного договора, а заказчик обязуется принять этот товар и оплатить его в соответствии с условиями данного договора.

12.05.2016, 10.11.2016, 17.01.2017, 23.05.2017 №№80, 93, 11, 39, 01 между Учреждением и Обществом заключены договоры на поставку канцелярский товаров.

16.07.2018 года истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо, в которой ставился вопрос о погашении задолженности по оплате канцелярских товаров в сумме 221 816,64 рублей. Факт получения ответчиком данной претензии подтверждается отметкой (штампом) о принятии претензии.

Поскольку требования не были исполнены, Общество обратилось в суд с настоящим иском за защитой своих нарушенных прав и законных интересов (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 4 АПК РФ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом был поставлен ответчику товар на общую сумму 307 868,64 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела накладными и счет-фактурами.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьёй.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1 от 21.01.2016), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4ст. 1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ) вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления от 21.01.2016 N 1).

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность; но в любом случае суд в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Как следует из материалов дела, 15.07.2018 между Обществом (Заказчик) и ФИО1 (Исполнителем) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику юридические услуги, а именно: представление интересов Общества в арбитражном суде по делу о взыскании задолженности с ответчика. Сторонами договора согласована стоимость услуг в размере 20 000 рублей.

Факт оказания услуг, подтверждается материалами дела.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, с учетом характера и сложности спора, длительности судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела в арбитражном суде, с учетом объема проделанной исполнителем работы, суд считает разумным и обоснованным взыскание с Учреждения в пользу Общества расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. При этом также приняты во внимание ставки, утвержденные конференцией адвокатов Республики Ингушетия, опубликованные на соответствующем официальном сайте коллегии адвокатов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, с учетом уточнений, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения "Республиканский центр фтизиопульмонологии" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Канцлер Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 307 868,64 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 10 000 рублей, а всего 317 868, 64 рублей.

В части взыскания неустойки в размере 22 340,63 рублей производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение одного месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Судья Аушев М.А.