Решение от 5 августа 2025 г. по делу № А12-13315/2025

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-13315/2025 «06» августа 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена «06» августа 2025 года Полный текст решения изготовлен «06» августа 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кулаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Николенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.03.2015) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.10.2014) об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО4, представитель по доверенности от 02.12.2024,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области (далее-суд) поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец, предприниматель) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 крестьянского фермерского хозяйства ФИО3, в котором просит суд обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога недвижимого имущества № 01/2312-21 от 28.12.2021г.:

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства. Площадь: 151466 кв. м. Кадастровый номер: 34:19:030009:66. Адрес (местоположение): Волгоградская область Новоаннинский район, сельское поселение Полевое, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.

- осуществить реализацию земельного участка путем его продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 1 129 384 рубля 88 коп.

- выплатить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 за счет стоимости заложенного по договору залога недвижимого имущества № 01/2312-21 от 28.12.2021 недвижимого имущества по завершению его реализации сумму задолженности по договору поставки товаров № 01/2605-21 от 26.05.2021 в пределах суммы задолженности, из них:

сумма просроченной задолженности по оплате товара - 602 500 (шестьсот две тысячи пятьсот) руб. 00 коп.; пени в размере - 332 106 руб. 62 коп.; проценты по коммерческому кредиту в размере - 194 778 руб. 26 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в судебном заседании устно уточнил исковые требования в части начальной продажной цены залогового имущества, просил установить начальную продажную цену предмета залога в размере 807 313 руб., о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

Согласно положениям статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с указанной нормой суд принял вышеуказанные уточнения, как соответствующие закону и не нарушающие прав ответчика.

Истец настаивал на заявленных требованиях с учетом уточнений в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2025 по делу № А12-32791/2024, между ИП ФИО1 (Поставщик) и ИП ФИО2 КФХ ФИО3 (Покупатель) был заключен договор поставки товаров № 01/2605-21 (далее –Договор поставки), по которому Поставщик принял на себя обязательство поставить, а Покупатель принять и оплатить товар на условиях договора поставки.

На основании п. 1.1 договора поставки и п. 1 дополнительных соглашений № 1 от 11.06.2021, № 2 от 06.07.2021 (далее - дополнительные соглашения № 1, 2) силами и за счет Поставщика до склада Покупателя, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, были поставлены химические средства защиты растений:

УПД № 150 от 26.05.2021 г. на сумму 86 980 рублей; УПД № 171 от 31.05.2021 г. на сумму 16 720 рублей;

УПД № 205 от 11.06.2021 г. на сумму 154 900 рублей; УПД № 269 от 25.06.2021 г. на сумму 80 000 рублей;

УПД № 288 от 02.07.2021 г. на сумму 129 120 рублей; УПД № 307 от 06.07.2021 г. на сумму 218 500 рублей; Всего поставлено в 2021 году товара на сумму 686 220 рублей.

Кроме того, дополнительное соглашение № 3 от 28.12.2021 предусматривало обязанность Покупателя оплатить рассчитанные проценты по коммерческому кредиту на 10.08.2022 (дату погашения задолженности по договору № 01/2605-21 от 26.05.2021 г.) в сумме 85 776 (восемьдесят пять тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей, рассчитанные в

соответствии с п.1. Дополнительного соглашения № 3 от 28.12.2021.

В соответствии с платежными поручениями ( № 1108 от 17.10.2022 на сумму 86 980,00 руб., № 1283 от 28.10.2022 на сумму 96 720,00 руб., № 1595 от 18.11.2022 на сумму 129 120,00 руб., № 1364 от 20.12.2022 на сумму 218 500,00 руб., № 2089 от 22.12.2022 на сумму 154 900,00 руб.) было оплачено Покупателем сумма 686 220,00 руб.

В соответствии с дополнительными соглашениями № 5 от 26.06.2023 г., № 6 от 04.07.2023 г. силами и за счет Поставщика до склада Покупателя, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, были поставлены химические средства защиты растений: УПД № 264 от 26.06.2023 на сумму 435 000,00 рублей; УПД № 272 от 04.07.2023 на сумму 138 500,00 рублей; УПД № 276 от 06.07.2023 на сумму 29 000,00 рублей.

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения № 5 от 26.06.2023 оплата дополнительно поставленных Товаров осуществляется Покупателем путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Поставщика, либо, по согласованию Сторон, иным способом, не противоречащим законодательству РФ в следующие сроки: - 87 000,00 (восемьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек, без НДС в срок до 05 августа 2023 года; - 348 000,00 (триста сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек, без НДС в срок до 15 октября 2023 года.

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения № 6 от 04.07.2023 оплата дополнительно поставленных Товаров осуществляется Покупателем путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Поставщика, либо, по согласованию Сторон, иным способом, не противоречащим законодательству РФ в срок до 15 октября 2023 года.

В соответствии с п. 7.4 договора поставки в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по оплате Товара в установленные сроки, он уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2025 по делу № А12-32791/2024 с Индивидуального предпринимателя ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана задолженность по договору поставки № 01/2605-21 от 26.05.2021 в сумме 1 129 384,88 руб., из них сумма просроченной задолженности по оплате товара - 602 500,00 руб., пени - 332 106,62 руб., проценты по коммерческому кредиту - 194 778,26 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины-58 882,00 руб.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Соответственно, обстоятельства, установленные арбитражным судом в рамках рассмотрения дела № А12-32791/2024, имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора.

В обеспечение надлежащего исполнения по Договору поставки № 01/2605-21 между Истцом и Ответчиком был заключен Договор залога недвижимого имущества № 01/2312-21 от 28 декабря 2021 (далее-Договор залога), предметом которого является:

-земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства. Площадь: 151466 кв. м. Кадастровый номер: 34:19:030009:66. Адрес (местоположение): Волгоградская область Новоаннинский район, сельское поселение Полевое, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (далее-Земельный участок).

Право собственности Ответчика на указанный объект подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 34-34/012-34/012/024/2015-942/3 от 24.12.2015 от 24.12.20215 г.

Право собственности Ответчика зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.12.2015 г. сделана запись регистрации № 34-34/012-34/012/024/2015-942/3.

Залоговая стоимость земельного участка определена сторонами в размере 807 313 руб. (п. 1.5. Договора залога).

Пунктом 2.2 Договора залога определено, что ипотекой обеспечены Обязательства Ответчика, которые включают, в том числе, но не исключительно:

- основной долг – 686 220 руб.;

- сумма задолженности должна быть возвращена покупателем в срок до 10 августа 2022 г.

- начисленные проценты за пользование товарным кредитом 85 776 руб.

- в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по оплате Товара в установленные сроки, он уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый календарный день просрочки;

- на период с момента поставки Товара до момента полной оплаты Товара, поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в сумме, равной сумме задолженности по настоящему договору. В случае соблюдения покупателем всех сроков оплаты, кредит является беспроцентным. В случае нарушения покупателю сроков оплаты коммерческий кредит, предоставленный поставщиком покупателю, считается предоставленным на условиях уплаты вознаграждения в размере 36 (тридцать шесть) процентов годовых. В случае нарушения сроков оплаты покупателю обязан выплатить поставщику проценты за пользование товарным коммерческим кредитом из расчета 12 (двенадцать) процентов годовых от суммы коммерческого кредита за период с момента получения товара и до полного исполнения всех обязательств по оплате товара.

28.01.2022 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области произведена государственная регистрация ипотеки № регистрации 34:19:030009:66-34/121/2022-5.

В соответствии с п. 5.1.,5.2. Договора залога обращение взыскания на предмет залога наступает в случае нарушения Покупателем любого из обязательств по договору поставки. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

20.11.2024 (исх. № 8) Истец отправил Ответчику претензию с требованием оплатить задолженность по договору поставки в срок до 01.12.2024. Кроме того, истец указал, что в противном случае он подаст иск. В том числе, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчиком указанная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения, в связи с чем истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Статьей 352 ГК РФ установлены основания, при которых залог прекращается. В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Исходя из вышеизложенного, следует, что особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем.

Следовательно, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу.

В соответствии с п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 названного Кодекса).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи однозначно следует, что по общему правилу заложенное имущество, на которое обращено взыскание на основании решения суда, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и

третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).

Истец просят определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Требование Истца о передаче заложенного имущества Ответчиком до настоящего времени не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" Принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

В договоре залога № 01/2312-21 от 28.12.2021 стороны согласовали общую стоимость заложенного имущества в размере 807 313 руб., доказательств иной стоимости заложенного имущества сторонами не представлено.

Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге (ч. 3 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела отзыв, мотивированные возражения не предоставлены.

Учитывая указанные выше обстоятельства, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.05.2025 № 31.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в уплаченном размере.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

В счет исполнения обязательств индивидуального предпринимателя ФИО2 крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) перед индивидуальным предпринимателем

ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) по договору поставки № 01/2605-21 от 26.05.2021 в сумме 1 129 384,88 руб., из которых 602 500 руб. – основной долг, 332 106,62 руб. - пени, 194 778,26 руб. – проценты за пользование коммерческим кредитом, 58 882,00 руб. – государственная пошлина, обратить в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога по договору залога № 01/2312-21 от 28.12.2021, принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО2 крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), а именно земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства. Площадь: 151466 кв. м., кадастровый номер: 34:19:030009:66, адрес (местоположение): Волгоградская область, Новоаннинский район, сельское поселение Полевое, путем реализации вышеуказанного имущества на публичных торгах, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 807 313 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья О.А. Кулакова