Решение от 2 сентября 2024 г. по делу № А53-20991/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20991/24
02 сентября 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2024 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Птицыной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Аксайского городского поселения ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН <***> ОГРНИП: <***>

об обязании выполнить работы по восстановлению асфальтового покрытия, о взыскании судебной неустойки,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 2 от 09.01.2024.

от ответчика: представитель не явился,

установил:

Администрация Аксайского городского поселения обратилась в арбитражный суд с требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании выполнить работы по восстановлению асфальтового покрытия, о взыскании судебной неустойки.

Истец в судебном заседании доложил предмет и основание иска, требования поддержал.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не подал, о рассмотрении дела извещен, что подтверждается уведомлением органа почтовой связи о вручении судебной корреспонденции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом Российской Федерации от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и решением собрания депутатов Аксайского городского поселения от 03.02.2022 №52 в рамках проведения муниципального контроля в сфере благоустройства на территории муниципального образования «Аксайское городское поселение» проведено обследование земельного участка расположенного в районе многоквартирного дома №291 по ул. Чапаева в г. Аксае, являющегося территорией общего пользования, государственная собственность, на который не разграничена - тротуаром.

В результате объезда территории Аксайского городского поселения 11.01.2024 выявлен факт выполнения земляных работ по строительству линии канализации к земельному участку с кадастровым номером 61:02:0120157:51, расположенного по адресу: <...>, без разрешительных документов, выданных Администрацией Аксайского городского поселения и проекта производства работ.

При проведения земляных работ разрушено асфальтовое покрытие тротуарной дорожки, проходящей вдоль многоквартирного дома № 291 по ул. Чапаева.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120157:51 является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок от 27.12.2023 № КУВИ-001/2023-292720035.

Материалы проведенного обследования от 15.01.2024 направлены в Административную инспекцию Ростовской области.

Постановлением межрайонного отдела № 1 Административной инспекции Ростовской области от 14.02.2024 установлено, что ФИО1 организовала проведение работ по обустройству подземных инженерных коммуникаций, без разрешительных документов, что является нарушением п. 10.3.1 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Аксайское городское поселение» от 18.06.2024 № 63. В связи с указанным, ФИО1 привлечена к административной ответственности с назначением наказания виде предупреждения.

Постановление предпринимателем не оспорено.

Истцом направлена претензия с требованием до 01.03.2024 выполнить работы по восстановлению асфальтового покрытия тротуара, проходящего вдоль многоквартирного дома № 291 по ул. Чапаева, оставленная предпринимателем без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не произведены работы по восстановлению асфальтового покрытия, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Им предоставлены также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно статье 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; утверждение генеральных планов поселений, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планированию территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использование земель поселения.

В силу статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 и 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Пунктом 19 части 1, частью 3 статьи 14 и пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2023 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения, сельского поселения и городского округа отнесено утверждение правил благоустройства территории поселения, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения, городского округа в соответствии с указанными правилами.

Решением Собрания депутатов Аксайского городского поселения от 18.06.2013 № 63 утверждены Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования "Аксайское городское поселение".

В пункте 10.3.5. указанных Правил прокладку подземных коммуникаций под проезжей частью улиц, проездами, а также под тротуарами следует выполнять при условии восстановления проезжей части автодороги (тротуара) на полную ширину, независимо от ширины траншеи. Не допускается применение кирпича в конструкциях, подземных коммуникациях, расположенных под проезжей частью. Все разрушения и повреждения дорожных покрытий, озеленения и элементов благоустройства, произведенные по вине строительных и ремонтных организаций при производстве работ по прокладке подземных коммуникаций или других видов строительных работ, необходимо ликвидировать в полном объеме организациям, получившим разрешение на производство работ, в сроки, согласованные с администрацией муниципального образования "Аксайское городское поселение".

Как следует из материалов дела, и не опровергнуто ответчиком, при проведении земляных работ по обустройству поземных инженерных коммуникаций земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120157:51, ответчиком разрушено асфальтовое покрытие тротуарной дорожки, проходящей вдоль многоквартирного дома по адресу: <...>.

Как следует из акта обследования от 24.05.2024, площадь поврежденного асфальтового покрытия составляет 260 см на 200 см.

Ответчиком иск не оспорен, отзыв не представлен, доказательств, опровергающих доводы истца или доказательств восстановления асфальтового покрытия также не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

По правилам статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывая совершить определенные действия, суд устанавливает срок для исполнения. В данном случае суд признал разумным срок 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Истцом также заявлено об установлении судебной неустойки за нарушение срока исполнения решения на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки.

Согласно названной норме в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка по натуральному требованию не носит компенсаторный характер (как денежная пеня), а выполняет функцию стимулятора, побуждающего к своевременному исполнению судебного акта. Суд исходит из того, что она должна быть определена в таком размере, чтобы явиться действенной мерой в отношении лица, допустившего нарушение прав взыскателя. При этом должник может вовсе избежать применения этой санкции, исполнив решение суда в срок.

Суд пришел к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки за неисполнение (ожидание) исполнения судебного акта в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта является чрезмерным и не отвечает принципам справедливости и соразмерности. Суд полагает соразмерным установить в случае неисполнения ответчиком решения в установленный срок неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата госпошлины относится на ответчика.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***> ОГРНИП: <***> в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу восстановить асфальтовое покрытие тротуара, находящегося вдоль многоквартирного дома по адресу: <...>, площадью 5,2 кв. м (260 см на 200 см).

В случае неисполнения решения в установленный срок взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Администрации Аксайского городского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Пипник Т. Д.