Решение от 11 января 2026 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-20032/2025

Дата принятия решения – 12 января 2026 года

Дата объявления резолютивной части – 17 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи

Хуснутдиновой А.Ф.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Хайруллиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», Тукаевский р-н, г. Круглое поле (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Татнефть- Транс», г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной № 37493511 сведений о грузе в размере 873 345 руб.,

с участием: от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, паспорт, доверенность, диплом от третьих лиц:

ПАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-Транс» (ответчик) 873 345 рублей штрафа за искажение сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной № 37493511.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2025 года исковое заявление ОАО «РЖД» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 17 июля 2025 года ПАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина привлечено к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора в порядке ст. 51 АПК РФ.

Определением от 12 августа 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и третье лицо, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд 17.12.2025 не обеспечили.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Судом в заседании оглашены материалы (документы, пояснения, заявления, ходатайства и т.д.), поступившие в суд к началу судебного заседания, в том числе ходатайство об ознакомлении ответчика.

Ответчик поддержал ранее изложенные доводы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 февраля 2025 года ООО «Татнефть-Транс» по железнодорожной накладной № 37493511 погружен и предъявлен к перевозке вагон № 76616457 с грузом «Углеводороды ациклические насыщенные».

Данный вагон следовал со станции Кульшарипово Куйбышевской железной дороги до станции Лыщицы Белорусской железной дороги.

Указанная перевозка была осуществлена в прямом международном железнодорожном сообщении, вследствие чего к ней применяются нормы Соглашения о международном грузовом сообщении от 01.11.1951 с изменениями и дополнениями (СМГС).

Заключение между ОАО «РЖД» и ООО «Татнефть-Транс» договора перевозки подтверждается железнодорожной накладной № 37493511.

На железнодорожной станции Бекасово-Сортировочное Московской железной дороги (МСК ж/д) 5 марта 2025 года оформлен коммерческий акт ф. ИНУ-67 № МОСК2503208/22 за искажения сведений о массе груза в вагоне № 76616457.

На основании ст. 23 СМГС, а также ст. 27 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ (ред. от 31.07.2025, с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025) "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (Устав, УЖТ) на станции Бекасово-Сортировочное МСК ж/д 5 марта 2025 года проведена контрольная перевеска вышеуказанного вагона.

При контрольной перевеске на вагонных весах станции Бекасово-Сортировочное МСК ж/д оказалось: вес брутто 77900кг, тара вагона 35800кг, нетто 42100кг, грузоподъемность 51000кг.

По документу значится вес брутто 72600кг, тара 35800кг, нетто 36800кг.

Излишек массы против документа с учетом рекомендаций МИЗ 115-2008 составил 3942кг.

По факту контрольной перевески оформлены акт общей формы № 7136, коммерческий акт формы ИНУ-67 № МОСК2503208/22 от 05.03.2025.

В соответствии с договором перевозки плательщиком уплаты провозных неустоек выступает ООО «Татнефть-Транс».

Размер провозной платы от станции Кульшарипово КБШ ж/д до станции Красное ЭКСП МСК ж/д (1810км) по прейскуранту № 10-01 составляет 174 669 рублей, следовательно, штраф за искажение массы нетто в вагоне № 76616457 составляет 873 345 рублей, исходя из расчета: 174 669 × 5.

Согласно перевозочному документу № 37493511, провозная плата составила 157 628 рубля, провозная плата за фактически перевезенный груз весом 40742кг составила 174 669 рублей, т.е. произошло занижение провозной платы в размере 17 041 рубль.

Поскольку досудебную претензию истца о добровольной оплате штрафа ( № исх-7266/КБШ ТЦФТО от 16.04.2025) ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

При этом истец пояснил, что в актах общей формы №№ 7136, 7139 от 05.03.2025 была допущена техническая ошибка, указан некорректный излишек массы нетто против накладной – 4932кг, тогда как фактически правильным излишком является – 3942кг.

Вышеуказанные акты исправлены вручную причастным должностным лицом и заверены надлежащим образом, в подтверждение чего в материалы дела представлена объяснительная записка приемосдатчика груза и багажа станции Бекасово-Сортировочная МСК ж/д.

По массе груза, указанной в досылочной ведомости № 37532735, истец пояснил, что в соответствии с телеграммой ОАО «РЖД» от 31.01.2020 г. № 2253 (абзац 3), изменение (корректировка) сведений, указанных грузоотправителем в графе «Масса (в кг)» в электронной и бумажной накладной в пути следования не допускаются.

Следовательно, для сдачи вагона в другое государство, к дорожной ведомости прикладывается составленный коммерческий акт.

Коммерческий акт прикладывается для удостоверения фактической массы груза для передачи в другое государство.

К исковому заявлению приложен коммерческий акт от 05.03.2025 № МОСК2503208/22, который подтверждает фактическую массу груза, обнаруженную на станции Бекасово-Сортировочная.

Ответчик в письменном отзыве на иск требования истца не признал.

В обоснование своей позиции по спору указал, что по накладной № 37493511 грузоотправитель - ПАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина, со станции Кульшарипово КБШ ж/д в адрес грузополучателя - ООО «ЗападТрансЭкспедиция», на станцию Лыщицы БЕЛ ж/д отгрузило Бутан или бутана смеси в количестве 198 550кг в вагонах №№ 6605047, 57425704, 76620103, 58173477, 76616457.

В данном случае перевозился один груз – бутан или бутана смеси, от одного отправителя – ПАО «Татнефть», с одной станции Кульшарипово КБШ, в адрес одного грузополучателя – ООО «ЗападТрансЭкспедиция», на одну станцию назначения Лыщицы БЕЛ массой 198 850кг. в пяти вагонах №№ 6605047, 57425704, 76620103, 58173477, 76616457.

До отправки груз в вагонах был взвешен на весах № 1 тип ВД-30-2-12 Зав. № 109, что подтверждается списком взвешенных вагонов от 22.02.2025.

Взвешивание производилось на весах, которые были поверены Куйбышевским центром метрологии – структурное подразделение Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (ДЦМ КБШ ЖД АОА «РЖД»), что подтверждается свидетельством о поверке средства измерений С-ВШМ/04-09- 2024/37427957 от 04.09.2024.

Данные о массе груза и вагонов были указаны в накладной в соответствии с данными взвешивания по нормам п.п. 4.7, 4.9 Правил.

По акту общей формы № 1/2084 от 04.03.2025 14:51 в связи с обнаружением коммерческой неисправности в ходе проведения коммерческого осмотра вагон № 76616457 был отцеплен на станции Бекасово-Сортировочное МОСК ж/д для «устранение коммерческой неисправности производится с отцепкой вагона для проверки», «вагон отцеплен для контрольного взвешивания».

Далее на основании актов общей формы № 7136 от 05.03.25, № 7139 от 05.03.25 был составлен коммерческий акт № МОСК2503208/22 от 05.03.2025, о том что, на основании акта общей формы № 1/2084 от 04.03.25г. станции Бекасово-Сортировочное МСК ж/д в присутствии начальника станции, заместителя начальника станции, приемосдатчика груза и багажа произведена контрольная перевеска вагона № 76616457 на электронных вагонных весах РУБИН-СД, приписанных к станции Бекасово-Сортировочное МСК ж/д, заводской номер 241253, максимальный предел взвешивания 200т, учетный номер 1028, гос. поверка 05.12.24, метод определения массы на весах в статике, взвешивание груженых вагонов без расцепки (тара по трафарету) оказалось: вес брутто 77900кг, тара 35800кг, вес нетто 42100кг.

По документу значится: вес брутто 72600кг, тара 35800кг, вес нетто 36800кг. Грузоподъемность 51000кг. Способ определения массы грузоотправителем согласно ж/д накладной на вагонных весах в движении 200кг.

Излишек массы груза с учетом рекомендаций МИ 3115-2008 составил 3942кг.

В коммерческом акте № МОСК2503208/22 указано, что перевеска произведена при участии приемосдатчика груза и багажа ФИО2, подпись которого стоит в п.18 коммерческого акта.

Тогда как согласно актам общей формы №№ 7136 и 7139 от 05.03.2025 при взвешивании присутствовал иной приемосдатчик груза и багажа - ФИО3, и именно ее электронная подпись стоит в актах общей формы №№ 7136, 7139.

Акты общей формы № 7136 от 05.03.2025 14:11 и № 7139 от 05.03.2025 15:00 созданы в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью.

В акты общей формы №№ 7136, 7139 внесены исправления путем зачеркивания данных на распечатанном документе и проставления незаверенной, без расшифровки ФИО и указания должности лица, подписи и надписи «исправленному верить», т.е. без указания, какие данные неверные, а какие считать верными.

Вместе с тем изменить информацию, содержащуюся в электронном документе, можно только путем создания нового исправленного документа.

Порядок внесения исправлений в электронные первичные учетные документы экономических субъектов, за исключением организаций бюджетной сферы, предусмотрен п. 20 ФСБУ 27/2021, утвержденным приказом Минфина России от 16.04.2021 № 62н.

Аналогичный порядок предусмотрен Приложением № 7 к письму ФНС России от 17.10.2014 № ММВ-20-15/86@ в части внесения исправлений в связи с обнаружением ошибок в форме УПД, а также ч.14 ст. 94 Закона № 44-ФЗ.

Учитывая, что перевозчик самостоятельно вносил в акты общей формы №№ 7136, 7139 изменения, то следует признать, что указанные акты содержат недействительные сведения (не соответствующие действительности).

Перевозчик в дополнение к акту общей формы №№ 7136 составил еще и акт № 7139, так как первоначальных акт в нарушение Правил перевозки не содержал всех необходимых сведений, а изготовление двух актов общей формы вместо одного, не содержащего полные и исчерпывающие сведения и описания обстоятельств, вызвавших их составление, не предусмотрено Правилами перевозки.

Кроме того, в нарушение указанных норм перевозчик не изготовил акт общей формы с описанием всех соответствующих действительности сведений в виде единого нового исправленного документа, подписанного электронной подписью, т.е. акты общей формы № 7136, № 7139, на основе которых составлен коммерческий акт, по мнению ответчика, не являются надлежащими доказательствами.

Отцепленный вагон № 76616457 был отправлен отправителем - ОАО «РЖД» со станции Бекасово-Сортировочное на станцию Лыщицы по досылочной ведомости (дополнительный экземпляр) № 37532735.

Отправителем груза является ОАО Российские железные дороги (графа 1).

В графе 7 досылочной ведомости указан номер вагона № 76616457, в графе 18 «Масса груза» отравителем указана масса (в кг) 36 800.

Таким образом, в досылочной накладной ОАО «РЖД» подтвердило, что масса перевозимого груза составила 36 800кг, т.е. ровно такая же, как указана в накладной 37493511, что объективно опровергает сведения, указанные в актах общей формы №№ 7136, 7139 и коммерческом акте.

После прибытия груза на станцию назначения, прохождения таможенных процедур, груз 10.03.2025 был перегружен в другие вагоны.

Согласно акту перегрузки № 292 от 10.03.2025 из 22 вагонов: №№ 77905453, 77904803, 77906105, 50814805, 76662444, 77905818, 77906048, 77905529, 58264284, 78131398, 53313276, 76616549, 55014997, 55347090, 76605708, 76605047, 76620103, 58173477, 57425704, 58163684, 76657360, 76616457, груз общим весом в 1 126,15т был перегружен в 25 вагонов: №№ 338079186163, 338079186148, 338079206854, 338079183830, 338079205104, 338079186825, 338079205088, 338079120626, 338079186833, 338079205807, 338079173047, 338079203737, 338079184978, 338079206441, 378079129466, 338079215442, 338079190959, 338079173112, 338079184663, 338079202077, 338079182683, 338079120212, 338079202069, 338079205872, 338079181792, общим весом в 1126,15т.

При перегрузке вагонов также производилось взвешивание, о чем есть соответствующая запись в акте перегрузки № 292, т.е. грузополучателем также не выявлено расхождений массы поступившего груза.

Указанные обстоятельства в совокупности подтверждают, что отправителем в накладной № 37493511 была указана правильная масса груза - 198 550кг.

С учетом изложенного ООО «Татнефть-Транс» полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Третье лицо - ПАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина, в письменном отзыве на иск поддержало доводы ответчика, считало, что требования ОАО «РЖД» удовлетворению не подлежат.

Указало, что вагоны №№ 6605047, 57425704, 76620103, 58173477, 76616457 по накладной № 37493511 были отгружены со станции Кульшарипово КБШ ж/д в адрес грузополучателя ООО «Запад Транс Экспедиция» на станцию Лыщицы БЕЛ ж/д с грузом бутан или бутана смеси в количестве 198 550кг.

Вагоны с грузом взвешены на весах № 1 тип ВД-30-2-12 зав. № 109, что подтверждается списком взвешенных вагонов от 22.02.2025, которые прошли поверку Куйбышевским центром метрологии - структурное подразделение Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (ДЦМ КБШ ЖД АОА «РЖД»), что подтверждается свидетельством о поверке средства измерений С-ВШМ/04-09- 2024/37427957 от 04.09.2024.

Данные о массе груза и вагонов указаны в накладной в соответствии с данными взвешивания по нормам п.п.4.7, 4.9 Правил.

Соответственно доводы об ошибках при взвешивании вагонов на станции отправления подлежат отклонению.

В пути следования вагон № 76616457 был отцеплен на станции Бекасово-Сортировочное МОСК ж/д для устранения коммерческой неисправности отцепкой вагона для проверки, вагон отцеплен для контрольного взвешивания.

При этом вагоны 6605047, 57425704, 76620103, 58173477 взвешены не были.

Покупатель при приёмке груза на станции назначения не зафиксировал факта перегруза вагона.

Кроме того, в акты общей формы №№ 7136, 7139 внесены исправления путем зачеркивания данных в документе и проставления незаверенной подписи (без расшифровки ФИО, указания должности, и надписи «исправленному верить»), т.е. невозможно установить какие данные считать верными.

В указанной связи ПАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина считает акты общей формы № 7136,7139 недопустимыми доказательствами.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, Кодекс) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 № 8467/10).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (ч.1 ст. 64, ст. 168 АПК РФ).

Проанализировав документы, положенные в основание исковых требований, исходя из предмета обязательств сторон, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами главы 40 ГК РФ о перевозке, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (Федеральный закон № 259-ФЗ, Устав, УАТ).

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на

получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

На основании п.1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 21 Устава погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, а также выгрузка из них в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями).

Погрузка порожних или груженых контейнеров в вагоны, а также выгрузка из них таких контейнеров в местах общего пользования обеспечивается перевозчиками за счет грузополучателей с ее оплатой по соглашению сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Перевозчики, владельцы инфраструктур, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели при наличии соответствующих погрузочно-разгрузочных машин и приспособлений могут принимать на себя по договору с грузоотправителями, грузополучателями выполнение погрузочно-разгрузочных работ (статья 25 Устава).

В силу ст. 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

Согласно ст. 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона "Став железнодорожного транспорта Российской Федерации" (Постановление Пленума № 30) при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного ст. 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

Возмещение перевозчику понесенных убытков не может служить основанием освобождения от взыскания данного штрафа.

Штраф подлежит взысканию за сам факт такого отправления. Данный штраф подлежит взысканию, если это нарушение обнаружено перевозчиком после заключения договора перевозки груза.

Сами нарушения и их последствия могут быть установлены перевозчиком, как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

В соответствии со ст. 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 № 43 (Правила), при обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Поскольку спорная перевозка была осуществлена в прямом международном железнодорожном сообщении, что сторонами по делу не оспаривается, то к ней применяются нормы Соглашения о международном грузовом сообщении от 01.11.1951 с изменениями и дополнениями (СМГС).

Согласно ст. 14 СМГС в соответствии с договором перевозки перевозчик обязуется за плату перевезти вверенный ему отправителем груз до станции назначения по маршруту согласованному отправителем и договорным перевозчиком, и выдать его получателю. Заключение договора перевозки подтверждается накладной.

Как было указано ранее, заключение между ОАО «РЖД» и ООО «Татнефть-Транс» договора перевозки подтверждается железнодорожной накладной № 37493511.

Данный факт сторонами по делу также не оспаривается (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с параграфом 1 ст. 16 СМГС грузоотправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Грузоотправитель несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

В соответствии с пунктами 4.3, 4.4 приложения 1 «Правил перевозок грузов» к СМГС грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о грузе.

В силу ст. 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли грузоотправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной.

При несоблюдении условий перевозок и несоответствия сведениям, указанным грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной, перевозчику должны быть возмещены все расходы, вызванные проверкой и подтвержденные документально.

В случае если при проверке груза во время его перевозки или выдачи перевозчик констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза, сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной, то, согласно ст. 29 СМГС, ст. 27 Устава перевозчик обязан составить коммерческий акт.

В соответствии со ст. 25 Устава при предъявлении груза для перевозки, грузоотправитель должен представить перевозчику составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

Также согласно разделу 2 п.7.1, п.7.2 СМГС, перевозка груза оформляется накладной единого образца по установленной форме. Накладная составляется отправителем и предъявляется договорному перевозчику. Графы накладной заполняются отправителем и перевозчиком в соответствии с предписаниями вышеуказанных Правил. Накладная является комплексным документом, состоящим из шести пронумерованных листов и необходимого количества экземпляров листа накладной «Дорожная ведомость (дополнительный экземпляр)».

Согласно разделу 2 п.8 СМГС в графе «Наименование груза», накладной проставляются наименование и 8-значный код каждого груза в соответствии с гармонизированной

номенклатурой грузов (ГНГ). Указываются нанесенные на груз знаки, марки и номера. При перевозке опасного груза также указываются наименование груза и информация в соответствии с Приложением 2 «Правила перевозок опасных грузов» к СМГС.

ГНГ служит для описания и кодирования грузов в международном грузовом сообщении стран - членов ОСЖД, участвующих в СМГС или применяющих положения СМГС.

ГНГ создана на основе Гармонизированной системы описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации (далее ГС) и соответствует Гармонизированной номенклатуре грузов Международного союза железных дорог (NHM). Наименования разделов, глав и позиций соответствуют тексту ГС.

В соответствии с п.4 параграфа 3 ст. 16 СМГС грузоотправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей.

Неустойка по п.4 параграфа 3 ст. 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями ст. 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы.

В соответствии со ст. 31 СМГС уплата провозных неустоек является обязанностью отправителя, получателя.

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 23 СМГС, ст. 27 Устава, перевозчиком была произведена проверка ж/д вагонов №№ 6605047, 57425704, 76620103, 58173477, 76616457 с грузом - Углеводороды ациклические насыщенные, отправленных ООО «Татнефть-Транс» по железнодорожной накладной № 37493511, на предмет соблюдения грузоотправителем условий перевозки и соответствия отправки сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной.

В ходе контрольной перевески выявлено расхождение массы груза в вагоне № 76616457, оформлен коммерческий акт ф. ИНУ-67 № МОСК2503208/22 за искажение сведений о массе груза в вагоне № 76616457.

Согласно СМГС грузом является товар, вагон в качестве транспортного средства, не принадлежащий перевозчику, и другие объекты, принимаемые к перевозке с оформлением договора перевозки.

Порядок применения условий Соглашения, а также специальные условия перевозок отдельных видов грузов в соответствии с § 1 ст. 8 СМГС устанавливаются Правилами перевозок грузов - приложение 1 к Соглашению (Правила).

Перевозка груза оформляется накладной единого образца по форме, приведенной в приложении 1 к Правилам.

Накладная составляется отправителем и предъявляется договорному перевозчику.

Графы накладной заполняются отправителем и перевозчиком в соответствии с предписаниями настоящих Правил (п.п. 7.1, 7.2 Правил).

Груз по одной накладной (отправка) принимается к перевозке от одного отправителя на одной станции отправления в адрес одного получателя на одну станцию назначения.

По согласованию между отправителем и перевозчиком может быть оформлен одной накладной, предъявляемый к перевозке от одного отправителя с одной станции отправления в адрес одного получателя на одну станцию назначения груз одного наименования, перевозимый в двух или более вагонах (кроме сцепов) (п.п. 2.1, 2.3, 2.3.1 Правил).

В рассматриваемом случае перевозился один груз – бутан или бутана смеси, от одного отправителя – ПАО «Татнефть» с одной станции Кульшарипово КБШ, в адрес одного грузополучателя – ООО «ЗападТрансЭкспедиция», на одну станцию назначения Лыщицы БЕЛ массой 198850кг в пяти вагонах №№ 6605047, 57425704, 76620103, 58173477, 76616457.

Данный факт сторонами по делу не оспаривается (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

До отправки груз в вагонах был взвешен на весах № 1 тип ВД-30-2-12 Зав. № 109, что подтверждается списком взвешенных вагонов от 22.02.2025. Данные о массе груза и вагонов были указаны в накладной в соответствии с данными взвешивания по нормам п.п. 4.7, 4.9 Правил.

Согласно п.25.1 Правил, если в пути следования по независящим от перевозчика причинам производится отцепка вагона от группы вагонов, или перевозчик обнаружил допущенные отправителем нарушения положений СМГС, то перевозчик составляет документ, в котором констатирует вышеперечисленные обстоятельства, а также указывает продолжительность задержки, если она произошла, прикладывает его к накладной и в графе "Отметки перевозчика" накладной проставляет отметку "__________ (наименование документа, составленного перевозчиком в пути следования для удостоверения обстоятельств, влияющих или могущих повлиять на перевозку груза, его номер, дата составления, наименование станции и сокращенное наименование железной дороги)".

Между тем суд критически относится к актам (общей формы, коммерческому акту), представленным истцом.

Согласно акту общей формы № 1/2084 от 04.03.2025 14:51 в связи с обнаружением коммерческой неисправности в ходе проведения коммерческого осмотра вагон № 76616457 был отцеплен на станции Бекасово-Сортировочное МОСК ж/д для «устранение коммерческой неисправности производится с отцепкой вагона для проверки», «вагон отцеплен для контрольного взвешивания» с дальнейшим составлением на основании актов общей формы № 7136 от 05.03.25, № 7139 от 05.03.25 коммерческого акта № МОСК2503208/22 от 05.03.2025.

При этом из коммерческого акта № МОСК2503208/22 от 05.03.2025 усматривается, что на основании акта общей формы № 1/2084 от 04.03.25 станции Бекасово-Сортировочное МСК ж/д в присутствии начальника станции ФИО4, заместителя начальника станции ФИО5, приемосдатчика груза и багажа ФИО2 произведена контрольная перевеска вагона № 76616457… .

В коммерческом акте № МОСК2503208/22 указано, что перевеска произведена при участии приемосдатчика груза и багажа ФИО2 и его подпись стоит в пункте 18 коммерческого акта, но согласно актам общей формы №№ 7136 и 7139 от 05.03.2025 при взвешивании присутствовал приемосдатчик груза и багажа ФИО3, и именно ее электронная подпись стоит в актах общей формы №№ 7136, 7139.

Акты общей формы № 7136 от 05.03.2025 14:11 и № 7139 от 05.03.2025 15:00 созданы в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью.

При этом в акты общей формы №№ 7136, 7139 внесены исправления путем зачеркивания данных на распечатке документа и проставления незаверенной, без расшифровки ФИО и указания должности лица, подписи и надписи «исправленному верить», т.е. без указания, какие данные неверные, а какие считать верными.

Отношения в области использования электронных подписей регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ Федеральный закон от 6 апреля 2011г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" (Закон № 63-ФЗ).

В соответствии со ст. 5 Закона № 63-ФЗ неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ и позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания.

Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате.

Таким образом, цифровая подпись подтверждает неизменность электронного документа.

Следовательно, внести исправления (изменения) в электронный документ, подписанный электронной подписью, невозможно, в противном случае это повлечет нарушение его целостности.

Изменить информацию, содержащуюся в электронном документе, можно только путем создания нового исправленного документа.

Порядок внесения исправлений в электронные первичные учетные документы экономических субъектов, за исключением организаций бюджетной сферы, предусмотрен п. 20 ФСБУ 27/2021, утвержденным приказом Минфина России от 16.04.2021 № 62н.

Аналогичный порядок предусмотрен Приложением № 7 к письму ФНС России от 17.10.2014 № ММВ-20-15/86@ в части внесения исправлений в связи с обнаружением ошибок в форме УПД, а также ч.14 ст. 94 Закона № 44-ФЗ.

При этом в нарушение указанных норм перевозчик не изготовил акт общей формы с описанием всех соответствующих действительности сведений в виде единого нового исправленного документа, подписанного электронной подписью.

Вместе с тем пороки указанных актов (несоответствие требованиям о целостности электронных документов и неправомерное внесение исправлений) делают коммерческий акт юридически ненадлежащим.

В указанной связи, учитывая, что коммерческий акт № МОСК2503208/22 от 05.03.2025 был составлен на основе актов общей формы №№ 7136, 7139 от 05.03.2025, содержащих существенные пороки формы и содержания, суд не может принять указанные документы в качестве надлежащего доказательства искажения грузоотправителем сведений о массе груза в вагоне № 76616457 применительно к ст. 68 АПК РФ.

Тем более, что в дальнейшем отцепленный вагон № 76616457 был отправлен ОАО «РЖД» со станции Бекасово-Сортировочное на станцию Лыщицы по досылочной ведомости (дополнительный экземпляр) № 37532735; графе 7 досылочной ведомости указан номер вагона № 76616457, в графе 18 «Масса груза» отравителем – непосредственно ОАО «РЖД», указана масса (в кг) 36800.

Таким образом, в досылочной накладной ОАО «РЖД» подтвердило, что масса перевозимого груза составила 36800кг, т.е. ровно такая же, как указана в накладной 37493511, что объективно опровергает сведения, указанные в актах общей формы №№ 7136, 7139 и коммерческом акте.

После прибытия груза на станцию назначения, прохождения таможенных процедур, груз 10.03.2025 был перегружен грузополучателем в другие вагоны.

При перегрузке вагонов также было произведено взвешивание, о чем есть соответствующая запись в акте перегрузки № 292, при взвешивании груза грузополучателем также не было выявлено расхождение массы поступившего груза.

Указанные обстоятельства в совокупности подтверждают, что отправителем в накладной № 37493511 была указана правильная масса груза - 198 550 кг.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что истец в нарушение ст.ст. 9, 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств того, что ответчиком при отправлении груза были указаны искаженные сведения о массе груза в вагоне № 76616457 и, как следствие, наличие оснований для начисления штрафа.

В иске следует отказать.

Согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец – ОАО «РЖД», является проигравшей стороной по делу, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, возмещению не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–169, 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый

арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через

Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф. Хуснутдинова