Решение от 30 августа 2022 г. по делу № А11-5489/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-5489/2021
г. Владимир
30 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2022.

Полный текст решения изготовлен 30.08.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Хитевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Владимир» (600017, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Проминвест» (<...>, ОГРН1123316000961, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 756 794 руб. 52 коп.

При участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 31.12.2020 № 278, сроком действия до 31.12.2023, копия диплома;

от ответчика – ФИО3 – руководитель, ФИО4, по доверенности от 11.01.2021, сроком действия до 31.12.2022, копия диплома,

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Газпром газораспределение Владимир» в лице филиала в г. Александрове – районная эксплуатационная газовая служба г. Петушки (далее по тексту – истец, АО «Газпром газораспределение Владимир») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проминвест» (далее по тексту – ответчик, ООО «Проминвест») о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание, текущий ремонт газового оборудования, газопроводов и сооружений на них и аварийно-диспетчерское обеспечение от 30.03.2016 № 2016-27-ПЕ73-0098 в сумме 756 794 руб. 52 коп.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика долг в сумме 732 051 руб. 88 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление истца об уточнении исковых требований арбитражным судом принято на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц, спор рассматривается по уточненным требованиям.

Ответчик в отзыве с исковыми требованиями не согласился. При этом указал, что в обоснование заявленных требований истец сослался на заключенный между ним и ответчиком договор на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования № 2016-27-ПE73-0098 от 30.03.2016. Вместе с тем ни один из направленных истцом в адрес ответчика актов выполненных работ (услуг) за спорный период не был подписан ответчиком, равно как и ни один счет не был оплачен, поскольку: 1)перечень указанных в них работ (услуг) перенесен истцом из действующего прейскуранта без учета фактического объема оказанных услуг; 2) счета и акты выставлены истцом единовременно, а не поквартально, в отсутствие утвержденных и согласованных сторонами планов и графиков оказания услуг; 3) в актах выполненных работ (услуг) отсутствуют ссылки на конкретные даты их оказания, что, принимая во внимание значительный объем якобы оказанных истцом предъявленных к оплате услуг, ставит под сомнение сам факт их оказания. Об указанных обстоятельствах ответчик неоднократно письменно сообщал истцу в установленном договором (пункты 3.6-3.7) порядке (письмо от 06.04.2021 № ПИ ¼) однако они не устранены до настоящего времени. По мнению ответчика, услуги истцом оказаны не в полном объеме. Кроме того, в расчете задолженности дважды учтена задолженность ответчика по следующим объектам и за следующие периоды: -д. Новинки, включено дважды -1 кв.2019г. -д. Елисейково- д.Таратино, включено дважды -1 кв. 2019г. -д. Ст. Петушки, включен 2020 полностью и 4 кв. 2020 г. отдельно. Перечень актов за 2019-2020 год, указанных в исковом заявлении, не соответствует перечню актов, указанных в реестре актов. Так, в исковом заявлении указаны акты от 31.12.2000, которые отсутствуют в реестре актов за 2019-2020 год, а именно: -№ ПЕ00-000765, - № ПЕ00-000782, - № ПЕ00-000776, - № ПЕ00-000774, - № ПЕ00-000771, -№ ПЕ00-000768, - № ПЕ00-000780, - № ПЕ00-000778, - № ПЕ00-000775, - № ПЕ00-000773, -№ ПЕ00-000770, - № ПЕ00-000767, - № ПЕ00-000779, - № ПЕ00-000777, - № ПЕ00-000781, -№ПЕ00-000772, - №ПЕ00-000769, - №ПЕ00-000766. Какие-либо счета на оплату и акты выполненных работ за 2,3,4 квартал 2019 год в адрес ответчика не поступали. По состоянию на 29.10.2019 у ответчика отсутствовала задолженность перед истцом, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за указанный период. Также ответчик считает, что истец не располагает физической возможностью в полном объеме оказать предъявленные к оплате услуги. Обслуживанием газопроводов должна заниматься бригада минимум три человека (водитель и два специалиста) и единица транспорта. Рабочий день длится 8 часов, утренняя планерка, приезд к месту обслуживания -1 час, 1час перерыв на обед. Зимой световой день заканчивается ориентировочно 16.00 + время на возврат. Итого 8-3 часа (начало работ, обед и окончание работ) = 5 часов. Средняя скорость передвижения человека в обычных условиях 5 км/час. При обслуживании газопроводов не более 2-3 км/час. Кроме того, обслуживаемый газопровод первоначально надо найти. При этом не будем учитывать скорость передвижения по глубокому снегу, воде и грязи, зарослям, высокой траве, кустарнику. Таким образом, бригада может в течение светового дня пройти по маршруту газопровода максимум 5часов х 2,5 км = 12-13 км. Кроме того в населенных пунктах газопроводы размещены как паутина и для полного обхода требуется в два раза больше времени. Чтобы обследовать в Петушинском районе все трассы с внешним наблюдением, необходимо 900 км : 12,5 км = 72 рабочих дня. В первом квартале любого года максимум 56-58 рабочих дней. Т.е. даже квартала не хватает для примитивного обхода газопроводов в идеальных условиях. А таких обходов в течение года проводится якобы порядка десятка по каждому объекту. О том, что истец не выполняет никаких мероприятий из перечня услуг согласно выставленным счетам и актам выполненных работ свидетельствует и тот факт, что в процессе неоднократных бесед жители населенных пунктов д. Елисейково, д. Таратино, д. Михейцево, д. Черкасово, д. Ст.Петушки, д. Дубровка, с. Марково, д.Новинки, д. Аббакумово, д. Желтухино, д. Напутново, утверждали, что с момента ввода объектов в эксплуатацию ни разу не видели сотрудников истца, за исключением случаев, когда на платной основе один раз в год проводится техническое обслуживание внутридомового газового оборудования. Кроме этого, основополагающим документом для установления перечня и видов выполнения работ (оказания услуг), выставления счетов на оплату и актов выполненных работ, а также ежегодного составления приложения к Основному договору от 30.03.2016 г. по всем объектам обслуживания является Прейскурант на товары, работы и услуги АО «Газпром газораспределение Владимир», который разрабатывается, проверяется и утверждается сроком на один календарный год. Прейскурант публикуется на сайте организации вместе с Выпиской из Экспертизы обоснованности тарифов. Перечень видов услуг и тарифы жестко регламентированы и никто, включая РЭГС в г. Петушки филиала АО «Газпром газораспределение Владимир» в г. Александров, не вправе их менять по своему усмотрению или произвольно трактовать. Счета и акты выполненных работ выставлены в октябре единовременно за 9 месяцев 2020 г. и затем, 03.12.2021, за месяц до истечения срока действия Договора - за 4 квартал 2020г. Также в октябре направлены приложения к Договору на 2020г. с перечнем работ и тарифами. Вся корреспонденция должна направляться заказными письмами с уведомлением и истец не может представить доказательств их направления. Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что ответчик не подписывал акты об оказании услуг мотивированно, обосновывая свой отказ тем, что: счета и акты выставлены единовременно, а не поквартально, в отсутствие утвержденных и согласованных сторонами планов и графиков оказания услуг; в актах выполненных работ (услуг) отсутствуют ссылки на конкретные даты их оказания, что, принимая во внимание значительный объем предъявленных к оплате услуг, ставит под сомнение сам факт их оказания. Учитывая изложенные обстоятельства, факт наличия у ответчика задолженности перед истцом в указанном размере не может считаться доказанным, а исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. По мнению ответчика, услуги истца по техническому обслуживанию объектов ответчика за 2019 год оплачены в полном объеме, что подтверждается соответствующим актом сверки взаимных расчетов. Кроме того, документы (счета на оплату и акты выполненных работ) в адрес ответчика за данный период не поступали, о чем он неоднократно указывал в своих письменных отзывах на иск. В случае, если суд критически отнесется к вышеуказанной позиции ответчика относительно оплаты услуг истца за 2019 год, просим применить принцип определения стоимости услуг, изложенный в пункте 1 настоящего Дополнения. Считаем обоснованной общую стоимость услуг истца за 2020 год по оказанным ответчику услугам в размере 60 107,85 рублей. Также ответчик в дополнениях к отзыву ссылается на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В возражениях на отзыв истец указал, что ответчик не имеет собственной аварийно-диспетчерской службы. В связи с данным обстоятельством для него обязательно заключение договора технического обслуживания газопроводов с организацией, имеющей в своём составе такую службу. В случае отсутствия газовой службы в составе организации, эксплуатирующей сети газораспределения и газопотребления, предприятием должен быть заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту сети газораспределения и сети газопотребления с организацией, имеющей опыт проведения указанных работ. Таким образом, утверждения ответчика о возможном расторжении заключённого между сторонами договора технического обслуживания газопроводов противоречат законодательству. Договор не расторгнут, о чём дополнительно свидетельствует тот факт, что исполнительно-техническая документация по объектам ответчика до настоящего времени находится у истца. Объём оказываемых услуг неоднократно согласовывался в Приложениях к договору, подписываемых сторонами, в одностороннем порядке истцом не изменялся. Определение цены оказанной услуги в соответствии с прейскурантом цен исполнителя предусмотрена, заключённым между сторонами договором. Таким образом, истцом доказаны все обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 23.08.2022 до 09 час. 20 мин.

После перерыва истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

30.03.2016 сторонами заключен договор № 2016 - 27 - ПЕ73 - 0098 на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования, газопроводов и сооружений на них, согласно пункту 1.1 которого истец (исполнитель) проводит техническое обслуживание и ремонт газового оборудования, газопроводов и сооружений на них, указанных в Приложении к настоящему договору, находящихся в собственности или на иных законных основаниях у заказчика, а заказчик (ответчик) своевременно оплачивает техническое обслуживание и ремонт газового оборудования, газопроводов и сооружений на них: -газопровод высокого давления, ШРП, распределительные газопроводы низкого давления для газоснабжения жилых домов д. Дубровка Петушинского района Владимирской области, -газопровод высокого давления, ШРП, распределительные газопроводы низкого давления для газоснабжения жилых домов д. Михейцево Петушинского района Владимирской области, -газопровод высокого давления, ШРП, распределительные газопроводы низкого давления для газоснабжения жилых домов д. Черкасово Петушинского района Владимирской области, -газопровод высокого давления, два ШРП для газоснабжения жилых домов д. Старые Петушки Петушинского района Владимирской области, -газопровод высокого давления, ШРП, распределительные газопроводы низкого давления для газоснабжения жилых домов д. Елисейково и д. Таратино Петушинского района Владимирской области, -газопровод высокого давления, ШРП, распределительные газопроводы низкого давления для газоснабжения жилых домов д. Марково Петушинского района Владимирской области,-распределительный газопровод для газоснабжения новой застройки 35-ти участков под ИЖС в п.Труд Петушинского района Владимирской области, -газопровод высокого давления, ШРП, распределительные газопроводы низкого давления для газоснабжения жилых домов д. Новинки Петушинского района Владимирской области.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ по техническому обслуживанию устанавливается исполнителем на основании действующего прейскуранта на момент проведения обслуживания и в соответствии с приложением к настоящему договору.

Оплата за техническое обслуживание производится заказчиком на расчетный счет Исполнителя в течение 10 (десяти) дней с момента подписания акта об оказании услуг (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата за ремонтные или восстановительные работы производится на основании предъявленных исполнителем актов.

Согласно пункту 3.4 договора при изменении прейскуранта стоимость услуг, предусмотренная настоящим договором, пересматривается исполнителем в одностороннем порядке без предварительного извещения об этом заказчика.

В случае аварийной ситуации по заявке Заказчика (иных потребителей газа) последним производится оплата стоимости выполненных работ, оказанных услуг и материалов по отдельной смете, составленной на основании прейскуранта. Услуги, не учтенные прейскурантом, оплачиваются на основании калькуляции исполнителя (пункт 3.5 договора).

Согласно пункту 3.6 договора заказчик обязуется осуществить приемку оказанных услуг и возвратить подписанный и скрепленный печатью акт об оказании услуг либо представить мотивированный отказ от подписания акта в течение 10 (десяти) календарных дней с момента его направления исполнителем. При этом при оформлении актов является обязательным указание со стороны исполнителя, что услуга оказана; со стороны заказчика - услуга оказана.

В случае если Заказчик в установленный срок не подписал представленные документы или не дал мотивированный отказ от подписания, данный документ считается подписанным Заказчиком, услуги оказанными, стоимость оказанных услуг подтвержденной и подлежащей оплате (пункт 3.7 договора).

Согласно пункту 3.8 договора оплата за услуги, работы, не учтенные прейскурантом исполнителя, производится заказчиком в течение 10 (десяти) дней с момента подписания акта об оказании услуг. Стороны согласовали, что выполнение указанных работ, оказание услуг осуществляется по цене, определенной калькуляцией исполнителя.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2016 (пункт 8.1 договора), с возможной его пролонгацией. Количество пролонгацией не ограничено (пункт 8.3 договора).

18.11.2016 сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому в договор на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования, газопроводов и сооружений на них от 30.03.2016 №2016-27-ПЕ73-0098 внесены следующие дополнения:

Пункт 1.1. дополнен текстом следующего содержания: «газопровод высокого давления Р<0,6 МПа до ШРП, ШРП, распределительный газопровод низкого давления для газоснабжения жилых домов в д. Напутново (пункт 1 дополнительного соглашения).

Договор дополнен приложением в новой редакции: адрес объекта: газопровод высокого давления Р<0,6 МПа до ШРП, ШРП, распределительный газопровод низкого давления для газоснабжения жилых домов в д. Напутново (пункт 2 дополнительного соглашения).

01.01.2018 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому стороны пришли к соглашению внести изменения в Приложение №1 к договору, изложив его вредакции Приложения №1 к настоящему дополнительному соглашению (пункт 1 дополнительного соглашения).

Стороны пришли к соглашению, что уплаченная заказчиком стоимость услуг исполнителя, выполнение которых не подтверждено актом об оказании услуг/выполнении работ, являются авансовым платежом и засчитывается в счет будущей оплаты за техническое обслуживание и ремонт газовогооборудования, газопроводов и сооружений на них (пункт 2 дополнительного соглашения).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги на сумму 732 051 рублей 88 копейки.

Согласно условиям договора ответчику были направлены акты: №ПЕ000003641 от 31.12.2020, №ПЕ000003642 от 31.12.2020, №ПЕ000003643 от 31.12.2020, №ПЕ000003644 от 31.12.2020, №ПЕ000003645 от 31.12.2020, №ПЕ000003647 от 31.12.2020, №ПЕ000003648 от 31.12.2020, № ПЕ000003649 от 31.12.2020, №ПЕ000003650 от 31.12.2020, №ПЕ000004283 от 31.12.2020, №ПЕ000004284 от 31.12.2020, №ПЕ000004285 от 31.12.2020, №ПЕ000004290 от 31.12.2020, №ПЕ000004291 от 31.12.2020, №ПЕ000004292 от 31.12.2020, №ПЕ000004293 от 31.12.2020, №ПЕ000004294 от 31.12.2020, №ПЕ00000765 от 31.12.2020, №ПЕ00000780 от 31.12.2020, №ПЕ00000779 от 31.12.2020, №ПЕ000000782 от 31.12.2020, №ПЕ000000778 от 31.12.2020, №ПЕ00000777 от 31.12.2020, №ПЕ00000776 от 31.12.2020, №ПЕ000000775 от 31.12.2020, №ПЕ00000781 от 31.12.2020, №ПЕ00000774 от 31.12.2020, №ПЕ00000773 от 31.12.2020, №ПЕ00000772 от 31.12.2020, №ПЕ00000771 от 31.12.2020, №ПЕ00000770 от 31.12.2020, №ПЕ00000769 от 31.12.2020, №ПЕ00000768 от 31.12.2020, №ПЕ00000767 от 31.12.2020, №ПЕ00000766 от 31.12.2020.

Данные акты получены, но не возвращены заказчику.

Ответчик оплату не произвёл, что привело к возникновению задолженности за оказанные услуги.

Ответчику была направлена претензия с предложением оплатить задолженность, которая оставлена без ответа.

Неисполнение договорных обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Анализ представленных в материалы дела документов показывает, что между сторонами возникли договорные отношения по оказанию услуг, которые регулируются нормами гражданского законодательства.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, когда мотивы отказа от подписания признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства (договор от 30.03.2016 и приложения к договору, дополнительные соглашения, акты об оказании производственных услуг, эксплуатационные журналы газопроводов по маршрутам, графики осмотров газопроводов, эксплуатационные журналы пункта редуцирования газа, журналы технического обслуживания ГРП (ГРУ) и т.д.) арбитражный суд пришел к выводу о том, что истцом подтвержден факт оказания ответчику спорных услуг на сумму 732 051 руб. 88 коп.

Доказательства оплаты стоимости оказанных услуг в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 732 051 руб. 88 коп.

Контррасчет ответчика судом не принимается, поскольку документально не подтвержден.

Ссылка ответчика о том, что истец не располагает физической возможностью в полном объеме оказать предъявленные к оплате услуги, судом отклоняется, так как вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства этих своих утверждений и не опроверг доводы истца о том, что исполнитель выполнил все работы, которые он был обязан выполнить в соответствии с выставленными актами.

Доводы ответчика о том, что представленные истцом документы (акты об оказании производственных услуг) подписаны в одностороннем порядке, подлежат отклонению исходя из положений статей 783, 711, 720, 753 ГК РФ и разъяснений пунктов 8, 14 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда». Учитывая указанные положения, односторонний акт приемки результата работ (оказания услуг) является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг). Соответственно, отсутствие подписи ответчика в актах оказания услуг само по себе не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически оказанных ему услуг. Ответчиком в установленном порядке данные обстоятельства не опровергнуты, доказательств оказания аналогичных услуг иным лицом не представлено.

Ссылка заявителя на подписание сторонами акта сверки судом не принимается.

Подтверждение или отсутствие наличия задолженности сторонами путем подписания акта сверки не свидетельствует об отсутствии необходимости проверять указанную задолженность на предмет реальности ее существования, а основания ее возникновения - на предмет соответствия законодательству с учетом заявленного предмета спора. Сам по себе акт сверки взаимных расчетов не может служить основанием возникновения или прекращения обязательств, в отсутствие подтверждающих документов.

Вопреки доводам ответчика арбитражный суд также не установил признаков злоупотребления правом со стороны истца (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные доводы ответчика, изложенные в дополнениях к отзыву на исковое заявление, судом рассмотрены и отклонены как основанные на неверном толковании норм материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в сумме 17 641 руб.. и взыскиваются в пользу истца. Кроме того, истцу подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 495 руб.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проминвест» в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Владимир» задолженность в сумме 732 051 руб. 88 коп. и расходы по оплате государственной пошлине в сумме 17 641 руб.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Возвратить акционерному обществу «Газпром газораспределение Владимир» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 495 руб. уплаченную по платежному поручению от 04.05.2021 №12918.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

3.Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.


Судья А.Н. Хитева