Решение от 16 июля 2018 г. по делу № А33-34480/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2018 года


Дело № А33-34480/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 июля 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Яковенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный сибирский научно-клинический центр федерального медико-биологического агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 29.03.1993) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 26.12.2004) о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности от 15.01.2018, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 21.05.2018; ФИО3, действующий на основании доверенности от 04.05.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,



установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска о признании незаконным и отмене пунктов 3.1-3.5 резолютивной части решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.06.2017 № 2.10-21/1630.

Заявление принято к производству суда. Определением от 28.12.2017 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 09.07.2018 суд огласил, что 02.07.2018 от заявителя в материалы дела поступили дополнения к заявлению.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле по поводу заявленных требований, возражений на них, по существу заданных вопросов.

Представитель заявителя поддержал заявление о признании недействительным оспариваемого решения.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2016 год, представленной Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» (ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России) 25.01.2017.

В ходе проверки установлено занижение земельного налога в отношении земельных участков, расположенных по адресу: 660049, <...>, с кадастровыми номерами: 24:50:0300262:5 площадью 4 154 м2, впоследствии разделенного на два земельных участка с номерами - 24:50:0300262:477 и 24:50:0300262:478.

По мнению налогового органа, налогоплательщиком необоснованно заявлена льгота по пункту 2.7 Решения Красноярского городского Совета депутатов от 01.07.1997 № 5-32 «О местных налогах и сборах на территории города Красноярска». Неуплата земельного налога за 2016 год составила 504 589 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 12.05.2017 № 2.10-21/2797.

Извещением от 15.05.2017 налогоплательщик приглашён в налоговый орган на рассмотрение материалов проверки.

Налогоплательщиком представлены возражения на акт налоговой проверки, ходатайство о применении смягчающих обстоятельствах.

По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение № 2.10-21/1630 от 20.06.2017 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», на основании которого учреждению доначислен земельный налог за 2016 год в сумме 504 589 руб., учреждение привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, сумма штрафа с учетом смягчающих обстоятельств составила 5 620,60 руб., начислены пени за просрочку исполнения обязательств по уплате земельного налога за 2016 год в сумме 10 253,19 руб.

Решение обжаловано в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю вынесено решение от 18.08.2107 № 2.12-14/20941@, которым решение № 2.10-21/1630 от 20.06.2017 «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Полагая, что решение № 2.10-21/1630 от 20.06.2017 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» противоречит требованиям законодательства о налогах и сборах и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому заявитель просит:

1. Признать недействительным пункт 3.1 оспариваемого решения в части доначисления суммы земельного налога за 2016 г.:

Срок уплаты

Сумма рублей

04.05.2016

84940

01.08.2016

84940

31.10.2016

84940

10.02.2017

84940

ИТОГО

339760

Оставить без изменения пункт 3.1.1. оспариваемого решения в части начисления суммы земельного налога за 2016 г.:

Срок уплаты

Сумма рублей

04.05.2016

41207

01.08.2016

41207

31.10.2016

41207

10.02.2017

41208

ИТОГО

164829

2. Признать недействительными пункты 3.2.2., 3.3, 3.4., 3.4.1., 3.4.2., 3.4.3. оспариваемого решения.

Ответчиком заявленные требования оспорены, в материалы дела представлены отзыв на заявление и дополнения к нему, согласно которым обжалуемое решение обоснованно и соответствует действующему законодательству.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Судом не установлены нарушения процедуры принятия решения № 2.10-21/1630 от 20.06.2017 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», так как налоговым органом соблюдены положения статей 100, 101 Кодекса в части вручения заявителю акта налоговой проверки, обеспечения налогоплательщику возможности представить возражения на акт проверки, участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять свои объяснения.

Установленный законом (статья 138 Налогового кодекса Российской Федерации) досудебный порядок обжалования решения налогового органа и срок для обращения с заявлением в арбитражный суд налогоплательщиком соблюдены.

По существу заявленных требований суд считает, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя на основании следующего.

В соответствии со статьей 56 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривается возможность установления льгот по уплате налогов налогоплательщикам и плательщикам сборов. Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере Нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам не могут носить индивидуального характера (пункт 1). Льготы по местным налогам устанавливаются и отменяются настоящим Кодексом и (или) нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя о налогах) (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Перечень налоговых льгот приведен в статье 395 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации земельный налог является местным налогом (статья 15), устанавливается данным Кодексом (глава 31) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) (пункт 1 статьи 387). Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, предусмотренных данным Кодексом, порядок и сроки уплаты налога, а также налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков (пункт 2 статьи 387 Кодекса).

Следовательно, представительным органам муниципальных образований предоставлено право устанавливать налоговые льготы по земельному налогу для отдельных категорий налогоплательщиков, имеющих земельные участки, признаваемые объектом налогообложения, на территориях соответствующих муниципальных образований.

На территории города Красноярска земельный налог введен Положением о местных налогах, утвержденным Решением Красноярского городского Совета депутатов от 01.07.1997 № 5-32 «О местных налогах и сборах на территории города Красноярска».

В соответствии с пунктом 2.7 Решения № 5-32 (в редакции Решения Красноярского городского Совета депутатов от 13.10.2011 № В-271) от налогообложения освобождаются:

- органы государственной власти Красноярского края и органы городского самоуправления – в отношении земельных участков, предоставленных для обеспечения их деятельности;

- учреждения здравоохранения, образования, спорта, культуры и социальной защиты – в отношении земельных участков, непосредственно используемых такими учреждениями для выполнения работ (оказания услуг) и (или) исполнения государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации (осуществления) предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Красноярского края или органов городского самоуправления;

- организации – в отношении земельных участков, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование в целях строительства автомобильных дорог, в том числе мостов и подходов к ним.

Применение льготы по земельному налогу на основании абзаца 3 пункта 2.7 Решения № 5-32 допускается при соответствии налогоплательщика следующим признакам:

- создание юридического лица в форме учреждения;

- непосредственное использование учреждением земельного участка для осуществления деятельности в области здравоохранения (или иную деятельность, указанную в перечне);

- осуществлять деятельность на земельных участках, используемых в целях реализации предусмотренных законодательством полномочий органов государственной власти субъекта или органов городского самоуправления.

Из оспариваемого в рамках настоящего дела решения № 2.10-21/1630 от 20.06.2017 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» следует, что инспекция пришла к выводу о неправомерности применения заявителем льготы по пункту 2.7 Решения Красноярского городского Совета депутатов от 01.07.1997 № 5-32 «О местных налогах и сборах на территории города Красноярска» в отношении земельных участков, переданных ему собственником (Российской Федерацией) в постоянное (бессрочное) пользование: 24:50:0300262:5 площадью 4 154 м2, впоследствии разделенного на два земельных участка с номерами - 24:50:0300262:477 и 24:50:0300262:478.

Заявитель полагает, что указанные земельные участки не являются объектом налогообложения по земельному налогу, поскольку используются для оказания медицинских услуг по Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам Российской Федерации медицинской помощи в Красноярском крае.

Таким образом, между сторонами возник спор о том, подлежит ли применению в отношении спорных земельных участков абзац 3 пункта 2.7 Решения № 5-32 «О местных налогах и сборах на территории города Красноярска».

В соответствии со статьёй 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1). Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение) (пункт 2). Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением (пункт 2 статьи 123.22 Кодекса).

Понятие бюджетного учреждения уточнено в статье 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой бюджетное учреждение - это организация, созданная органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических или иных функций некоммерческого характера, деятельность которой финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов.

Согласно Уставу заявитель является учреждением здравоохранения и науки; находится в ведении Федерального медико-биологического агентство России, учредителем и собственником имущества является Российская Федерация (пункт 1.2). ФМБА России субсидирует деятельность учреждения на основе государственного задания (пункт 1.7). Учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доход деятельность, соответствующую целям его создания. Доход от такой деятельности поступает в самостоятельное распоряжение учреждения (пункт 1.8).

Таким образом, заявитель является учреждением здравоохранения федерального подчинения, финансируемым из федерального бюджета.

Согласно представленным лицензиям по адресу: проспект Мира, 31 в городе Красноярске заявитель осуществляет медицинскую деятельность – оказание первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях, оказание неотложной медицинское помощи и иное (подробный перечень видов деятельности приведен по каждому из адресов оказания услуг).

ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России включено в перечень медицинских организаций, участвующих в реализации Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам Российской Федерации медицинской помощи в Красноярском крае на 2016 год (постановление Правительства Красноярского края № 682-п от 27.12.2016).

На спорных земельных участках заявитель осуществляет деятельность в области здравоохранения, в том числе, по реализации указанной Территориальной программы.

В материалы дела представлены: информационная справка о средствах, полученных за оказание медицинских услуг в 2016 году от 04.04.2018 № 01-22/1152, план финансово-хозяйственной деятельности за 2016 год от 30.12.2016, информационные справки о выполнении объемных показателей стационарной, стационарнозамещающей и амбулаторной медицинской помощи за счет средств ОМС за 2016 год от 19.02.2018 № 01-14/528; сведения о работе организации в сфере ОМС за январь-декабрь 2016 года (форма 14-МЕД); сведения о поступлении и расходовании средств ОМС за январь-декабрь 2016 год по форме 14-Ф (ОМС) (отчетность, представляемая в Территориальный фонд ОМС); протокол комиссии по разработке территориальной программы ОМС от 31.12.2015 № 14, приказ об утверждении структуры коечного фонда на 2016 год от 03.03.2016 №70, приказ об утверждении планов объемных показателей амбулаторно-поликлинической, стационарной и стационарнозамещающей, скорой медицинской помощи на 2016 год от 10.03.2016 № 88; справка от 19.02.2018 № 01-14/528 о средствах, полученных за оказание стационарной и амбулаторно-поликлинической помощи за счет средств ОМС на 2016 год.

В письме № 1633 от 07.05.2018 Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Красноярского края подтвердил, что ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России включено в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в системе ОМС, с установленными объемами оказываемых услуг.

Представленные доказательства подтверждают участие заявителя в осуществлении деятельности в системе ОМС в рамках Территориальной программы.

Однако суд считает, что осуществление заявителем деятельности в рамках Территориальной программы по ОМС не свидетельствует о реализации им полномочий органа государственной власти Красноярского края. Данный вывод основан на следующем.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ).

Одним из основных принципов охраны здоровья является ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья, обязанных осуществлять взаимодействие с медицинскими организациями с целью обеспечения гарантий в сфере охраны здоровья, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 4, статья 9 поименованного закона).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 16 Закона № 323-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья относятся, в частности, разработка, утверждение и реализация территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающей в себя территориальную программу обязательного медицинского страхования (ОМС).

Безусловно, что реализация программы осуществляется с привлечением медицинских учреждений, непосредственно оказывающих услуги медицинской помощи и включенных в территориальную программу.

Пунктом 2 статьи 81 Закона № 323-ФЗ предусмотрено, что в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе, устанавливают: порядок и условия предоставления медицинской помощи, сроки ожидания медицинской помощи, оказываемой в плановом порядке; объем медицинской помощи, оказываемой в рамках территориальной программы об обязательном медицинском страховании; перечень медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Статьей 4 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон № 326-ФЗ) установлено, что основным принципом осуществления обязательного медицинского страхования является обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования.

Территориальная программа обязательного медицинского страхования - составная часть территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, определяющая права застрахованных лиц на бесплатное оказание им медицинской помощи на территории субъекта Российской Федерации и соответствующая единым требованиям базовой программы обязательного медицинского страхования (пункт 9 статьи 3 Закона № 326-ФЗ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Закона № 326-ФЗ к медицинским организациям в сфере обязательного медицинского страхования относятся имеющие право на осуществление медицинской деятельности и включенные в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, организации любой предусмотренной законодательством Российской Федерации организационно-правовой формы. Территориальный фонд не вправе отказать медицинской организации во включении в реестр медицинских организаций.

Согласно статье 36 Закона № 326-ФЗ территориальная программа определяет на территории субъекта Российской Федерации способы оплаты медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам по обязательному медицинскому страхованию, структуру тарифа на оплату медицинской помощи, содержит реестр медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, определяет условия оказания медицинской помощи в них, а также целевые значения критериев доступности и качества медицинской помощи.

Следовательно, медицинская организация как участник обязательного медицинского страхования участвует в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования. При этом, нормы приведенных законов не содержат каких-либо требований к медицинским учреждениям в системе медицинского страхования, помимо наличия лицензии и государственной аккредитации, также как и ограничений по субъектному составу таких медицинских учреждений. Участие в реализации Территориальной программы определяет лишь источник финансирования оказываемых населению бесплатных медицинских услуг по ОМС.

Как следует из приложения к Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам Российской Федерации медицинской помощи в Красноярском крае на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края № 682-п от 27.12.2016, ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России поименовано в разделе федеральных медицинских организаций. При этом, наряду с организациями федерального и краевого подчинения, в реализации программы участвуют иные медицинское организации (например, ООО «РУСАЛ Медицинский центр», НУЗ «Отделенческая поликлиника на станции Ачинск ОАО «РЖД», ООО Диагностический центр «Гармония» и иные).

В обязанности организаций, включенных в территориальную программу, вне зависимости от формы собственности, входит представление отчетности в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования (Приказ Росстата от 17.04.2014 № 258 "Об утверждении статистического инструментария для организации Министерством здравоохранения Российской Федерации федерального статистического наблюдения в сфере обязательного медицинского страхования").

Указанные обстоятельства опровергают доводы заявителя о том, что включение в территориальную программу и представление отчетности по ее исполнению являются квалифицирующими признаками, позволяющими отнести участника программы к субъекту, реализующему полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования.

В представленном в материалы дела протоколе комиссии по разработке Территориальной программы ОМС от 31.12.2015 № 14 (под председательством министра здравоохранения Красноярского края) отражено, что до участников программы доведены объемы и стоимость медицинской помощи за счет базовой программы ОМС, финансируемой за счет межбюджетных трансферов, передаваемых из бюджетов субъекта Российской Федерации в бюджеты территориальных ФОМС.

В 2016 году, наряду с участием в реализации Территориальной программы, заявитель осуществлял деятельность на основании государственного задания ФМБА России на 2016 год (приказ от 17.12.2015 №216 «О внесении изменений в приказ ФМБА России от 09.02.2015 №4 «Об утверждении объемов высокотехнологичной медицинской помощи для медицинских организаций, подведомственных ФМБА России»), а также оказывал платную деятельность в соответствии с Планом финансово-хозяйственной деятельности на 2016 год.

Таким образом, полученные заявителем средства от оказания населению Красноярского края бесплатных услуг в рамках реализации территориальной программы ОМС является составной частью дохода от осуществления им уставной деятельности, наряду с иными источниками (федеральные средства либо частные – от оказания платных услуг). Наличие либо отсутствие в течение спорного периода (2016 год) поступления средств из федерального бюджета не изменяют данный вывод.

Суд считает, что целью применения налоговой льготы по местным налогам является уменьшение налогового бремени для учреждений здравоохранения краевого (местного), подчинения, финансируемых из соответствующего бюджета. Распространение права на льготу для учреждений федерального подчинения, финансируемых за счет федерального бюджета, означало бы нарушение баланса интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Данный вывод согласуется с положениями статьи 16 Закона № 323-ФЗ, в пункте 5 части 1 которой указано, что реализация полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется через организацию оказания населению медицинской помощи в медицинских организациях, подведомственных исполнительным органам государственной власти субъекта Российской Федерации.

На территории Красноярского края реализация территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам Российской Федерации медицинской помощи, включающей в себя территориальную программу обязательного медицинского страхования, отнесена к компетенции Министерства здравоохранения Красноярского края (пункт 3.7 Положения о министерстве здравоохранения Красноярского края, утв. Постановлением Правительства Красноярского края от 07.08.2008 № 31-п). Из Положения о Министерстве не следует, что оно вправе делегировать свои полномочия иным лицам.

Из письма Департамента финансов Администрации города Красноярска от 10.05.2017 № 03-30/1528 о предоставлении разъяснений по вопросу правомерности применения ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России налоговой льготы по земельному налогу, предусмотренной п. 2.7. Решения Красноярского городского Совета от 01.07.1997 № 5-32 «О местных налогах на территории города Красноярска» следует, что ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России права на льготу не имеет.

В письме от 06.03.2017 № 71/05-12/3109 Министерство здравоохранения Красноярского края сообщило, что им не формируется и не утверждается задание на оказание услуг в сфере здравоохранения для ФГКУ ФСНКЦ ФМБА России. Министерство формирует и утверждает государственное задание лишь для подведомственных учреждений в целях обеспечения осуществления функций и полномочий учредителя.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Красноярского края в письме № 1079 от 11.04.2017 указал, что в соответствии с абзацем первым ч. 3 ст. 9.2. ФЗ «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 государственные (муниципальные) здания для бюджетного учреждения формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий полномочия и функции учредителя. ТФОМС Красноярского края в отношении ФГКУ ФСНКЦ ФМБА России указанные полномочия не осуществляет. В соответствии с абзацем вторым части 3 ст. 9.2. ФЗ «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 № 7-ФЗ, с учетом письма Минфина России от 05.02.2016 № 02-01-10/5876, финансовое обеспечение медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования в государственное задание не включается.

Администрация города Красноярска в письме от 10.04.2017 № 11-2247 указала, что на 2015-2016 годы заявителю не утверждались муниципальные задания.

Следовательно, само по себе участие заявителя в Территориальной программе по ОМС не свидетельствует о том, что им осуществляют действия, направленные на решение задач государственных органов субъекта Российской Федерации. Такие полномочия уставными документами ФГКУ ФСНКЦ ФМБА России не закреплены.

Кроме того, как следует из ответа Красноярского городского Совета депутатов от 15.06.2018 № 01-395-В в пояснительной записке к проекту решения Красноярского городского Совета «О внесении изменений в решение Красноярского городского Совета от 01.07.1997 №5-32 «О местных налогах на территории города Красноярска от 21.09.2011 вх. №92-пр, «исключительная компетенция в области выполнения работ, оказания услуг, исполнения государственных (муниципальных) функций в целях осуществления и реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий именно органов государственной власти субъекта Российской Федерации или органов местного самоуправления позволяет отделить все государственные (муниципальные) учреждения, созданные Красноярским краем и городом Красноярском, от иных плательщиков земельного налога (в том числе частных и федеральных) безотносительно указания на их формы собственности и способы финансового обеспечения деятельности».

Из указанного ответа следует, что изменения в решение №5-32 вносились для отделения государственных (муниципальных) учреждений созданных Красноярским краем и городом Красноярском от иных плательщиков земельного налога, в том числе частных и федеральных, для предоставления льготы по земельному налогу государственным (муниципальным) учреждениям, созданным Красноярским краем и городом Красноярском. Следовательно, ФГБУ ФСНЦ ФМБА России не имеет права претендовать на льготу по земельному налогу на основанищ.п.2.7 решения №5-32.

На основании указанных обстоятельств, суд считает, что налоговый орган при вынесении оспариваемого решения пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель не имеет права на льготу по земельному налогу за 2016 год на основании абзаца 3 пункта 2.7 решения от 01.07.1997 N 5-32.

Исходя из вышеизложенного, налоговый орган правомерно доначислил заявителю земельный налог на сумму 504 589 руб.

Доводы заявителя по вопросу иной квалификации сложившихся правоотношений признаются судом не основанными на нормах закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

С учетом вывода суда о наличии оснований для доначисления учреждению 504 589 руб. налога, начисление инспекцией соответствующих сумм пеней и штрафа также является обоснованным.

Проверив представленные налоговым органом расчеты пеней и штрафа, суд установил, что периоды просрочки и ставка пеней определены инспекцией верно, сумма штрафа не противоречит обстоятельствам дела, в связи с чем требования федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный сибирский научно-клинический центр федерального медико-биологического агентства» в указанной части необоснованы и удовлетворению не подлежат.

Иных доводов в пользу оспаривания решения налогового органа заявителем не приведено.

Нарушений прав налогоплательщика при рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки судом не установлено.

С учётом изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, по итогам рассмотрения настоящего спора расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.В. Яковенко