Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № А41-83493/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

12 февраля 2018 года Дело №А41-83493/17

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе:председательствующий судья Н.В. Плотникова , при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению АО "КОРОЛЁВСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЬ СК" к ЖСК "ПРОГРЕСС-6"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, неустойки, расходов по оплате госпошлины, при участии в заседании-согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

АО "КОРОЛЁВСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЬ СК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЖСК "ПРОГРЕСС-6" о взыскании (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ) задолженности по Договору энергоснабжения № 3252 от 11.08.2009г. в размере 30 316,06 руб. за июнь-июль 2017г., неустойки за период с 15.08.2017г. по 30.09.2017г. в размере 217,88 руб., неустойки, начисленной на сумму долга за период с 01.10.2017г. по день фактической оплаты долга, расходов по госпошлине в размере 2000 руб.

Истец в судебное заседание явился, настаивал на уточненном иске.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442, стоимость объема покупки электрической энергии мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Из материалов дела следует, что 11.08.2009г. между АО "КОРОЛЁВСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЬ СК"(Энергоснабжающая организация) и ЖСК "ПРОГРЕСС-6" (абонент) заключен договор энергоснабжения № 3252.

Разделом 3 стороны согласовали порядок расчетов.

В соответствии с условиями договора истцом было отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии за период июнь-июль 2017г. на общую сумму 30 316,06 руб.

Ответчиком обязательства по оплате не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность на указанную сумму

Уклонение ответчика от оплаты данной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства в спорный период истец исполнял надлежащим образом. Представленные в материалы дела письменные документы принимаются судом в качестве достоверных и бесспорных доказательств объемов отпущенной ответчику электрической энергии, доказательств обратного не представлено.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае, объем и стоимость коммунального ресурса были определены расчетным способом, предусмотренным действующим законодательством, в связи с отсутствием на объекте энергоснабжения ответчика допущенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии.

С 2009 года условия заключенного между истцом и ответчиком договора энергоснабжения N 3252 не менялись, при определении содержания обязательства энергоснабжения стороны обязаны руководствоваться нормами действующего законодательства.

При оформлении ответчику расчетных документов АО "Королевская теплосеть СК" использовало Нормативы отпуска электрической энергии на общедомовые нужды, утвержденные Распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 20 октября 2016 года N 200-РВ, утвержденные в установленном порядке тарифы для группы потребителей "население".

Доводы Ответчика о наличии двух расчетных приборов учета в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, допущенных в эксплуатацию, не имеют правового значения и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные приборы учета нельзя расценивать как общедомовые (коллективные) приборы учета.

В соответствии с пунктом 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Из самого термина "коллективный (общедомовой)" прибор учета следует, что он должен позволять определять объем коммунального ресурса, отпущенного в многоквартирный дом в целом.

Так, в соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, "коллективный (общедомовой) прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Приборы учета, которые до марта 2017 года являлись расчетными по договору энергоснабжения, учитывали объем потребленной электрической энергии не всего дома, а только объем электроэнергии, отпущенной на места общего пользования и лифты, в отсутствие коллективного (общедомового) прибора учета, который до 10 августа 2017 года в эксплуатацию не принимался.

Кроме того, приборы учета, установленные в местах общего пользования не могут определять объем электроэнергии, отпущенный в многоквартирный дом и не учитывают, в частности, объем электроэнергии, отпущенной в отдельные помещения многоквартирного дома, а также потери в инженерной системе дома.

Допуск в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета в указанном многоквартирном доме осуществлен сетевой организацией 10 августа 2017 года.

То, что один из расчетных приборов учета, ранее использовавшийся для определения объема электроэнергии, отпущенной на работу лифтов, вошел в допущенную в эксплуатацию 10.08.2017 г. систему учета, образующую коллективный прибор учета, не изменяет того обстоятельства, что до указанной даты многоквартирный дом ответчика не был оборудован допущенным в эксплуатацию коллективным прибором учета, т.е. определяющим объем электроэнергии, отпущенной в МКД в целом, что и послужило основанием для применения истцом расчетного способа определения отпущенной ответчику электрической энергии.

При таких обстоятельствах, использование фактических показаний любого из приборов учета, ранее установленных у ответчика, невозможно, поскольку противоречит изложенным выше императивным нормам действующего законодательства.

Указанные выводы наши свое подтверждение в Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 N 10АП-17393/2017 по делу N А41-61601/17.

При таких обстоятельствах, судом установлено, Ответчиком обязательства по оплате электроэнергии в спорный период на указанную в иске сумму не исполнены, доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено, ввиду чего требование о взыскании задолженности размере 30 316,06 руб., подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты потребленной электроэнергии, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.08.2017г. по 30.09.2017г. в размере 217,88 руб., неустойки, начисленной на сумму долга за период с 01.10.2017г. по день фактической оплаты долга

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями с абз.9 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об электроэнергетике", учитывая размер процентной ставки начисления санкции, период просрочки, арбитражный суд находит сумму неустойки обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В связи с тем, что задолженность не оплачена Ответчиком по настоящее время, суд также считает требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга в за период с 01.10.2017г. по день фактической оплаты долга, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЖСК "ПРОГРЕСС-6" в пользу АО "КОРОЛЁВСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЬ СК" задолженность в размере 30 316 руб.06 коп., неустойку в размере 217 руб.88 коп., неустойку , начиная с 01.10.17г. по день фактической оплаты долга с суммы основного долга 11 559 руб.70 коп. до 13.10.17г. исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, а начиная с 14.10.17г. исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, с суммы долга в размере 18 756 руб.36 коп. до 13.11.17г. исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки с 14.11.17г. исходя из ставки 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано.

Судья Н.В.Плотникова